zwarten
Well-known member
Ow ja dat is natuurlijk wel iets steviger dan een stukje niet tonen. Dat is letterlijk de speech knippen en plakken. Beetje onduidelijk van het nieuwsblad in hun beschrijving ook wel.
De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
Dagani
Member
Dat Trump zijn aanhangers opjutte om het capitool te bestormen is een feit. Dat hij niet letterlijk die twee stukken zinnen vlak na elkaar uitsprak doet niets af aan wat de goede verstaander in het publiek wel degelijk diende te begrijpen.
De kernboodschap van zijn speech was duidelijk = de verkiezingen zijn gestolen en de machtsoverdracht moet tegengehouden worden.
Iets anders beweren, dat is pas de waarheid geweld aandoen.
De kernboodschap van zijn speech was duidelijk = de verkiezingen zijn gestolen en de machtsoverdracht moet tegengehouden worden.
Iets anders beweren, dat is pas de waarheid geweld aandoen.
NemesisBE
Well-known member
Een beetje zoals Bjorn Soenens die een bepaalde quote van Trump volledig uit context trok in een item van de vrt, waar destijds nogal wat over te doen was.
Not done imo.
Een journalist moet altijd waarachtig en zo objectief en duidelijk mogelijk berichten.
www.vrt.be
Not done imo.
Een journalist moet altijd waarachtig en zo objectief en duidelijk mogelijk berichten.
Uw vraag aan de nieuwsombudsman: "Is de fameuze bloedbad-quote van Donald Trump correct weergegeven in Terzake?" | VRT NWS: nieuws
Het gonst op sociale media en een fikse regenbui met klachten plenst in mijn mailbox. Veel reacties op een Terzake-reportage vanuit de VS, met de Amerikaanse politicoloog en Harvard-professor Daniël Ziblatt. Hij is bezorgd over de neergang van de democratie in Amerika. We zien in de reportage...
www.vrt.be
zwarten
Well-known member
Dat kan allemaal wel zijn maar dat is het punt niet. Van de BBC mag je toch wel iets meer integriteit verwachten dan beelden bewust te manipuleren? Allez zeker zo lang na J6 lijkt me dat wel vreemd.
Straddle
Well-known member
Reporters moeten nieuws brengen, niet nieuws manipuleren om hun eigen politieke ideeën te pushen. Ze hebben hier een speech van Trump zodanig gemanipuleerd om te laten lijken dat hij de rellen aanmoedigde. Het had zo van van Bjorn Soenens kunnen komen, van de BBC zou je nu toch iets meer integriteit kunnen verwachten.
Exclusive: BBC doctored Trump speech, internal report reveals
Corporation edited footage in Panorama programme to make it seem president was encouraging Capitol riot, according to whistleblowing dossier
www.telegraph.co.uk
Smodge
Well-known member
De hele speech staat gewoon online, en wie ze volledig bekijkt, hoort zowel “peacefully” als “fight like hell”. Het is een beetje makkelijk om elke journalist die iets kritisch zegt over Trump meteen van politieke agenda te beschuldigen. Als we dat redeneren, kunnen we evengoed zeggen dat Fox News de realiteit manipuleert. (Surprise surprise, dat doen ze ookReporters moeten nieuws brengen, niet nieuws manipuleren om hun eigen politieke ideeën te pushen. Ze hebben hier een speech van Trump zodanig gemanipuleerd om te laten lijken dat hij de rellen aanmoedigde. Het had zo van van Bjorn Soenens kunnen komen, van de BBC zou je nu toch iets meer integriteit kunnen verwachten.
Exclusive: BBC doctored Trump speech, internal report reveals
Corporation edited footage in Panorama programme to make it seem president was encouraging Capitol riot, according to whistleblowing dossier
)En vier jaar later zijn we blijkbaar nog altijd bezig de insurrection te downplayen. Love it.
Het ziet er naar uit dat de shutdown - de langste ooit - vanavond zou eindigen, er zou iig voldoende Democratische steun zijn voor een short-term deal (enfin, toch tot 30 januari).
Op het eerste zicht lijkt het alsof de Democraten toch serieus toegeven, ACA benefits vote zou naar ik lees naar december versluisd worden (kort voor de expiry van 31 december, en de Dems lijken geen garantie binnen te hebben op een verlenging). Maar goed, we gaan eerst nog wachten op de definitieve details.
De Amerikaanse beurzen gaan weer topwinsten boeken morgen, I guess? Er is niet veel nodig daar voor een dag met gigantische winst.
Anderzijds: ik weet niet hoe vaak die speech nog moet opgerakeld worden. Zelfde reden als hierboven. Het Amerikaanse publiek is het al vergeten (allez, correcter: de meerderheid vindt het niet erg genoeg meer om Trump te weerhouden van het Presidentschap), en wat wij denken gaat weinig uitmaken.
Op het eerste zicht lijkt het alsof de Democraten toch serieus toegeven, ACA benefits vote zou naar ik lees naar december versluisd worden (kort voor de expiry van 31 december, en de Dems lijken geen garantie binnen te hebben op een verlenging). Maar goed, we gaan eerst nog wachten op de definitieve details.
De Amerikaanse beurzen gaan weer topwinsten boeken morgen, I guess? Er is niet veel nodig daar voor een dag met gigantische winst.
Dat heeft het Amerikaanse publiek ook gedaan exact een jaar geleden, toen ze Trump opnieuw verkozen. Zelf dacht ik dat, ondanks de zwakte van Kamala, dit toch nog genoeg mensen ging weerhouden van op Trump te stemmen. Maar neen dus, 4 jaar is lang genoeg om veel te vergeten.
Anderzijds: ik weet niet hoe vaak die speech nog moet opgerakeld worden. Zelfde reden als hierboven. Het Amerikaanse publiek is het al vergeten (allez, correcter: de meerderheid vindt het niet erg genoeg meer om Trump te weerhouden van het Presidentschap), en wat wij denken gaat weinig uitmaken.
Laatst bewerkt:
Ziet er toch naar uit dat de Dems een serieuze sell-out doen. Het ging hen toch vooral over de verlenging ACA, en ze zijn bereid om die stem te verhuizen naar december zonder enige garantie dat ze het er dan wel gaan doorkrijgen. ACA vervalt momenteel op 31 december 2025. Eigenlijk vormt dit straks gewoon een buitenkans voor de Republikeinen om ObamaCare definitief te laten eindigen op 31 december. Met een meerderheid in Huis/Senaat kunnen in december simpelweg "neen" stemmen en is het gedaan met ObamaCare. De Republikeinen gaan het dan wel moeten uitleggen aan hun kiezers uiteraard.
^ Gallego begrijpt het blijkbaar wel. Zelfs al is de shutdown een zeer vervelende situatie, het is wel DE stok achter de deur voor de Democraten om ObamaCare te verlengen. Ze lijken dat nu allemaal uit handen te geven. Ik snap de logica erachter niet echt, tenzij ze een garantie binnen hebben op een "ja" in december oid.
StevenFM
Well-known member
Democraten hebben hun beste verkiezingsdag ooit sinds Obama, mede omwille van het verzet tijdens de shutdown, en storten dan als een kaartenhuisje in elkaar zonder hun enige eis (verlenging ACA subsidie) binnen te halen. Hopeloze oppositie.
Deze strategie slaat toch nergens op? Je moet al gaan denken dat de democratische partij controlled opposition is.
Ik begrijp ook niet goed waarom sommige Democraten nu gaan toegeven.
Ik denk dat de Republikeinen meer te verliezen hebben bij een langere shutdown.
Ik denk dat de Republikeinen meer te verliezen hebben bij een langere shutdown.
Avondland
Well-known member
En op die manier de midterms naar hun hand proberen te zetten?
Nu, het zat natuurlijk muurvast, met het land dat zich in de vernieling aan het draaien was, SNAP dat plat op zen achterwerk lag en Trump die zonder blikken of blozen alles uit de kast haalde om de honger van zijn eigen volk te garanderen om dat dan als stok te gebruiken.
Avondland
Well-known member
Kan ook in hun gezicht ontploffen, natuurlijk. De midterms zijn nog een eindje weg en de recente verkiezingen waren wel een mentale opkikker voor de Democraten, ze zijn nog niet "out of the woods". De GOP heeft die verkiezingen ook gezien als een alarmsignaal en ze zullen er alles aan doen om hun zetels te behouden.
Oei, -1 voor de peacemaker (en nee, gezien mijn relatie met Thailand vind ik dit niet om te lachen)...
Straddle
Well-known member
Wat heeft Trump nu te maken met die landmijn die daar ontploft is tussen een 800 km lang betwist grensgebied? Had hij er persoonlijk met een metaaldetector moeten langsgaan om ze te verwijderen?
Renegadexxripxx
Well-known member
Als je hoog van de Toren blaast dat je de DEALMAKER en PEACEMAKER bent dan ben je ook verantwoordelijk als de deal mislukt of de vrede doorbroken wordt.
Want dan wil dit zeggen dat uw deal of uw vrede niet structureel is en was en die er in de realiteit er ook niet is of was.
Als je diezelfde actie onderneemt zonder er ruchtbaarheid aan te geven dan is dat helemaal anders. Omdat je weet dat er nog veel water door de zee moet vloeien voor die deal effectief in kannen en kruiken is.
Allez dat is toch mijn visie erop.
Kan hij persoonlijk iets doen tegen die mijn. Neen, maar nederigheid is een deugd... Mij komt hij over, al ken ik hem natuurlijk niet persoonlijk, als het vooroordeel van de typische Amerikaan die je in het buitenland op vakantie tegenkomt, ergo die opscheppende (boasting)/ dikdoenerige (grandstanding) Amerikaan.
En daar heb ik nu eenmaal een bepaalde aversie voor.
Maar opnieuw, dat ben ik. Anderen lijken dat fantastisch te vinden. Ik rol met mijn ogen zodra hij zijn mond opendoet. Ongeacht of hij president is of niet... Maar misschien ben ik gewoon ook niet gemaakt voor de tijd der sociale media...
Het akkoord waarvan Trump claimt dat hij er persoonlijk voor gezorgd heeft, waarbij er gevangenen zouden worden vrijgelaten, gaat niet door.
Je kunt niet langs de ene kant claimen dat hij de vredesduif is en dat narratief klakkeloos overnemen, inclusief AI-foto met hem in een wit pak en een vredesteken met hemzelf als enige bron over zijn ware inbreng in het akkoord, en tegelijk als diezelfde akkoorden dan toch niet van de grond komen, alle verantwoordelijkheid afwijzen en zeggen dat het hun kwestie is.
Trump is zich ongevraagd gaan moeien. Zorgt hij mee voor een akkoord, dan is dat mooi. Meestal is dat echter niet het geval, en in dit geval wilden beide landen het zelfs geen vredesakkoord noemen. Door daarop te blijven hameren, kreeg het zelfs een averechts effect. En als het dan geen akkoord is, is het niet alsnog een pluim op zijn hoed.
Vergelijkbare onderwerpen
