De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Monkytiger]

Vrijheid van meninguiting is absoluut zolang die mening maar gelijk is aan de mijne.

En dat is bij elke kant zo, hoeveel zijn er al niet gecancelled geweest door iets rechtsere tweets of gedachten?
Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?
Niet dat ik het goedspreek dat Trump zich daarin moeit en daar openlijk over communiceert ofzo, maar het is zeker wel uw kop in het zand steken als je beweert dat het ook niet andersom is.

Roseanne Barr - Gina Carano - Megyn Kelly - Dave Chapelle - Joe Rogan - Tucker Carlson - Het proberen cancellen van Parler - JK Rowling - Mike Lindell

Niet dat ik mij uitspreek over een van deze shows die nu gestopt worden of bovenstaande personen maar dat ik gewoon de vergelijking maak.

 

[racemaniac]

En dat is bij elke kant zo, hoeveel zijn er al niet gecancelled geweest door iets rechtsere tweets of gedachten?
Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?
Niet dat ik het goedspreek dat Trump zich daarin moeit en daar openlijk over communiceert ofzo, maar het is zeker wel uw kop in het zand steken als je beweert dat het ook niet andersom is.

Roseanne Barr - Gina Carano - Megyn Kelly - Dave Chapelle - Joe Rogan - Tucker Carlson - Het proberen cancellen van Parler - JK Rowling - Mike Lindell

Niet dat ik mij uitspreek over een van deze shows die nu gestopt worden of bovenstaande personen maar dat ik gewoon de vergelijking maak.

Het verschil is wel of dat door de staat gedaan wordt.

 

[Avondland]

En dat is bij elke kant zo, hoeveel zijn er al niet gecancelled geweest door iets rechtsere tweets of gedachten?
Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?
Niet dat ik het goedspreek dat Trump zich daarin moeit en daar openlijk over communiceert ofzo, maar het is zeker wel uw kop in het zand steken als je beweert dat het ook niet andersom is.

Roseanne Barr - Gina Carano - Megyn Kelly - Dave Chapelle - Joe Rogan - Tucker Carlson - Het proberen cancellen van Parler - JK Rowling - Mike Lindell

Niet dat ik mij uitspreek over een van deze shows die nu gestopt worden of bovenstaande personen maar dat ik gewoon de vergelijking maak.

Het gaat hier wel om een direct overheidsingrijpen, wat toch nog anders is dan dat je werkgever je ontslag geeft of wanneer kijkers druk zetten. Dat is wel een belangrijk verschil. Joe Biden heeft geen druk gezet om die mensen te cancellen, terwijl Trump vrij duidelijk aangeeft dat kritische media moeten oppassen.

 

[Monkytiger]

Het verschil is wel of dat door de staat gedaan wordt.

Het gaat hier wel om een direct overheidsingrijpen, wat toch nog anders is dan dat je werkgever je ontslag geeft of wanneer kijkers druk zetten. Dat is wel een belangrijk verschil. Joe Biden heeft geen druk gezet om die mensen te cancellen, terwijl Trump vrij duidelijk aangeeft dat kritische media moeten oppassen.

Dat is omdat Trump dit inderdaad niet onder stoelen of banken steekt en dit toejuicht of beslist.
Maar bij de andere is het misschien niet openbaar maar zit er sowieso ook wel een politiek spel achter, zeker op zo'n hoge niveau's. Het zal alleen veel subtieler gebeuren.

 

[racemaniac]

Dat is omdat Trump dit inderdaad niet onder stoelen of banken steekt en dit toejuicht of beslist.
Maar bij de andere is het misschien niet openbaar maar zit er sowieso ook wel een politiek spel achter, zeker op zo'n hoge niveau's. Het zal alleen veel subtieler gebeuren.

Het is niet enkel dat Trump het vraagt/toejuicht, het is dat het FCC, de overheidsdienst die zenders overziet, dreigde met de licentie af te nemen van de zender als ze hem niet off the air haalden. Dus 't is echt letterlijk de overheidsdienst die hem expliciet cancelled, niet trump die het toejuicht, maar echte censuur vanuit de overheid.
Dat het altijd een politiek spel is, uiteraard, en dat er invloed vanuit politieke hoek komt, zekerst. Maar een overheidsdienst echt iemand laten cancellen, dat is een heel grote stap verder, en ja, weer een teken van fascisme...

 

[Avondland]

Dat is omdat Trump dit inderdaad niet onder stoelen of banken steekt en dit toejuicht of beslist.
Maar bij de andere is het misschien niet openbaar maar zit er sowieso ook wel een politiek spel achter, zeker op zo'n hoge niveau's. Het zal alleen veel subtieler gebeuren.

Het politieke klimaat in de VS is gepolariseerd en het is niet nieuw dat nieuwszender zelf politiek activistisch zijn. "Neutrale" media bestaan dan ook niet. Wel is het nieuw dat de president de media zodanig onder druk zet dat kritische uitlatingen niet meer mogen. Dat hebben Biden, Obama of Bush toch niet gedaan. Je beseft toch dat dit overheidscensuur is?

 

[Général Zantas]

En dat is bij elke kant zo, hoeveel zijn er al niet gecancelled geweest door iets rechtsere tweets of gedachten?
Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?
Niet dat ik het goedspreek dat Trump zich daarin moeit en daar openlijk over communiceert ofzo, maar het is zeker wel uw kop in het zand steken als je beweert dat het ook niet andersom is.

Roseanne Barr - Gina Carano - Megyn Kelly - Dave Chapelle - Joe Rogan - Tucker Carlson - Het proberen cancellen van Parler - JK Rowling - Mike Lindell

Niet dat ik mij uitspreek over een van deze shows die nu gestopt worden of bovenstaande personen maar dat ik gewoon de vergelijking maak.

Door wie is JK Rowling gecanceld?

 

[Avondland]

Door wie is JK Rowling gecanceld?

Niet door de staat maar door haar uitspraken over transpersonen is er wel een beweging actief die nogal anti-JK Rowling is.

 

[zwarten]

Niet door de staat maar door haar uitspraken over transpersonen is er wel een beweging actief die nogal anti-JK Rowling is.

Als er al een volledige reddit community gemaakt is op haar strapatsen dan heb je het wel gemaakt natuurlijk.
https://www.reddit.com/r/EnoughJKRowling/

Die heeft ook genoeg f*ck you money om dit te doen.

 

[Général Zantas]

Niet door de staat maar door haar uitspraken over transpersonen is er wel een beweging actief die nogal anti-JK Rowling is.

Ja, die is me bekend, maar individuen die besluiten een persoon te boycotten op basis van haar gedachtengoed is toch iets helemaal anders dan een overheidsinstituut dat private bedrijven onder druk zet om te censureren omdat anders hun aanvragen geweigerd worden, is toch iets van een heel andere grootorde en dimensie.

JK Rowling heeft zowat de best verkochte boekenserie allertijden geschreven, met tientallen, zoniet honderden miljoenen fans wereldwijd. Lijkt me logisch dat zo iemand onder haar lezers een grote schare mensen heeft die pro-/contra- haar statements kunnen zijn, zeker omdat het lezen van YA fictie nu eenmaal meer aanslaat bij vrouwen, jongeren, en progressief gezinden. En dat zoveel mensen (honderdduizenden? miljoenen?) bedrijven kunnen beïnvloeden in onze kapitalistische maatschappij, mag ook niet verbazen.

Ik vind het dan ook heel oneerlijk dat @Monkytiger de boycot tegen een JK Rowling gelijk stelt aan de censuur tegen Kimmel en Colbert. Het vergelijken van zo'n appels met peren legitimiseert de censuur ook, en doet de schijn wekken alsof het allemaal oke is want de andere kant doet het ook, en zo komen we in een vicieuze cirkel terecht waar we niet meer uitkomen tot het boeltje ontploft. Met dit soort retoriek ga je in 2029 legitimiseren dat een (hypotetische) Democratische president via de FCC Fox News en Newsmax gaat censureren.

 

[Wallfish]

Dat is omdat Trump dit inderdaad niet onder stoelen of banken steekt en dit toejuicht of beslist.
Maar bij de andere is het misschien niet openbaar maar zit er sowieso ook wel een politiek spel achter, zeker op zo'n hoge niveau's. Het zal alleen veel subtieler gebeuren.

En heb je daar enige bewijzen voor of zit je hier maar wat aannames rond te spuien omdat het in je kraam past?

Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?

Democratie eindigt inderdaad wanneer mensen kritiek geven op de overheid en daarvoor door diezelfde overheid ontslagen worden of het land uitgezet worden.
Voor zover ik weet is niemand ooit ontslagen door Biden of zijn voorgangers enkel voor het uiten van kritiek. Voor zover ik weet heeft Biden of zijn voorgangers nooit gedreigd om iemand's visum af te pakken enkel voor het uiten van kritiek.
Als jij denkt van wel, kom dan met voorbeelden en bewijzen.
Voor Trump staat heel deze thread vol met voorbeelden en bewijzen.

 

[DaFreak]

HBO en Comedy Central vallen dus niet onder de FCC.

Nog niet ;

Wall Street Journal - Paramount Skydance Prepares Ellison-Backed Bid for Warner Bros. Discovery
Skydance heeft nog maar net Paramount opgeslokt en aast nu op Warner Brothers.

Je vraagt je misschien af hoe het kan dat een kleine studio als Skydance de legacy giant Paramount kon uitkopen en hoe ze nu achter de nog veel grotere Warner aangaan.

Financial Times - Larry Ellison’s personal fortune soars on back of Oracle’s share price surge
"Larry Ellison briefly overtook Elon Musk to become the world’s richest person after Oracle’s shares surged more than a third on Wednesday, propelled by the boom in artificial intelligence."

Paramount Skydance Warner Bros Asset listing;
Paramount Studios, Animation & Music,
Miramax
Nickelodeon
MTV
Showtime
Comedy Central & South Park Studios
Smithsonian Channel
CBS,
Skydance Studios, Animation & Interactive
Warner Bros Studios & Animation
DC studios
Turner Classic
New Line Cinema
Castle rock
Spyglass
Cartoon Network
Hanna-Barbera Studios
The CW
Adult Swim
HBO
Cinemax
Eurosport
TNT
Warner Bros Games RockSteady Studios
DC Comics
MAD
Wildstorm
Discovery
TBS
TLC
Animal Planet
Toonami
Food Network
Oprah Winfrey Network
CNN
MLB network

Just scratching the surface really want ze bezitten ook nog hopen tv zenders over heel de wereld maar zelfs naast al die film en tv assets bezitten ze dan ook nog eens een hoop theme parks, cinemas, last.fm, Fandango, museums, merch & licensing, verzekeringen, hotels en ander vastgoed, paramount+, ...

"The scale of the potential combination could bring antitrust and regulatory scrutiny."
You don't say.

Silicon Valley gaat heel de entertainment industrie opslokken. Best een jammerlijke evolutie. Hopelijk kunnen de studios toch nog een beetje hun individueel karakter bewaren. Zowel Paramount als Warner behoorden tot de big five en zijn ondertussen meer dan 100 jaar oud.

Zou echt wel jammer zijn om die helemaal uitgehold te zien worden of god forbid dat ze allemaal onder 1 dak terecht komen en we een skywarnmount logo krijgen.

De FCC gaat die merger moeten goedkeuren en gaat dus net zoals met de eerdere paramount merger pro maga vereisten kunnen opleggen. Met die merger zou HBO sowieso in handen komen van een Trump vriend, Larry Ellisson, de 2e rijkste man op aarde dus je kan er zeker van zijn dat heel het imperium dat daaronder valt druk zal ervaren om de administratie te paaien.

 

[Martinus]

En dat is bij elke kant zo, hoeveel zijn er al niet gecancelled geweest door iets rechtsere tweets of gedachten?
Nu is het eens omgekeerd en het is precies meteen of de democratie gedaan is?
Niet dat ik het goedspreek dat Trump zich daarin moeit en daar openlijk over communiceert ofzo, maar het is zeker wel uw kop in het zand steken als je beweert dat het ook niet andersom is.

Roseanne Barr - Gina Carano - Megyn Kelly - Dave Chapelle - Joe Rogan - Tucker Carlson - Het proberen cancellen van Parler - JK Rowling - Mike Lindell

Niet dat ik mij uitspreek over een van deze shows die nu gestopt worden of bovenstaande personen maar dat ik gewoon de vergelijking maak.

Los van de Amerikaanse cultuur, zijn er bij ons ook gevallen waarbij de klassieke nieuwsmedia toch wel wat 'links' biased was, bv.
- de cordon médiatique tegenover Vlaams Belang
- de niet-neutrale houding van bepaalde journalisten (Bjorn Soenens in het bijzonder)
M.i. leidt dit enkel maar tot verdere polarisatie.
Dit maakt dat rechtsgezinden sneller hun toevlucht zullen nemen tot alternatieve mediakanalen, waar ze via algoritmes al snel terechtkomen in een extreemrechts discours.

 

[Avondland]

Los van de Amerikaanse cultuur, zijn er bij ons ook gevallen waarbij de klassieke nieuwsmedia toch wel wat 'links' biased was, bv.
- de cordon médiatique tegenover Vlaams Belang
- de niet-neutrale houding van bepaalde journalisten (Bjorn Soenens in het bijzonder)
M.i. leidt dit enkel maar tot verdere polarisatie.
Dit maakt dat rechtsgezinden sneller hun toevlucht zullen nemen tot alternatieve mediakanalen, waar ze via algoritmes al snel terechtkomen in een extreemrechts discours.

De cultuurwereld is ook wel overwegend "links". Het valt me ook op dat er weinig succesvolle rechtse schrijvers zijn. Enige aan wie ik spontaan denk is Houellebecq.

Maar ja, ook daar weer: wat is links, wat is rechts ...

 

[ViperHD]

Dat is ook iets dat me vaker wel opgevallen is. Van zodra het over cultuur gaat: beeldende kunst, muziek, boeken, film, enz... zie je toch een zeer erg uitgesproken neiging naar links. Ik heb me al vaak afgevraagd hoe dat komt. Het is niet dat rechts vol cultuurbarbaren zit of zo ?

 

[Bugsy]

Dat is ook iets dat me vaker wel opgevallen is. Van zodra het over cultuur gaat: beeldende kunst, muziek, boeken, film, enz... zie je toch een zeer erg uitgesproken neiging naar links. Ik heb me al vaak afgevraagd hoe dat komt. Het is niet dat rechts vol cultuurbarbaren zit of zo ?

Waarschijnlijk omdat creativiteit toch een zekere openheid van geest vereist? Openstaan voor nieuwe ideeën, kritiek kunnen omzetten naar positieve energie. Dat zijn geen eigenschappen waar je de gemiddelde extreem rechtsstemmer van kunt beschuldigen.

 

[zwarten]

Waarschijnlijk omdat creativiteit toch een zekere openheid van geest vereist? Openstaan voor nieuwe ideeën, kritiek kunnen omzetten naar positieve energie. Dat zijn geen eigenschappen waar je de gemiddelde extreem rechtsstemmer van kunt beschuldigen.

Hitler was nochtans een begenadigd kunstenaar.

 

[Bugsy]

Hitler was nochtans een begenadigd kunstenaar.

Zijn grootste bewonderaar was waarschijnlijk hij zelf.

 

[Avondland]

Waarschijnlijk omdat creativiteit toch een zekere openheid van geest vereist? Openstaan voor nieuwe ideeën, kritiek kunnen omzetten naar positieve energie. Dat zijn geen eigenschappen waar je de gemiddelde extreem rechtsstemmer van kunt beschuldigen.

Ik heb het niet eens over extremen. Misschien is het ook een kwestie van activisme en engagement, iets wat sneller aanwezig is aan de linkerzijde dan de rechterzijde. Electoraat is rechts dan ook een silent majority, zeker in Vlaanderen.

 

[Alberta Balsalm]

Los van de Amerikaanse cultuur, zijn er bij ons ook gevallen waarbij de klassieke nieuwsmedia toch wel wat 'links' biased was, bv.
- de cordon médiatique tegenover Vlaams Belang
- de niet-neutrale houding van bepaalde journalisten (Bjorn Soenens in het bijzonder)
M.i. leidt dit enkel maar tot verdere polarisatie.
Dit maakt dat rechtsgezinden sneller hun toevlucht zullen nemen tot alternatieve mediakanalen, waar ze via algoritmes al snel terechtkomen in een extreemrechts discours.

Ik denk dat de 'klassieke nieuwsmedia' waarbij ik dat zelf invul (persoonlijke definities die niet uitgeklaard worden zijn vaak de ruis op de communicatie) als in De Standaard - De Morgen - HLN - VTM - VRT toch best wat verspreid zit over het spectrum tussen wat linkser en wat rechtser?

En jawel, hoewel dat HLN in principe in één adem genoemd kan worden met VTM is er wat mij betreft toch een onderscheid. Te vinden in de commentsectie