De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II


if true = die heeft toch echt een serieus keizercomplex. Alles wat hem stoort moet weg uit 'zijn' stad. Binnenkort moeten de straten nog in bladgoud geschilderd worden ook.
Trump wil zelfs de nationale garde inztten.
Dat is toch gewoon het probleem verplaatsen naar andere steden.
 
Trump wil zelfs de nationale garde inztten.
Dat is toch gewoon het probleem verplaatsen naar andere steden.
Als hij een probleem niet kan (of wil) oplossen, dan zorgt T. er toch gewoon altijd voor dat hij er niet meer ziet. Dat is niet nieuw bij hem. Dat w1s in zijn eerste term met Covid => te hoge cijfers, dus testen we minder. Nu bij die slechte cijfers van werkgelegenheid: de verantwoordelijke ontslaan en met alternatieve waarheden komen. Dat is gewoon hoe hij denkt. Als ik het niet zie, is het er niet.
Hij zit niet in met die daklozen he. Ze moeten uit zijn zicht zodat hij kan stoefen over hoe goed het wel is
 
Trump wil zelfs de nationale garde inztten.
Dat is toch gewoon het probleem verplaatsen naar andere steden.
Uiteraard, gewoon verplaatsen naar blauwe steden, om daar een nieuwe "crisis" te creëren en te kunnen wijzen naar de democraten dat ze hun boel niet onder controle hebben. Win-win.
 
Ik vraag me wel af hoe de antwoorden zouden zijn als de vraag was “zou je voor Trump stemmen als je wist dat ie schuldig was”. Want het idee dat trump onterecht van vanalles beschuldigd wordt leeft daar al langer. Velen interpreteren die huidige vraag misschien als een onterechte beschuldiging. Zeker die “officially” klinkt eigenlijk wat als “zou je de autoriteiten geloven”.
Ik denk niet dat het onderscheid tussen "stemmen voor iemand waarvan je weet dat hij gruwelijke daden heeft gepleegd" en "moedwillig je ogen sluiten voor die gruwelijke daden om je stem te verantwoorden" zo relevant is.

Net zoals de distinctie tussen "Ik steun Trump's coup omdat hij de legitieme winnaar in 2020 was" en "Ik steun Trump's coup ook al won Biden" weinig verandert aan de zaak.

Bij MAGA zitten gewoon veel mensen die geloven in een alternatieve realiteit gebaseerd op het gospel van Trump. Als Trump zegt dat hij niet schuldig is, zal dat voor veel mensen genoeg zijn.
 
Bij MAGA zitten gewoon veel mensen die geloven in een alternatieve realiteit gebaseerd op het gospel van Trump. Als Trump zegt dat hij niet schuldig is, zal dat voor veel mensen genoeg zijn.
Kvind dat een moeilijke om zo te zeggen. Zo'n analyse maken over 'de andere kant' is altijd gemakkelijk omdat je dan heel wat mensen die sterk van mening met jou verschillen in een irrationele hoek kan duwen.

Ik probeer altijd de denkoefening te maken 'wat als dit aan de andere kant van het spectrum gebeurt'? Gaan linkse mensen op een in hun ogen enorm rechtse partij gaan stemmen als hun linkse kandidaat op gelijkaardige manier de rechtstaat ondermijnt? Of zien ze de dreiging van rechts als nóg groter? Mijn vrees is dat dit eigenlijk helemaal niet zo'n ding is dat uniek is voor de sekte rond Trump en dat exact hetzelfde zou gebeuren aan de andere kant.

Mijn vriendin en ik waren vrijdagavond in Brussel aan het rondwandelen, en passeerden er een pro-palestijnse betoging. Alles verliep heel vredig, maar ik merkte wel iemand op die een bord vasthield waarop een insectenspray getekend stond, gericht op de contour van het land israel.

Wij zijn allebei behoorlijk progressief, maar mijn vriendin zit nog wel een pak dieper in een linkse bubbel dan ik. Ik had het er met haar over. Ik was van mening dat toch je hele verhaal aantast. Ik vind dat het toelaten van zo'n bord ook wel iets zegt over de medebetogers die dat zomaar toelaten, en dat zo'n borden afstralen op het volledig protest. Zij was van mening dat je als betoger wel uitdagend mag zijn en dat zoiets de totale boodschap niet aantast.

Het doet me vermoeden, dat mensen véél tolereren als dat 'grensoverschrijdend gedrag' (in deze zin ruimer bedoeld dan alleen het zedige) uit hun eigen kamp komt, en ik denk dat de verdienste van Trump vooral is dat dat hij aantoonde dat je als politicus, zelfs in een moderne democratie, daar wel een pak verder in kunt gaan dan dat vroeger werd gedacht. Er zijn, in westerse democratien, vandaag gewoon geen dergelijke brutale politici van hetzelfde kaliber aan de linkerzijde om dat mee te vergelijken.
 
Kvind dat een moeilijke om zo te zeggen. Zo'n analyse maken over 'de andere kant' is altijd gemakkelijk omdat je dan heel wat mensen die sterk van mening met jou verschillen in een irrationele hoek kan duwen.

Ik probeer altijd de denkoefening te maken 'wat als dit aan de andere kant van het spectrum gebeurt'? Gaan linkse mensen op een in hun ogen enorm rechtse partij gaan stemmen als hun linkse kandidaat op gelijkaardige manier de rechtstaat ondermijnt? Of zien ze de dreiging van rechts als nóg groter? Mijn vrees is dat dit eigenlijk helemaal niet zo'n ding is dat uniek is voor de sekte rond Trump en dat exact hetzelfde zou gebeuren aan de andere kant.

Mijn vriendin en ik waren vrijdagavond in Brussel aan het rondwandelen, en passeerden er een pro-palestijnse betoging. Alles verliep heel vredig, maar ik merkte wel iemand op die een bord vasthield waarop een insectenspray getekend stond, gericht op de contour van het land israel.

Wij zijn allebei behoorlijk progressief, maar mijn vriendin zit nog wel een pak dieper in een linkse bubbel dan ik. Ik had het er met haar over. Ik was van mening dat toch je hele verhaal aantast. Ik vind dat het toelaten van zo'n bord ook wel iets zegt over de medebetogers die dat zomaar toelaten, en dat zo'n borden afstralen op het volledig protest. Zij was van mening dat je als betoger wel uitdagend mag zijn en dat zoiets de totale boodschap niet aantast.

Het doet me vermoeden, dat mensen véél tolereren als dat 'grensoverschrijdend gedrag' (in deze zin ruimer bedoeld dan alleen het zedige) uit hun eigen kamp komt, en ik denk dat de verdienste van Trump vooral is dat dat hij aantoonde dat je als politicus, zelfs in een moderne democratie, daar wel een pak verder in kunt gaan dan dat vroeger werd gedacht. Er zijn, in westerse democratien, vandaag gewoon geen dergelijke brutale politici van hetzelfde kaliber aan de linkerzijde om dat mee te vergelijken.
Wat je vriendin goedpraat is haatspraak hé. Illegaal in de EU. Da's hetzelfde niveau als Vlaams Belang met hun "linkse ratten rol uw matten"
 
Eigenlijk vermoeiend. Elke website over wereldnieuws/tech/beurs of op social media bevat elke dag wel iets waarin zijn naam opduikt.
Die man is alomtegenwoordig.
Pfuh.
ik hoop in ieder geval dat we binnen 3 jaar en een klets de naam Trump (en ook de man zelf)eens voor enkele jaren niet meer moeten horen.
 
Ik probeer altijd de denkoefening te maken 'wat als dit aan de andere kant van het spectrum gebeurt'? Gaan linkse mensen op een in hun ogen enorm rechtse partij gaan stemmen als hun linkse kandidaat op gelijkaardige manier de rechtstaat ondermijnt? Of zien ze de dreiging van rechts als nóg groter? Mijn vrees is dat dit eigenlijk helemaal niet zo'n ding is dat uniek is voor de sekte rond Trump en dat exact hetzelfde zou gebeuren aan de andere kant.
Ik vind het een vergelijking die niet helemaal opgaat, gewoon al omdat de dynamiek in de V.S. langs links en rechts helemaal niet symmetrisch is.

Stel je voor dat Harris na de verkiezingsuitslag zou hebben geclaimd dat Trump de verkiezingen had gestolen. Wat denk je dat de reactie zou zijn geweest van linkse stemmers, politici en media-commentatoren? Vergelijk dat nu met de reactie van het rechtse landschap op Trump in 2020 en je ziet dat beide ideologische stromingen een heel andere houding aannemen ten opzichte van bv. democratische normen en waarden.

'Het doel rechtvaardigt de middelen' is een gezegde dat voor een deel steek houdt in beide kampen, grotendeels veroorzaakt door het tweepartijensysteem maar voor mij is het ook duidelijk dat een partij daar veel verder in gaat dan de andere en dat men zich langs rechterzijde veel meer verbonden voelt aan het concept van een sterke leider terwijl langs links vaker breuklijnen ontstaan op basis van ideologische kwesties. De grap "when two left wing people talk about politics, three different parties emerge" bevat een zekere kern van waarheid.
 
Het is toch juist door dat tweepartijensysteem dat de rechtse kiezer geen alternatief heeft voor Trump, of ze moeten op Trump stemmen of ze moeten ineens op de democraten gaan stemmen wat ideologisch gezien nog verder af staat van waarvoor ze normaal zouden stemmen.

Er zullen er ook een aantal niet gestemd hebben omdat ze noch voor Trump noch voor Harris wouden stemmen.
 
Trump neemt federale controle over de politie van DC en gaat de national guard er plaatsen. Wij zetten toevallig net CNN op toen hij live ging.

Heel het cabinet mag er om de beurt hun zeg komen doen. Dit komt voor mij helemaal uit het niets, en benieuwd wat er achter zit en waar dit heen gaat.

In het begin werd verwezen naar valse crime statistieken uit het verleden en hoe hij nu de echte statistieken heeft die tonen hoe erg het er aan toe is.

Was LA nu een test om te zien of hij er mee weg kwam, en was dit het echte doel?

Hij sprak ook nog over andere steden waar ze eventueel actie zouden moeten ondernemen.
 
Trump heeft de voorverkiezingen met sprekend gemak gewonnen, er waren voldoende alternatieven.
Welke valabele alternatieven waren er dan? De enige in de primaries die op papier op een bepaald moment een kans leek te hebben en een duidelijk andere visie vertegenwoordigde, was Nikki Haley, maar door heel het principe van closed caucases, delegates en first past the post was het gewoon nooit realistisch dat een vrouw met native-american roots opeens aan het roer van de GOP zou komen (20% van de popular vote = slechts 2 staten binnenhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Republican_Party_presidential_primaries)

Zolang het 'first past the post' principe blijft bestaan (primaries of general elections maakt niet uit) is er gewoon geen kans voor een derde partij om enige rol van betekenis te spelen omdat ze het in een dergelijk systeem een verloren stem voor de rep/dem is. (zie bv de controverse rond de green party die voornamelijk bij democratische kiezers wegneemt, en zelfs mogelijks steun zo ontvangen van republikeinse PAC's).
 
Trump neemt federale controle over de politie van DC en gaat de national guard er plaatsen. Wij zetten toevallig net CNN op toen hij live ging.

Heel het cabinet mag er om de beurt hun zeg komen doen. Dit komt voor mij helemaal uit het niets, en benieuwd wat er achter zit en waar dit heen gaat.

In het begin werd verwezen naar valse crime statistieken uit het verleden en hoe hij nu de echte statistieken heeft die tonen hoe erg het er aan toe is.

Was LA nu een test om te zien of hij er mee weg kwam, en was dit het echte doel?

Hij sprak ook nog over andere steden waar ze eventueel actie zouden moeten ondernemen.
Goh, violent crime is op een 30 jarig dieptepunt in DC.
Hij reageert op een carjacking op iemand van een overheidsafdeling...

Stilaan richting Duterte tactieken misschien?
Die nam ook nogal wat vrijheden onder het mom van de "veiligheid", specifiek naar verdovende middelen toe.

Ze kwamen alvast goed genoeg overeen!


 
Trump neemt federale controle over de politie van DC en gaat de national guard er plaatsen. Wij zetten toevallig net CNN op toen hij live ging.

Heel het cabinet mag er om de beurt hun zeg komen doen. Dit komt voor mij helemaal uit het niets, en benieuwd wat er achter zit en waar dit heen gaat.

In het begin werd verwezen naar valse crime statistieken uit het verleden en hoe hij nu de echte statistieken heeft die tonen hoe erg het er aan toe is.

Was LA nu een test om te zien of hij er mee weg kwam, en was dit het echte doel?

Hij sprak ook nog over andere steden waar ze eventueel actie zouden moeten ondernemen.
Na het opzij schuiven van de cijfers van de economie, is het nu de beurt aan de misdaadcijfers.
Na 6 maanden is zijn beleid gestoeld op valse cijfers of cijfers dat een gans andere betekenis krijgen voor zijn volgelingen (tarrifs, iemand?).
Een paar jaren geleden noemden we dit quatsch en werd zo iemand zot verklaard. Vandaag is zo iemand de machtigste man ter wereld en is 'zijn waarheid' blijkbaar ook goed, want de rest van de VS en bij uitbreiding de rest van de wereld blinken uit in machteloosheid op zowat alle gebied.

Persoonlijk heb ik het erg moeilijk om stilaan in zo'n wereld/maatschappij te leven waarbij de peilers van allerlei kennis neergehaald worden door....ja, door wat eigenlijk? Gebakken lucht. Niks meer en niks minder.
 
Welke valabele alternatieven waren er dan? De enige in de primaries die op papier op een bepaald moment een kans leek te hebben en een duidelijk andere visie vertegenwoordigde, was Nikki Haley, maar door heel het principe van closed caucases, delegates en first past the post was het gewoon nooit realistisch dat een vrouw met native-american roots opeens aan het roer van de GOP zou komen (20% van de popular vote = slechts 2 staten binnenhalen: https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Republican_Party_presidential_primaries)
Of het nu om Haley, DeSantis, Pence, Ramaswamy of Christie gaat, er was keuze genoeg voor conservatieve stemmers om een niet-Trump kandidaat te selecteren. Dat dat niet gebeurd is en dat je bepaalde kandidaten achteraf als onrealistisch beschouwt, komt eerder omdat de meeste Republikeinse stemmers diep in de Trump bubbel zitten.

Het medialandschap in de V.S. zit daar ook voor een groot deel tussen natuurlijk. Fox News is gewoon de officieuze propaganda-arm van de Republikeinse partij.
 
Na het opzij schuiven van de cijfers van de economie, is het nu de beurt aan de misdaadcijfers.
Na 6 maanden is zijn beleid gestoeld op valse cijfers of cijfers dat een gans andere betekenis krijgen voor zijn volgelingen (tarrifs, iemand?).
Een paar jaren geleden noemden we dit quatsch en werd zo iemand zot verklaard. Vandaag is zo iemand de machtigste man ter wereld en is 'zijn waarheid' blijkbaar ook goed, want de rest van de VS en bij uitbreiding de rest van de wereld blinken uit in machteloosheid op zowat alle gebied.

Persoonlijk heb ik het erg moeilijk om stilaan in zo'n wereld/maatschappij te leven waarbij de peilers van allerlei kennis neergehaald worden door....ja, door wat eigenlijk? Gebakken lucht. Niks meer en niks minder.
Het is inderdaad ongelooflijk, Trump moet zelfs enkel maar in de buurt zijn en de peilers van allerlei kennis gaan spontaan ten gronde
Trump bezoekt Belgie

Nee, serieus, dat ongeveer de helft van de bevolking minder slim is als het gemiddelde is helaas van alle tijden. En die mogen stemmen. En men zal het overgrote deel daarvan steeds als kiezer van de tegenpartij zien, dat is ook des mensen. Ik ga akkoord dat onderwijs belangrijk is, maar wie echt slim wil worden kan tegenwoordig al heel ver geraken met een laptop en een internet verbinding, toch wel iets dat voor veel amerikanen al bereikbaar is. Maar nog steeds zullen er dus beinvloedbare mensen blijven, en wil je de verkiezingen winnen moet je ofwel die hun taal spreken ofwel snel wat cash in hun hand geven. En IQ buiten beschouwing gelaten, probeer ik zelf toch niet oordelen te vellen vanuit belgie ala "de Trump stemmer is per definitie dom". Daarvoor moet je enkele 10-tallen jaren in Amerika in een arm gezin gewoond hebben vind ik, en dan kan je pas besluiten of bij hun keuze wel plaats is voor mooie idealen en principes, of dat de eerste bekommernis zoals in vele landen eerder overleven is op korte termijn.

En buiten zijn beleid, kan je anderzijds blij zijn dat met de figuur Trump het plat kapitalisme eens zijn ware gelaat toont. Andere presidenten waren betere acteurs of hadden een andere stijl, maar achter die schermen gebeurden ook vreselijke dingen. Net zoals ik het ook ergens positief vind dat met oudejaar sommigen in Brussel vuilbakken in brand steken: de ideale kans om de rotte appels eens op te pakken (maar men grijpt die kans te weinig vind ik), want dat gaan de laatsten zijn die ooit eerlijk hun kost gaan verdienen door te werken. Die zouden enkel maar jarenlang stil profiteren van het systeem en met hun gedrag een hele groep stigmatiseren. Dat die kleine minderheid dus soms hun kop boven het maaiveld eens uitsteken is een uitgelezen kans.

Net zoals door Trump sommige mensen eens gaan nadenken hoe deze wereld echt in mekaar zit. Hij maakt de tongen los zodat meer mensen met politiek bezig zijn, en mensen denken nu door Oekraine en Israel dan ook nog eens na over de realiteit van de huidige wereldorde, en komen langzaam tot het besef dat de koude oorlog niet echt voorbij is, dat de EU wel een grote muil heeft maar nog steeds in de broekzak van de VS zit en dat wat meer moet beseffen, enz... En dat bijgevolg ook klimaatplannen waarmee een grote partij zich zou verzwakken momenteel helaas nog kansloos zijn.
 
Laatst bewerkt:
Trump neemt federale controle over de politie van DC en gaat de national guard er plaatsen. Wij zetten toevallig net CNN op toen hij live ging.

Heel het cabinet mag er om de beurt hun zeg komen doen. Dit komt voor mij helemaal uit het niets, en benieuwd wat er achter zit en waar dit heen gaat.

In het begin werd verwezen naar valse crime statistieken uit het verleden en hoe hij nu de echte statistieken heeft die tonen hoe erg het er aan toe is.

Was LA nu een test om te zien of hij er mee weg kwam, en was dit het echte doel?

Hij sprak ook nog over andere steden waar ze eventueel actie zouden moeten ondernemen.
Deze snap ik nu ook niet goed wat er zou achter zitten.
Er is wel een verandering in het reporteren van crimes maar dat zou geen invloed mogen hebben. (UCR naar NIBRS)
Anderzijds na wat graven kwam ik dit artikel tegen. Komt van NBC dus ik vermoed toch wel een liberale bias.
https://www.nbcwashington.com/news/local/dc-police-commander-suspended-crime-statistics/3959566/
The union claims police supervisors in the department manipulate crime data to make it appear violent crime has fallen considerably compared to last year.

Pulliam — the former commander of the 3rd District that patrols Adams Morgan and Columbia Heights — was placed on leave with pay and told he was under investigation for questionable changes to crime data, five law enforcement sources familiar with the investigation told News4.

That came about a week after he filed a complaint against Executive Assistant Chief of Police Andre Wright, according to three law enforcement sources familiar with the complaint.

News4 reached out to Pulliam for comment. He denied the allegations against him and referred us to the public information officer.

Union officials said there is a larger trend of manipulating crime statistics.
 
Met die DC move gaat Trump zich opnieuw populair maken. Want wie kan er nu tegen een harde aanpak van criminaliteit zijn?

Dat de criminaliteit in DC op het laagste punt in 30 jaar zou zitten is daarbij niet relevant. Elk niveau van criminaliteit dat er is, is per definitie een te hoog niveau en moet dus aangepakt worden.
 
Deze snap ik nu ook niet goed wat er zou achter zitten.
Er is wel een verandering in het reporteren van crimes maar dat zou geen invloed mogen hebben. (UCR naar NIBRS)
Anderzijds na wat graven kwam ik dit artikel tegen. Komt van NBC dus ik vermoed toch wel een liberale bias.
https://www.nbcwashington.com/news/local/dc-police-commander-suspended-crime-statistics/3959566/

Had er ook iets van gelezen, ik las wel dat ook volgens de count van de FBI er een (minder sterke) daling was.

Blijkbaar staat in Project 25 een en ander over het federaliseren van law enforcement? Onder andere in DC.
 
Terug
Bovenaan