De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

Is een aanhoudingsmandaat van Texas geldig in een andere staat? Kan een andere gouverneur die arrestatie in zijn of haar staat tegenhouden?

Ik vermoed dat de opties zijn om ofwel de lokale politie in een andere staat te laten helpen (wat de Democratische gouverneurs inderdaad lijken te blokkeren), ofwel de FBI in te schakelen (wat Texas effectief heeft gevraagd).

Dan kom je nu mogelijk in de situatie dat de FBI een arrestatie probeert uit te voeren in een Democratische staat waar de lokale politie het bevel tegenwerkt/niet meewerkt.
 
Dat is altijd al een compleet antidemocratische praktijk geweest, en een van de vele redenen waarom het politiek systeem daar kapot is en we nu met Trump als president opgezadeld zitten.
Een van de weinige landen waar politici zelf de electorale grenzen kunnen uittekenen, absurd eigenlijk.
 
Rijke amerikanen gaan goedkoper af zijn om naar Zwitserland te vliegen voor hun 100.000$ Swiss watches. :laugh: Retourke boeken, horloge aan de pols en zo los de douane in de States passeren.
 
Deze move van hem snap ik niet zo goed: Wat is het nut om Amerikanen er van te overtuigen dat de jobmarkt het goed doet of dat de gemiddelde Amerikaan zoveel $ opslag heeft gekregen? (indien dit niet waar is)

Heeft toch averechts effect: als mijn loon hetzelfde blijft en De Wever komt zeggen dat iedereen gemiddeld €200 erbij heeft gekregen dan ga ik me niet goed voelen door die boodschap?
 
Deze move van hem snap ik niet zo goed: Wat is het nut om Amerikanen er van te overtuigen dat de jobmarkt het goed doet of dat de gemiddelde Amerikaan zoveel $ opslag heeft gekregen? (indien dit niet waar is)

Heeft toch averechts effect: als mijn loon hetzelfde blijft en De Wever komt zeggen dat iedereen gemiddeld €200 erbij heeft gekregen dan ga ik me niet goed voelen door die boodschap?

Zelfde manier als de ja knikkers die rond Poetin verzameld zijn.
De russen hebben daar zelf niets aan. Maar het streelt het ego van de head honcho dat zijn meningen bevestigd worden. En dat hij dan ook gewoon zijn beleid kan doorvoeren.
Ongeacht of dat goed of slecht is.

En in de toekomst dan verongelijkt doen over het feit dat de mensen hem niet of zelfs verkeerd begrijpen. Waarna er uitlatingen komen zoals: de verkiezing is gestolen. Men heeft cijfers opgeklopt.
Ik acht de kans groter dat die cijfers nu opgeklopt zijn. Vooral omdat de persoon die hij ontslaan had benoemd was niet enkel met steun van Biden maar volgens hetgeen ik gelezen had bipartisan steun. Dus Democraten en Republikeinen.

Nu bon, voor hetzelfde geld kloppen zijn cijfers. En klopt zijn interpretatie. Maar het zou mij ten zeerste verwonderen. Vooral omdat je dan die aanpassingen zou doen vanuit een meritbased systeem. Dan vanuit een top based systeem. Het is dit omdat ik het zeg...
Ik kan mij soms wel de vraag stellen of een autocratisch systeem niet te verkiezen is (oa. snelheid van handelen, beperking van de praatbarakken,...)... tot je de fratsen van Trump ziet... en u gelukkig verklaart dat dat hier niet het geval is.
 
Vervangen door iemand van de Heritage Foundation... Waarvan zo lang werd volgehouden dat het echt-echt niet het plan van Trump was, want dat was wat hij op voorhand zei. Vast ook weer geen kiezersbedrog dat het nu wél het plan van Trump blijkt. Ik heb het nog al eens gevraagd, maar het wordt toch wel erg moeilijk om dat standpunt van enkele maanden geleden nog vol te houden, neem ik aan?
 
Vervangen door iemand van de Heritage Foundation... Waarvan zo lang werd volgehouden dat het echt-echt niet het plan van Trump was, want dat was wat hij op voorhand zei. Vast ook weer geen kiezersbedrog dat het nu wél het plan van Trump blijkt. Ik heb het nog al eens gevraagd, maar het wordt toch wel erg moeilijk om dat standpunt van enkele maanden geleden nog vol te houden, neem ik aan?
De maskers zijn allang afgevallen hoor
 
Vervangen door iemand van de Heritage Foundation... Waarvan zo lang werd volgehouden dat het echt-echt niet het plan van Trump was, want dat was wat hij op voorhand zei. Vast ook weer geen kiezersbedrog dat het nu wél het plan van Trump blijkt. Ik heb het nog al eens gevraagd, maar het wordt toch wel erg moeilijk om dat standpunt van enkele maanden geleden nog vol te houden, neem ik aan?
Zonder kant te kiezen (reps en dems zijn beide gangsters): je eigen pionnen op sleutelposities zetten is iets nieuws dan?
Project 2025 geeft dat openlijk toe, dat is wel nieuw dat een politieke partij zo dom/transparant is. Maar om daar plots een "duivels plan" in te zien... Laat de CD&V een wishlist opstellen en heel de administratie zijn ook tjeven hoor. De limiet is gewoon wat je erdoor krijgt terwijl je in de regering zit. Als je absoluut tegen al de standpunten van republikeinen bent, dan zie je dat als duivels uiteraard, en mag je dat gerust vinden. Je hoofd statistiek ontslaan is wel onhandig, maar we leven nu eenmaal in een moddergevecht van fake news van beide kanten, zodat je ook eigen rangen gaat wantrouwen. Maar doe aub niet alsof dit de eerste politieke benoeming is die je meemaakt in een westers land. De grootste kritiek op Project 2025 is dat het de scheiding der machten zou onderuit willen halen. Om dat te vergelijken met andere landen kan ik enkel met voorbeelden komen, dus beroep je niet op "whataboutism" aub bij het volgende.

Ons grondwettelijk hof

<<
De felste kritiek duikt de laatste jaren net op over die politieke samenstelling van het Hof. Vlaams Belang is tegen en ook Jean-Marie Dedecker (LDD) haalde recent nog uit naar "die gerechtelijke politieke poppenkast" en "dat asielcentrum voor uitgerangeerde politici". Ook voormalig Kamerlid en professor grondwettelijk recht Hendrik Vuye sprak in De Standaard over een "een mooie rustplaats voor gewezen politici".
"Van bij de aanvang was er toch wat scepsis over het feit dat de helft van de rechters ex-politici zijn", ziet Moonen. "Gezien de specifieke taak van het Hof lijkt het me persoonlijk niet zo slecht dat er politieke profielen met een overtuigende staat van dienst in aanmerking komen. Alleen kan je je afvragen of die de helft van de rechters moeten uitmaken."
>>

En dat VB daar niet blij mee is, is ergens normaal:
Parlementaire vraag VB
Hebben we in Belgie dan een links project 2025 doorgemaakt zonder te beseffen?
 
Laatst bewerkt:
Zonder kant te kiezen (reps en dems zijn beide gangsters): je eigen pionnen op sleutelposities zetten is iets nieuws dan?
Project 2025 geeft dat openlijk toe, dat is wel nieuw dat een politieke partij zo dom/transparant is. Maar om daar plots een "duivels plan" in te zien... Als je absoluut tegen al de standpunten van republikeinen bent, dan zie je dat zo uiteraard, en mag je dat gerust vinden. Je hoofd statistiek ontslaan is wel onhandig, maar we leven nu eenmaal in een moddergevecht van fake news van beide kanten, zodat je ook eigen rangen gaat wantrouwen. Maar doe aub niet alsof dit de eerste politieke benoeming is die je meemaakt in een westers land. De grootste kritiek op Project 2025 is dat het de scheiding der machten zou onderuit willen halen. Om dat te staven kan ik enkel met voorbeelden komen, dus beroep je niet op "whataboutism" aub bij het volgende.

Ons grondwettelijk hof

<<
De felste kritiek duikt de laatste jaren net op over die politieke samenstelling van het Hof. Vlaams Belang is tegen en ook Jean-Marie Dedecker (LDD) haalde recent nog uit naar "die gerechtelijke politieke poppenkast" en "dat asielcentrum voor uitgerangeerde politici". Ook voormalig Kamerlid en professor grondwettelijk recht Hendrik Vuye sprak in De Standaard over een "een mooie rustplaats voor gewezen politici".
"Van bij de aanvang was er toch wat scepsis over het feit dat de helft van de rechters ex-politici zijn", ziet Moonen. "Gezien de specifieke taak van het Hof lijkt het me persoonlijk niet zo slecht dat er politieke profielen met een overtuigende staat van dienst in aanmerking komen. Alleen kan je je afvragen of die de helft van de rechters moeten uitmaken."
>>

En dat VB daar niet blij mee is, is ergens normaal:
Parlementaire vraag VB
Hebben we in Belgie dan een links project 2025 doorgemaakt zonder te beseffen?

Politieke benoemingen zijn onderdeel van de politiek en doen inderdaad extra pijn, ik snap dat. Reden te meer om de verkiezingen te winnen. Dems zouden beter werken aan een goed verhaal voor de volgende run, eens nadenken met welke standpunten ze in hun eigen voet schoten vorige keer, die zaken wat laten varen, enz... ipv te knarsetanden bij elke scheet van Trump of vergelijkingen te maken met nazi's, russen of bananenrepublieken, want alle politiek is gewoon een shitshow, dat weet iedereen al.
Daar gaat het helemaal niet om. Politieke benoemingen zijn normaal, en kunnen zelfs hun nut hebben.

Mensen ontslaan omdat hun cijfers niet positief zijn, en leugenachtige cijfers in de plaats presenteren, is iets anders. Ook dat is normaal voor Trump. Maar waar het mij in mijn post om ging is de inhoud van project2025. Die EXPLICIET niét ging gevolgd worden door Trump volgens hem en volgers. En nu blijkt van wel.
 
Mensen ontslaan omdat hun cijfers niet positief zijn, en leugenachtige cijfers in de plaats presenteren, is iets anders. Ook dat is normaal voor Trump. Maar waar het mij in mijn post om ging is de inhoud van project2025. Die EXPLICIET niét ging gevolgd worden door Trump volgens hem en volgers. En nu blijkt van wel.
Dat is ook weer zo mager he...
Als de VRT journalist voor de Ronde van Vlaanderen aan Pogacar een koersstrategie voorlegt waarbij hij demarreert op de muur, en dan vraagt: "ga je dat plan volgen?" dan zal die ook zeggen "neueu!" Terwijl het plan obvious is voor iedereen.
3 keer raden waar hij toch zal demarreren, want iedereen weet dat je zo de koers kan winnen. Heeft Pogacar dan gelogen? Zolang hij heel het plan niet helemaal volgt niet. Pipi doen 5km vroeger of later dan voorzien in dat plan is al genoeg.

Of vragen aan De Wever net na de verkiezingen of hij politieke benoemingen gaat doen :laugh: Die gaat ook antwoorden "de focus ligt op goed beleid", maar achter de schermen gaan de lijstjes al rond nog voor de regering gevormd is...

Uiteraard doet men het maximum aan politieke benoemingen, daar laat geen enkele politieke partij iets liggen, wees gerust.
 
Laatst bewerkt:
Zonder kant te kiezen (reps en dems zijn beide gangsters): je eigen pionnen op sleutelposities zetten is iets nieuws dan?
Project 2025 geeft dat openlijk toe, dat is wel nieuw dat een politieke partij zo dom/transparant is. Maar om daar plots een "duivels plan" in te zien... Laat de CD&V een wishlist opstellen en heel de administratie zijn ook tjeven hoor. De limiet is gewoon wat je erdoor krijgt terwijl je in de regering zit. Als je absoluut tegen al de standpunten van republikeinen bent, dan zie je dat als duivels uiteraard, en mag je dat gerust vinden. Je hoofd statistiek ontslaan is wel onhandig, maar we leven nu eenmaal in een moddergevecht van fake news van beide kanten, zodat je ook eigen rangen gaat wantrouwen. Maar doe aub niet alsof dit de eerste politieke benoeming is die je meemaakt in een westers land. De grootste kritiek op Project 2025 is dat het de scheiding der machten zou onderuit willen halen. Om dat te vergelijken met andere landen kan ik enkel met voorbeelden komen, dus beroep je niet op "whataboutism" aub bij het volgende.

Ons grondwettelijk hof

<<
De felste kritiek duikt de laatste jaren net op over die politieke samenstelling van het Hof. Vlaams Belang is tegen en ook Jean-Marie Dedecker (LDD) haalde recent nog uit naar "die gerechtelijke politieke poppenkast" en "dat asielcentrum voor uitgerangeerde politici". Ook voormalig Kamerlid en professor grondwettelijk recht Hendrik Vuye sprak in De Standaard over een "een mooie rustplaats voor gewezen politici".
"Van bij de aanvang was er toch wat scepsis over het feit dat de helft van de rechters ex-politici zijn", ziet Moonen. "Gezien de specifieke taak van het Hof lijkt het me persoonlijk niet zo slecht dat er politieke profielen met een overtuigende staat van dienst in aanmerking komen. Alleen kan je je afvragen of die de helft van de rechters moeten uitmaken."
>>

En dat VB daar niet blij mee is, is ergens normaal:
Parlementaire vraag VB
Hebben we in Belgie dan een links project 2025 doorgemaakt zonder te beseffen?

Dit natuurlijk het gevaar van "both sides"-ism.
In de praktijk zijn niet alle zijden in een debat gelijk.

Kijk naar het Gerrymanderen: Democraten doen het ook, maar véél minder en in veel Democratische staten is de controle over kiesdistricten uitbesteed aan een onafhankelijke commissie. De Republikeinse Trumpisten? Die treden zelfs de regel dat zo'n redistricting maar één keer om de 10 jaar na een census mag gebeuren met de voeten om Trump tegen de Midterms 5 extra zetels cadeau te doen in Texas. Dat is de facto valsspelen en richting dictatoriale toestanden.
 
Dat is ook weer zo mager he...
Als de VRT journalist voor de Ronde van Vlaanderen aan Pogacar een koersstrategie voorlegt waarbij hij demareert op de muur, en dan vraagt: "ga je dat plan volgen?" dan zal die ook zeggen "neueu!" Terwijl het plan obvious is voor iedereen.
3 keer raden waar hij toch zal demarreren, want iedereen weet dat je zo de koers kan winnen. Heeft Pogacar dan gelogen? Zolang hij heel het plan niet helemaal volgt niet. Pipi doen 5km vroeger of later dan voorzien in dat plan is al genoeg.

Of vragen aan De Wever net na de verkiezingen of hij politieke benoemingen gaat doen :laugh: Die gaat ook antwoorden "de focus ligt op goed beleid", maar achter de schermen gaan de lijstjes al rond nog voor de regering gevormd is...

Uiteraard doet men het maximum aan politieke benoemingen, daar laat geen enkele politieke partij iets liggen, wees gerust.
Check, genoteerd dat kiezersbedrog van geen belang is en geen enkele belofte telt.
 
En dat VB daar niet blij mee is, is ergens normaal:
Parlementaire vraag VB
Hebben we in Belgie dan een links project 2025 doorgemaakt zonder te beseffen?
Daar gaat het helemaal niet om. Politieke benoemingen zijn normaal, en kunnen zelfs hun nut hebben.

Mensen ontslaan omdat hun cijfers niet positief zijn, en leugenachtige cijfers in de plaats presenteren, is iets anders. Ook dat is normaal voor Trump. Maar waar het mij in mijn post om ging is de inhoud van project2025. Die EXPLICIET niét ging gevolgd worden door Trump volgens hem en volgers. En nu blijkt van wel.

Anderzijds en slightly off topic, als er een gentlemens agreement bestaat om benoemingen bij het Grondwettelijk Hof via een politieke carousel te laten verlopen waarbij elke partij om de zoveel tijd een vertegenwoordiger mag afvaardigen, dan moet je wat mij betreft, hoe verwerpelijk ik de extremen ook vind, ook VB en PvdA een rechter laten voordragen, mits ze aan dezelfde voorwaarden (juiste diploma/ervaring) voldoen.
 
Terug
Bovenaan