De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II


Heerlijk, ze beginnen er op los te schelden in de nabijheid van buitenlandse staatshoofden :laugh:
 
Dat zijn nu toch grove fouten, die kerel moest al lang ontslagen geweest zijn. Het Pentagon zou zowat het meest beveiligde gebouw moeten zijn van de US.

Mja, hangt ervanaf hoe je het interpreteert.

Hij liep nu naar de achterkant van zijn bureau om gebruik te maken van de wifi. Zodat hij signal kon gebruiken.
Indien je het dan interpreteert dat hij een wifi antenne heeft laten zetten zodanig dat hij ook dekking had in zijn kantoor... is dat nu ook niet zodanig anders.

Als de mogelijkheid toegestaan is om in de gang daarmee te connecteren.
Op voorwaarde dat hij dan niet geconnecteerd is aan beide netwerken tegelijk. Want dan is het wel een potentieel veiligheidsrisico. Indien het een apart netwerk is dat hij enkel gebruikt voor zijn persoonlijk pc. En niet de PC van zijn werkgever, dan kan je het nog vergoeilijken.

Al blijft het niet ideaal voor iemand in zijn positie... of aangewezen.
 

Dat zijn nu toch grove fouten, die kerel moest al lang ontslagen geweest zijn. Het Pentagon zou zowat het meest beveiligde gebouw moeten zijn van de US.

Hoe gaat zoiets in de praktijk vraag ik me af?

Hé Jos, tis Pete hier hé - seg, als je eens een uurke tijd heb - kom dan eens een kabelke trekken, zo off the record hé - want ik heb geen zin hier al die procedures te doorlopen.

Lijkt me een broodje aap verhaal van AP tbh :wtf:

Uit ervaring, al die US militaire & intelligence branches (DOD, Navy, Airforce, NSA, etc) hebben om te beginnen al Managed SD WAN/(LAN/SEC & private 5G eventueel) contracten met 1 enkele Tier I ISP (eventueel managed LAN ook), en dat wereldwijd.

Verizon heeft bijvoorbeeld alles van connectiviteit voor DoD & Navy wereldwijd in handen, van SHAPE in Mons tot domestic stuff. Je hebt speciale security clearance nodig om op zulke sites binnen te mogen als contractor, en alles wat er van equipment binnen en buiten gesleurd wordt, moet voordien aangemeld worden. (Het gaat zelf zo ver dat je als ISP employee je orders langs provision kant systeemmatig niet eens kan lezen zonder de juiste sec clearance)

Het is niet dat Pete even op nen blauwe maandag T-Mobile of Xfinity gaat bellen om een broadband lijntje (wired of 5G bb) te komen installeren in het Pentagon, vergeet het, zelf al zou ie Verizon B-to-C bellen, die raken daar niet eens binnen.

En op zich mag hij nog zijn persoonlijke computer aan het DoD netwerk hangen, dan gaat die op een of ander Guest (SSID) netwerk zitten in nen VLAN die waarschijnlijk niet eens access heeft tot het publiek internet. Als die poorten al niet geblokkeerd zijn op switch niveau of bepaald MAC filteren.

- Er is geen enkele reden om te denken dat DoD geen captive portals heeft waar users, de MACs moeten linken (van devices die niet approved of managed zijn), aan een Active directory/Azure ID voor access tot een minder beveiligd netwerk met publiek internet access
- Er is ook geen enkel reden om te denken dat DoD geen Deep packet inspection doet dat gebruik van Signal blokkeert.

Het enigste waarmee ze Verizon NOC misschien technisch kunnen blindsiden (als ze bepaald spectrum of frequencies gewoon al niet jammen uit veiligheidsredenen), is dat ie van thuis zou nen 5G broadband wifi router zou proberen hebben binnensmokkelen, maar alles moet daar gewoon door X-ray scanners en metaal detectors. Totaal niet realistisch tbh, kunde even goed simpeler nen tweede GSM als hotspot opzetten :scream:

Conclusie: Volgens mij heeft die misschien ooit de vraag gesteld hoe ie access kon hebben tot signal en is daar dan een verhaal rond gemaakt door AP (zonder voldoende kennis of bepaalde uitlatingen wel steek houden) in combinatie met een disgruntled DoD employee ofzo, maar voor deze I call BS tbh :S
 
Laatst bewerkt:
Lijkt me een broodje aap verhaal van AP tbh :wtf:

Uit ISP ervaring, al die US militaire & intelligence branches (DOD, Navy, Airforce, NSA, etc) hebben om te beginnen al Managed SD WAN/(LAN/SEC & private 5G eventueel) contracten met 1 enkele Tier I ISP (eventueel managed LAN ook), en dat wereldwijd.

Verizon heeft bijvoorbeeld alles van DoD & Navy wereldwijd, van SHAPE in Mons tot domestic stuff. Je hebt speciale security clearance nodig om op zulke sites binnen te mogen als contractor, en alles wat er van equipment binnen en buiten gesleurd wordt, moet voordien aangemeld worden. (Het gaat zelf zo ver dat je als ISP employee je orders langs provision kant systeemmatig niet eens kan lezen zonder de juiste sec clearance)

Het is niet dat Pete even op nen blauwe maandag T-Mobile of Xfinity gaat bellen om een broadband lijntje (wired of 5G bb) te komen installeren in het Pentagon, vergeet het, zelf al zou ie Verizon B-to-C bellen, die raken daar niet eens binnen.

En op zich mag hij nog zijn persoonlijke computer aan het DoD netwerk hangen, dan gaat die op een of ander Guest (SSID) netwerk zitten in nen VLAN die waarschijnlijk niet eens access heeft tot het publiek internet. Als die poorten al niet geblokkeerd zijn op switch niveau of bepaald MAC filteren.

- Er is geen enkele reden om te denken dat DoD geen captive portals heeft waar users, de MACs moeten linken (van devices die niet approved of managed zijn), aan een Active directory/Azure ID voor access tot een minder beveiligd netwerk met publiek internet access
- Er is ook geen enkel reden om te denken dat DoD geen Deep packet inspection doet dat gebruik van Signal blokkeert.

Het enigste waarmee ze Verizon NOC misschien technisch kunnen blindsiden (als ze bepaald spectrum of frequencies gewoon al niet jammen uit veiligheidsredenen), is dat ie van thuis zou nen 5G broadband wifi router zou proberen hebben binnensmokkelen, maar alles moet daar gewoon door X-ray scanners en metaal detectors. Totaal niet realistisch tbh, kunde even goed simpeler nen tweede GSM als hotspot opzetten :scream:

Conclusie: Volgens mij heeft die misschien ooit de vraag gesteld hoe ie access kon hebben tot signal en is daar dan een verhaal rond gemaakt door AP (zonder voldoende kennis of bepaalde uitlatingen wel steek houden) in combinatie met een disgruntled DoD employee ofzo, maar I call BS tbh :S

Er moet toch iets aan de hand zijn, een media outlet als AP gaat geen zaken eomaary uit de lucht grijpen?

Misschien een ticketje gelogd om de plain internet lijn voor de gasten door te patchen naar z'n bureel. Proberen gaat mee natuurlijk :unsure:.
 
Er moet toch iets aan de hand zijn, een media outlet als AP gaat geen zaken eomaary uit de lucht grijpen?

Misschien een ticketje gelogd om de plain internet lijn voor de gasten door te patchen naar z'n bureel. Proberen gaat mee natuurlijk :unsure:.

Ik zeg niet dat AP het niveau HLN is, maar at most heeft de secretaresse van de Pete (mensen op dat niveau maken geen ticketjes) dat aangemaakt rond Signal access en is dat nieuws bij AP terechtgekomen. Zonder dat die AP journalist echt thuis is in die materie of hoe een organisatie als DoD werkt qua netwerk architectuur.

Dat is volledig logisch gesegmenteerd, (en ook fysiek) afgeschermd in zijn opbouw. Ik ken de WA DC facility niet, maar wetende hoe DoD werkt, en hoe streng en verregaand veiligheidsregels zijn, is er gewoon geen enkele scenario in dewelke Hegseth daar effe op eigen houtje network archi gaat omzeilen, die heeft niet eens access to infra demarcation rooms om te bewerkstelligen wat dat artikel beschrijft. Laat staan dat ze zulke requests zouden goedkeuren, onmogelijk.

DoD & Verizon die passen de ideologie van "least privilege" and "zero thrust" al toe op infra, nog voor dat hot was in de cybersecurity space!

Dat zijn geen organisaties, zoals de gemiddelde Vlaamse KMO, waar BVBA ICT Charles en Zonen uit Bachtedekuppe, wat multimode FO liggen voeden langs de wasdraad en via een scheef gelegde dakpan eh :crazy:
 
Toch ook erg risicovol van die agent(en) op deze manier. Voor hetzelfde geld hadden ze hem (of meerdere) neergeschoten. En dan was het hek helemaal van de dam.

Geen ID? Wie zegt dan dat hij echt ne agent was?

Dat durf ik te betwijfelen, dan spinnen ze dat verhaal wel zo dat het uit wettelijke zelfverdediging was.

Mogelijk bounty hunters who knows :unsure:

Maar er zijn geen grenzen meer op dit moment, elke dag wordt de rode lijn meer en meer overschreden.
Ik durf te opperen, dat Trump een moord op prime TV kan verrichten op dit moment en dat ie er nog mee wegkomt.

Checks and balances zijn volledig weg, jurische apparaat wordt volledig ontmantelt, nu begint FBI ook al rechters op te pakken:


Textbook fascisme
 
Wat een waanzinnig interview van Time met Trump, alsof je met een 12-jarige aan het praten bent :laugh:


Een van de frappantste:

You said you would end the war in Ukraine on Day One.

Well, I said that figuratively, and I said that as an exaggeration, because to make a point, and you know, it gets, of course, by the fake news [unintelligible]. Obviously, people know that when I said that, it was said in jest, but it was also said that it will be ended.

CNN heeft er reeds een artikel aan gewijd: https://edition.cnn.com/2025/04/25/politics/fact-check-trump-ukraine-war/index.html

Een TL;DR versie van het hele interview, in 9 punten:
 
Wat een waanzinnig interview van Time met Trump, alsof je met een 12-jarige aan het praten bent :laugh:


Een van de frappantste:

You said you would end the war in Ukraine on Day One.

Well, I said that figuratively, and I said that as an exaggeration, because to make a point, and you know, it gets, of course, by the fake news [unintelligible]. Obviously, people know that when I said that, it was said in jest, but it was also said that it will be ended.

CNN heeft er reeds een artikel aan gewijd: https://edition.cnn.com/2025/04/25/politics/fact-check-trump-ukraine-war/index.html

Een TL;DR versie van het hele interview, in 9 punten:
Hij praat inderdaad nogal ... raar. Daar zat vroeger toch wel wat meer coherentie in als je oude interviews ziet. Moet toch vermoeiend zijn om met zo'n man beleid te willen voeren. Maar goed, zal wel aardig centje verdienen zeker? Kom daarmee eens naar het BG-brutoloontopic.
 
Hij mist volgens mij de cognitieve capaciteit om een deftige redenering en argumentatie naar voren te brengen. Andere mensen zouden zich dan beter voorbereiden, maar ol’donald is al zo lang omringd door gatlikkers dat hij er zelf van overtuigd is geraakt dat hij over een of ander bovenmenselijk oratorisch talent beschikt.

En op de duur weet hij volgens mij gewoon ook niet meer wat voor onzin hij een jaar geleden heeft uitgekraamd.
 

Kijk... sorrie hoor. Ik weiger te geloven dat er mensen nu plots van hun stoel vallen van "moh, Trump is precies niet dat niet"

Echt waar: als je na 4 jaar presidentschap en talloze interviews nog altijd niet doorhebt dat Trump een narcist is die boven al de rest gewoon aan Trump denkt, dan moet je uzelf in de spiegel kijken en uw mensenkennis zwaar in vraag stellen. En veel van die mensen zijn een hoop zaken, maar dom zijn ze niet.

Ik snap niet dat er nu plots mensen zijn die wakker worden en zeggen dat Trump precies niet aan de verwachtingen voldoet. Hij doet EXACT wat hij beloofde. En dat is net het probleem.

Mijn mening: dat zijn allemaal mensen die er geen probleem mee hadden dat de praktijken die Trump doet/deed alleen maar die "anderen" impacteerde. Maak daarvan wat je wil: buitenlanders, "owning the libs", anti-woke, anti LGBTQ, tegen de overheid in het algemeen...

Nu plotseling ze aan het korte eind lijken te beginnen trekken van wat hij aan het doen is, lijken ze hun kar te keren.

Dus oprecht: zielige figuren. Beter laat dan nooit, maar als je alleen wakker wordt als je zelf mogelijks in de "andere" categorie terecht dreigt te komen, heb je echt geen integriteit en medeleven.

Ik kan er echt even niet goed bij dat er nu plots mensen zijn die wel het licht gezien hebben. Really??

Ik zou er eigenlijk meer respect hebben moesten die mensen nu zeggen: "Ik sta nog altijd 100% achter wat hij doet, want hij is rechtuit. Het is wel een heel harde intepretatie maar hij heeft gelijk", hoe hard ik er ook niet mee akkoord ga, je bent wel integer en rechtlijnig. En dat doen er sommige in het artikel ook. Maar nu het plots geen groot succes lijkt uw kar keren is echt gewoon getuigen van geen ruggegraat.
 
Laatst bewerkt:
De helft van de mensen aan het woord, steunen Trump nog altijd. Inclusief een universiteitsprofessor in overheidsfinancieen die onomwonden stelt dat Trump in 100 dagen al meer gedaan heeft dan Biden op 4 jaar. Hoe je als professor in de krant met zo'n veralgemeningen durft af te komen, kan er bij mij niet in.
 
De helft van de mensen aan het woord, steunen Trump nog altijd. Inclusief een universiteitsprofessor in overheidsfinancieen die onomwonden stelt dat Trump in 100 dagen al meer gedaan heeft dan Biden op 4 jaar. Hoe je als professor in de krant met zo'n veralgemeningen durft af te komen, kan er bij mij niet in.
Hij heeft inderdaad wel al veel gedaan ... maar als veel in de pers komen je criterium is om een president te steunen, tja.
 
De helft van de mensen aan het woord, steunen Trump nog altijd. Inclusief een universiteitsprofessor in overheidsfinancieen die onomwonden stelt dat Trump in 100 dagen al meer gedaan heeft dan Biden op 4 jaar. Hoe je als professor in de krant met zo'n veralgemeningen durft af te komen, kan er bij mij niet in.
Veel gedaan, tja.

Als je een handelstekort ziet als een slechte zaak, mis je wel een stukje van de puzzel in uw model.
 
De helft van de mensen aan het woord, steunen Trump nog altijd. Inclusief een universiteitsprofessor in overheidsfinancieen die onomwonden stelt dat Trump in 100 dagen al meer gedaan heeft dan Biden op 4 jaar. Hoe je als professor in de krant met zo'n veralgemeningen durft af te komen, kan er bij mij niet in.
Ik ken die professor niet, maar dat kan ook aan mij liggen. Maar hopelijk is er niemand die naar hem luistert.
 
Terug
Bovenaan