De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
In Amerika is het gewoon een ding dat je politieke voorkeur nooit verandert. Iemand die op de Republikeinen stemt zal dat heel zijn leven doen, en omgekeerd bij de Democraten. En veel van die mensen kijken ook enkel naar de corresponderende nieuwszender. Fox voor de Republikeinen en CNN voor de Democraten.
Voor de rest worden Amerikanen ook van jongs af aan geïndoctrineerd in heel het "AMERICA FUCK YEAH" gevoel. Waar wij soms té zelfkritisch zijn voor ons land en Europa geldt ginds het omgekeerde. De meeste Amerikanen (niet allemaal) hebben het oprechte geloof dat zij het beste land ter wereld zijn. Dat zij dé bakermat van democratie en vrijheid zijn.
Voor de rest worden Amerikanen ook van jongs af aan geïndoctrineerd in heel het "AMERICA FUCK YEAH" gevoel. Waar wij soms té zelfkritisch zijn voor ons land en Europa geldt ginds het omgekeerde. De meeste Amerikanen (niet allemaal) hebben het oprechte geloof dat zij het beste land ter wereld zijn. Dat zij dé bakermat van democratie en vrijheid zijn.
Klopt voornamelijk, maar zelfs dan nog is het toch een beetje geschift hoe in het tijdperk van onbegrensde informatie mensen daarin blijven steken. Erger eigenlijk, het wordt enkel maar extremer, iets waarvoor ik ook naar social media gedreven door algoritmes zou kijken.
Wallfish
Member
Dit inderdaad. Een nieuwsuitzending van de VRT of VTM, daar zit weinig verschil tussen. Een fox news uitzending vs een CNN uitzending is een gigantisch verschil. Het concept objectiviteit is er ongekend. En het gaat verder dan nieuwsuitzendingen hé, ochtendshows, talkshows, radio, ... zelfs als het niet specifiek gericht is op actua sluipt dit er dikwijls wel in.
Verder mogen politiekers advertenties uitzenden op TV, dus ook als je puur naar films of series op Fox kijkt zal je zeker in verkiezingsperiode toch bakken advertenties te zien krijgen waarop 0.0 controle is - diegene die de advertentie maakt mag zeggen wat hij wil en daar wordt gretig gebruik van gemaakt om de andere zijde door het slijk te halen zonder enig fatsoen. Het is echt niet ongewoon om advertenties te zien waarin men letterlijk zegt 'senator x is a danger to our society. He wants to open the gates for violent criminal illegals to flood our country - why? we don't know. He is simply un-American. Only senator y can stop him. Vote for y to protect your sons and daughters'.
Ja, ik weet nog hoe zoiets de eerste keer hoorde in gym en amper kon geloven hoe dat daar doodgewoon leek te zijn.
willydrama
Well-known member
Dat bosbeheer artikel was vermoeiend om te lezen, ik kreeg niet snel een objectief beeld van wat er nu echt aan de hand is, veel bias bij de bron. Evengoed heeft Don goeie dingen gedaan voor de natural parks in zijn eerste termijn en heeft Obama met de FAST act de velden volgepleurd met asfalt.
Wallfish
Member
Welke goede dingen heeft hij juist gedaan dan? Bron?
En wat bedoel je met Obama's FAST act juist? Eerlijke vraag, ik ken het niet. Even opgezocht en het zou inderdaad grote investeringen in het wegennet geven, maar om van daar nu te zeggen dat het 'de velden volgepleurd heeft met asfalt' is een serieuze stap. Lijkt mij dat de VS meer dan voldoende ruimte over heeft voor wegen. Natuurlijk moet hiervoor natuur opgeofferd worden maar het lijkt me niet dat dit een significante impact heeft - De VS heeft 668m wegen / km², België heeft 4678m / km²
contextbinder
Well-known member
Los van de inhoud vind ik zo een aanpak wel goed, er is duidelijk doel, er zijn duidelijke acties om dat te bereiken.
Toch even meegeven dat Poolse functionarissen en andere officiële accounts de laatste weken en maanden net waanzinnig kritisch zijn voor de VS. Die zien ook hoe Trump Oekraïne gewoon keer op keer onder de bus probeert te smijten hoor, die gaan hun lot echt niet verbinden aan een partij die als het op Rusland aankomt volledig onbetrouwbaar is.
Behalve dan dat alles wat Trump zegt gewoonweg niet op face value kan genomen worden.
Dus hoogstwaarschijnlijk cost overruns, het geld gebruiken waar het niet is voor toegewezen en de besparingen liggen verschuiven tussen posten en indien mogelijk nog een factor 10 hoger doorduwen.
En als het onconstitutioneel is, of tegen congres in gaat, laat dan maar SCOTUS erover beslissen, tegen dat die een uitspraak hebben gedaan zijn we toch een jaar verder.
Nu, naar centen toe hebben de democraten wat meer macht om zaken te blokkeren, maar government shutdowns kan je ook niet oneindig volhouden, dan draait het land ook in de vernieling!
En ik zie niet echt hoe je dat "los van de inhoud" kan bezien, dat is hetzelfde als zeggen van "los van de doelstellingen" vind ik de aanpak van Poetin wel goed...
In zijn budgetvoorstellen voor '27 zit ook 152 miljoen in voor het terug activeren van Alcatraz!
Ook zo een droom, het is daar zo vervallen en geen enkele werkende infratsructuur meer (water, riolering, ...) dat je die 152 miljoen waarschijnlijk maal drie mag doen.
Bijkomend gaat het belachelijk duur worden om te runnen (alles moet constant per boot aangevoerd worden), en voor San Fransisco een enorme financiele aderlating daar Alcatraz hen 1,4 miljoen toeristen jaarlijks oplevert, met alle centen die ze uitgeven in de omgeving...
Ook zo een droom, het is daar zo vervallen en geen enkele werkende infratsructuur meer (water, riolering, ...) dat je die 152 miljoen waarschijnlijk maal drie mag doen.
Bijkomend gaat het belachelijk duur worden om te runnen (alles moet constant per boot aangevoerd worden), en voor San Fransisco een enorme financiele aderlating daar Alcatraz hen 1,4 miljoen toeristen jaarlijks oplevert, met alle centen die ze uitgeven in de omgeving...
Toeristen heeft Trump al lang weggejaagd.
De buitenlandse toeristen deels wel inderdaad, maar dat nummer bestaat ook voor een groot deel uit Amerikanen zelf!
NemesisBE
Well-known member
Dat was die maandag volgend op de zondag dat hij naar The Rock had gekeken.
Paar mexicaantjes kunnen dat toch opknappen voor een mooi prijsje... ooo wacht eens even
Tonerider
Well-known member
Vergelijkbare onderwerpen
