- Anti-woke
- Anti-migratie
- Eigen volk eerst
Niet per sé goede dingen.
- Betere relaties met Poetin, Noord Korea, China...
Met dictaturen, dus.
- Spreekt de taal van het volk, en kan ook heel goed vertellen
True, maar gebruikt die skill vooral om het volk voor te houden dat hij voor hen zal opkomen. Wat hij duidelijk niet van plan is. Elon, Bezos en Zuckerberg zagen hun gezamenlijke waarde sinds de herverkiezing alweer met 230 miljard stijgen.
De reden waarom Twitter en Facebook volop pagina's verwijderen en mensen bannen die niet in hun kraam passen. Het is enkel maar de freedom om hun speech te herhalen.
Freedom of speech staat ook lijnrecht tov zijn positie van anti-woke.
Geen meerwaarde voor de wereld. En zeker niet "voor het volk".
- Zie zijn eerste reactie nadat hij ternauwernood aan de dood ontsnapte (kogel door oor)
Symboliek. Geen policy.
- Gaat niet mee in de klimaatgekte en alle dure geforceerde "oplossingen" daarvoor
Wetenschappelijke consensus afdoen als "klimaatgekte" is geen goed beleid.
- Is voor deregularisatie om economische groei te stimuleren
Maar gaat import dan weer overregulariseren als wapen.
- Anti politieke correctheid
Alweer lijnrecht tov freedom of speech, tenzij je zijn retoriek aanhangt.
- Zijn humor en persoonlijkheid (je komt niet zomaar in The Fresh Prince of Bell Air, The Simpsons...)
"het is ne grappige, dus 't zal wel ne goeie wereldleider zijn", zoiets?
- Hoe hij met mensen omgaat (gaan werken in McDonalds etc en hoe dit werkelijk sympatiek over komt)
Overkomen, idd. Terwijl het 100% gestage was, er geen gewone mensen bediend werden, en de normale staff van dat restaurant niet aanwezig was.
- Een harde werker, is bijna altijd bezig met zijn werk, tenzij op zijn golfterrein maar dat is zeer beperkt
Straalt een sterke energie uit, lijkt wel 20h per dag toespraken te kunnen geven
Hij ziet er mij toch vooral een oude, vermoeide man uit. Of hij echt zo hard werkt, geen idee.
- Moet niet continue teleprompters aflezen, is spontaan
Ja, hij komt mij ook wel over alsof hij het allemaal ter plaatse staat te verzinnen.
- Veel sterker dan andere democratische kandidaten (Biden, Harris, Clinton...)
Hij heeft verloren van Biden he.
- Geen verdere escalatie van oorlogen onder zijn eerste presidentschap (situatie Oekraine stabiel, Israel stabiel...)
Vraag is hoeveel invloed hij daar zelf op had.
- Durft de Navo te forceren om hun correcte bijdrages te leveren zodat de veiligheid kan gegarandeerd blijven (is zr belangrijk)
Aangezien de VS ook wel de best verkopende oorlogswapenhandelaar is voor de NAVO, kan je daar ook andere motieven voor zoeken.
Allez, imo, als je claimt dat de wereld stabieler is onder Trump, en hij er door zijn diplomatisch talent voor zorgt dat conflicten niet escaleren, moet je dan een gigantisch wapenarsenaal opbouwen?
- Het land was in behoorlijk goede conditie na 3 jaar Trump, dan sloeg covid toe maar de beurzen herstelden zich zeer snel onder Trump
Onder Biden ging het allemaal nog veel beter.
Maar "bumbling old fool", "worst president ever", "criminal"
Veel van uw argumenten zijn gewoon symboliek, overkomen, stoer-doenerij, maar geen argumenten voor goed beleid.