Trump werkt op een heel andere manier en Democraten willen zich niet aanpassen aan deze spelregels. When they go low, we go high. Maar dat werkt gewoon niet.
Dingen benoemen zoals ze zijn: in realiteit is dit meestal dingen zeggen die de mensen willen horen. Daarom zijn ze echter niet waar, volledig of genuanceerd. Alle drie essentieel voor correct beleid.
Ik denk dat schrijftaal sowieso wel wat bitsiger kan overkomen dan het bedoeld is. Ik maak me er zelf zeker ook schuldig aan. Los van dit forum heb ik soms ook "hevige" discussies over politiek of voetbal met mijn vrienden en als we datzelfde onderwerp face to face bespreken, liggen onze meningen niet zover uit elkaar dan het leek in schrijftaal.
Ik heb het dan vooral over hoe schandalig het minimumloon is, hoe sommige mensen drie jobs moeten hebben om te kunnen leven, hoe schandalig het is dat mensen moeten creperen omdat ze geen ziekteverzekering kunnen betalen, hoe een ziekenwagen bellen in tijden van nood je failliet kan laten draaien, hoe het ongehoord is dat de werkende (jonge) mensen geen huis meer kunnen betalen, dat soort zaken.
Ik heb toch niet de indruk dat de Democratische partij tijdens de afgelopen verkiezingen sterk de nadruk heeft gelegd op wat toch een realiteit is voor vele Amerikanen: enorme ongelijkheid en armoede. Er stond dit keer zelfs geen single-payer health care meer in het programma. Het was allemaal erg braaf, proper en met veel respect voor big business. Een boodschap van incrementele vooruitgang en business as usual waarbij Harris zeer nadrukkelijk de hand uitstak naar de 'respectabele' Republikeinen zoals Cheney en Kinzinger. Ik kan goed geloven dat veel Amerikanen daar niet warm van werden.
Ik heb ook helemaal niets gezegd over de DEMs. Mijn reactie gaat enkel over die uitspraak "zeggen waar het op staat". Naar mijn inzicht zijn de mensen die dat een sterke eigenschap vinden van een politieker diegenen die verwachten dat er voor alles simpele straight forward oplossingen bestaan. Daar geloof ik niet in.Ik heb toch niet de indruk dat de Democratische partij tijdens de afgelopen verkiezingen sterk de nadruk heeft gelegd op wat toch een realiteit is voor vele Amerikanen: enorme ongelijkheid en armoede. Er stond dit keer zelfs geen single-payer health care meer in het programma. Het was allemaal erg braaf, proper en met veel respect voor big business. Een boodschap van incrementele vooruitgang en business as usual waarbij Harris zeer nadrukkelijk de hand uitstak naar de 'respectabele' Republikeinen zoals Cheney en Kinzinger. Ik kan goed geloven dat veel Amerikanen daar niet warm van werden.
Dat Tony West, Uber executive en de stiefbroer van Harris, een prominente rol kreeg als adviseur zal daar ook wel mee te maken hebben. Iets met een ezel en een steen, maar ja.How Wall St. Is Subtly Shaping the Harris Economic Agenda
The vice president has repeatedly incorporated suggestions from business executives into her economic agenda.www.nytimes.com
Deel van het probleem is dat zelfs die voorzichtige, donkerblauwe rechtse aanpak van Biden/Harris door Trump & co wordt weggezet als zijnde marxisme. Vanaf dat ge het spectrum Sanders/AOC opgaat (echte idealisten met een hart voor het volk zullen we maar zeggen) wordt er nog harder geschoten. Ik denk dat Amerikanen daar wel nog steeds vatbaar voor zijn. Ik kan ergens wel begrijpen dat de democraten schrik hebben om echt in te zetten op dat soort kandidaten, ik durf ook niet op een blaadje geven dat dàt is waar het Amerikaanse volk dan wel op zit te wachten.Ik heb toch niet de indruk dat de Democratische partij tijdens de afgelopen verkiezingen sterk de nadruk heeft gelegd op wat toch een realiteit is voor vele Amerikanen: enorme ongelijkheid en armoede. Er stond dit keer zelfs geen single-payer health care meer in het programma. Het was allemaal erg braaf, proper en met veel respect voor big business. Een boodschap van incrementele vooruitgang en business as usual waarbij Harris zeer nadrukkelijk de hand uitstak naar de 'respectabele' Republikeinen zoals Cheney en Kinzinger. Ik kan goed geloven dat veel Amerikanen daar niet warm van werden.
Dat Tony West, Uber executive en de stiefbroer van Harris, een prominente rol kreeg als adviseur zal daar ook wel mee te maken hebben. Iets met een ezel en een steen, maar ja.How Wall St. Is Subtly Shaping the Harris Economic Agenda
The vice president has repeatedly incorporated suggestions from business executives into her economic agenda.
Het resultaat is wel dat ge met een noch vis noch vlees partij zit die in de touwen hangt omdat ze zelf eigenlijk ook niet meer goed weten waar ze voor staan. Dat gaat daar in elk geval al lang niet meer over links/rechts, maar of ge pro-democratie, waarbij ge controlerende organen hebt die de rechtsgeldigheid van uw beleid aftoetsen, of eerder pro-autocratie zijt met een 'charismatische' leider die kan doen en laten wat hij wilt.
Et alors, denk ik dan? Harris heeft Trump een fascist genoemd en heeft haar hele campagne gewijd aan mensen te waarschuwen hoe extreem en gevaarlijk hij wel niet is. En hij heeft toch vrij duidelijk gewonnen.
Ik dacht dat het ironie was. Dat leek mij nu toch duidelijk.
Sanders anno 2024 is veel te oud om president te worden. Ik kan alleen maar hopen dat er een koerswijziging komt bij de Democraten maar ik betwijfel het. AIPAC heeft zo ook meer dan $100m geïnvesteerd om progressieve kandidaten te ontzetelen. De partij is uiteindelijk wat het is, ik maak me daar nog weinig illusies bij.
In 2016 misschien wel, maar we zijn het er allemaal wel over eens dat we vandaag in een hele andere wereld leven. Ik zou het zeker niet erg vinden moesten ze het gewoon eens proberen hoor, laat maar komen. Ik zeg alleen dat ik wel de terughoudendheid van de democraten kan begrijpen.
Dat moet ge trump wel nageven dat hij hierin wel authentiek overkomt. Hij heeft campagne gevoerd rond het pardonneren van de J6. Hij heeft hiervoor dus een politiek mandaat gevraagd aan de kiezer. De mensen wisten waarop ze stemden. (Hopelijk snappen ze dat ze al de rest er ook bij nemen
) Neem daarentegen biden die zijn zoon zeker niet uit de wind ging zetten en 15 minuten voor de inauguratie nog eens heel de familie uit de wind gezet heeft. Dat komt gewoon over als carrierepolitieker pur sang.
Trump doet wel meer buiten die mensen (criminelen?) pardonneren. Vertrouwelingen en familie aan postjes helpen en een memecoin lanceren zijn maar twee voorbeelden, ik weet niet of hij dat ook op voorhand 100% aankondigde. Ik voel me niet geroepen om Biden te verdedigen, maar die zette niet enkel "heel de familie" uit de wind, maar ook nog wat anderen, zoals een generaal en een wetenschapper, die geviseerd en/of bedreigd werden door Trump. Misschien is het probleem daar wel dat een aftredend president zich kennelijk genoodzaakt voelt om zijn naasten en andere beleidsmakers te beschermen tegen represailles. Ik kan nu wel ergens begrijpen dat je zoiets 4 jaar eerder niet ziet aankomen.Dat moet ge trump wel nageven dat hij hierin wel authentiek overkomt. Hij heeft campagne gevoerd rond het pardonneren van de J6. Hij heeft hiervoor dus een politiek mandaat gevraagd aan de kiezer. De mensen wisten waarop ze stemden. (Hopelijk snappen ze dat ze al de rest er ook bij nemen
Die man is dan ook gewoon deel van een rechts-populistische partij. Dit ligt dan ook volledig in lijn met hun (en Trump's) doen. De enige reden waarom hij Trump niet toejuicht, is wrs omdat de Amerikaanse versie van hun partij zich nu negatief uitspreekt over "hun" territorium.
