Pieterjan94
Well-known member
Ja
Vanavond TVG, Baert, en Verschelden. Pfoe man. Eerste keer dat ik zelfs twijfel om te kijken. Weinig vertrouwen
De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
Vanavond TVG, Baert, en Verschelden. Pfoe man. Eerste keer dat ik zelfs twijfel om te kijken. Weinig vertrouwen
BrusselmanHermans
Well-known member
Ik vond TVG er toch helemaal niet slecht uitkomen. Het was eerder die Baert die me stoorde; die dacht bij momenten dat hij de presentator was en die moet ook op alles een mening hebben. Trouwens Verschelden wees hem echt wel terecht over dat populistisch getwitter...
BlackTeaTrader
Member
Vond dat TVG er zelfs heel goed uitkwam. Die partij teert natuurlijk op de angstige onderbuik van de Vlamingen, maar TVG kan zich wel milder opstellen dan die oude hardliners zoals Annemans of Dewinter.
Grappig inderdaad hoe Baert bijna uit zijn slof schoot toen Verschelden dat aangaf. Die Baert is ook maar mediageil hoor.
scriptkiddie
Well-known member
De uitzending van de Afspraak op Vrijdag staat in ruwe versie op Youtube, 1u44 lang, met dus de voor- en nabespreking erbij! 
Toch altijd wel grappig hoe losjes de sfeer voorafgaand is.
Tom Van Grieken maakt hier uiteraard weer een zeer goeie beurt, je kan veel van die man zeggen maar op een vrij milde manier het harde programma brengen kan hij toch wel.
En natuurlijk met de koers die hij vaart zal hij medestanders vinden en Vlamingen kunnen overtuigen.
Tom Van Grieken maakt hier uiteraard weer een zeer goeie beurt, je kan veel van die man zeggen maar op een vrij milde manier het harde programma brengen kan hij toch wel.
En natuurlijk met de koers die hij vaart zal hij medestanders vinden en Vlamingen kunnen overtuigen.
BlackTeaTrader
Member
Het meest opmerkelijke vind ik hoe plat Ivan de Vadder spreekt 
We horen al jaren zijn presentatiestem dus dan valt het contrast eens te meer op.
We horen al jaren zijn presentatiestem dus dan valt het contrast eens te meer op.
Embo
Member
"Hebbe kik tv leren maken in het leger"De uitzending van de Afspraak op Vrijdag staat in ruwe versie op Youtube, 1u44 lang, met dus de voor- en nabespreking erbij!
Wel eens leuk om de opstart van zo'n uitzending te zien.
BrusselmanHermans
Well-known member
Wat een zwakke beurt van de Procureur des Konings daarstraks in De afspraak betreffende de schietincidenten en Veiligheidsoverleg met het gewest. Heeft hij nu op één vraag deftig geantwoord? Zo rond de pot draaien, alles bagatelliseren. Ik zou bijna durven geloven dat het was opgedragen om een goed nieuws show te komen brengen. Anders leeft hij toch echt wel in een andere realiteit.
Als ik dit iets breder mag trekken: "VRT NWS Laat", wat is dat eigenlijk voor absolute rommel? Baggertelevisie.
- 1 maatschappelijk relevant thema i.v.m. de overbevolking van de gevangenissen. Proficiat.
- Dan "WAAR IS KATE MIDDLETON?!?!". Dat is sowieso al laag-bij-de-gronds Dag Allemaal en Story niveau qua berichtgeving. Dan 5 minuten lullen over waar ze toch kan zijn. Om dan doodleuk af te sluiten met: "En intussen is er een foto opgedoken van haar en haar moeder. Oef!!".
Wat dachten ze op de redactie? We kunnen de helft van onze uitzending nu niet meer weggooien dus we gooien er op het einde nog doodleuk tegenaan dat ze gespot is en niemand zal het doorhebben?
- Dan nog minutenlang lullen (met studiogast uiteraard) over sport, godbetert over voetbal, godbetert over vrouwenvoetbal. En niet dat ze wereldkampioen geworden zijn. Neen, weer het soort verontwaardigde feministische zever dat er minder geld gaat naar vrouwenvoetbal dan naar mannenvoetbal. Wenen in een hoekje.
- En als afsluiter een minutenlange publi-reportage over een bedrijf dat een teambuilding organiseert. Jaja, beste kijkers, ze gaan allemaal samen een berg beklimmen. En de bedrijfsleider haalde zijn inspiratie bij zijn bejaarde ouders, die ook een berg hebben beklommen.
VERTEL ME MEER!! Ik hang aan je lippen! 
Dat wat betreft de inhoud. Want dan heb ik het nog niet gehad over de vorm: de helft van de tijd in hun comfortabele sofa aan het liggen, met hun witte sneakertjes en een open Hawaï-hemdje alsof ze in de eerste de beste Beachbar zijn beland.
Jawel, ik heb zitten roepen naar mijn tv.
Nee maar serieus. Tu nous prends pour des cons? Wie the fuck bepaalt die inhoud eigenlijk? Hoe gaan die vergaderingen eraan toe? En die "journalisten", zien die zichzelf niet bezig 's avonds op televisie? Waarom denken die dan niet: "waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?".
Is het omdat ons onderwijsniveau verkleutert dat de rest van de maatschappij maar moet volgen? Zouden we niet het omgekeerde moeten doen?
Zoveel vragen.
Het enige voordeel is dat dit perfect fungeert als voer voor stand-up comedy shows. Gasten, doé daar iets mee. Breek het af, tot op de grond.
- 1 maatschappelijk relevant thema i.v.m. de overbevolking van de gevangenissen. Proficiat.
- Dan "WAAR IS KATE MIDDLETON?!?!". Dat is sowieso al laag-bij-de-gronds Dag Allemaal en Story niveau qua berichtgeving. Dan 5 minuten lullen over waar ze toch kan zijn. Om dan doodleuk af te sluiten met: "En intussen is er een foto opgedoken van haar en haar moeder. Oef!!".
Wat dachten ze op de redactie? We kunnen de helft van onze uitzending nu niet meer weggooien dus we gooien er op het einde nog doodleuk tegenaan dat ze gespot is en niemand zal het doorhebben?- Dan nog minutenlang lullen (met studiogast uiteraard) over sport, godbetert over voetbal, godbetert over vrouwenvoetbal. En niet dat ze wereldkampioen geworden zijn. Neen, weer het soort verontwaardigde feministische zever dat er minder geld gaat naar vrouwenvoetbal dan naar mannenvoetbal. Wenen in een hoekje.
- En als afsluiter een minutenlange publi-reportage over een bedrijf dat een teambuilding organiseert. Jaja, beste kijkers, ze gaan allemaal samen een berg beklimmen. En de bedrijfsleider haalde zijn inspiratie bij zijn bejaarde ouders, die ook een berg hebben beklommen.
VERTEL ME MEER!! Ik hang aan je lippen! Dat wat betreft de inhoud. Want dan heb ik het nog niet gehad over de vorm: de helft van de tijd in hun comfortabele sofa aan het liggen, met hun witte sneakertjes en een open Hawaï-hemdje alsof ze in de eerste de beste Beachbar zijn beland.
Jawel, ik heb zitten roepen naar mijn tv.
Nee maar serieus. Tu nous prends pour des cons? Wie the fuck bepaalt die inhoud eigenlijk? Hoe gaan die vergaderingen eraan toe? En die "journalisten", zien die zichzelf niet bezig 's avonds op televisie? Waarom denken die dan niet: "waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?".
Is het omdat ons onderwijsniveau verkleutert dat de rest van de maatschappij maar moet volgen? Zouden we niet het omgekeerde moeten doen?
Zoveel vragen.
Het enige voordeel is dat dit perfect fungeert als voer voor stand-up comedy shows. Gasten, doé daar iets mee. Breek het af, tot op de grond.
Als ik dit iets breder mag trekken: "VRT NWS Laat", wat is dat eigenlijk voor absolute rommel? Baggertelevisie.
- 1 maatschappelijk relevant thema i.v.m. de overbevolking van de gevangenissen. Proficiat.
- Dan "WAAR IS KATE MIDDLETON?!?!". Dat is sowieso al laag-bij-de-gronds Dag Allemaal en Story niveau qua berichtgeving. Dan 5 minuten lullen over waar ze toch kan zijn. Om dan doodleuk af te sluiten met: "En intussen is er een foto opgedoken van haar en haar moeder. Oef!!".
- Dan nog minutenlang lullen (met studiogast uiteraard) over sport, godbetert over voetbal, godbetert over vrouwenvoetbal. En niet dat ze wereldkampioen geworden zijn. Neen, weer het soort verontwaardigde feministische zever dat er minder geld gaat naar vrouwenvoetbal dan naar mannenvoetbal. Wenen in een hoekje.
- En als afsluiter een minutenlange publi-reportage over een bedrijf dat een teambuilding organiseert. Jaja, beste kijkers, ze gaan allemaal samen een berg beklimmen. En de bedrijfsleider haalde zijn inspiratie bij zijn bejaarde ouders, die ook een berg hebben beklommen.
Dat wat betreft de inhoud. Want dan heb ik het nog niet gehad over de vorm: de helft van de tijd in hun comfortabele sofa aan het liggen, met hun witte sneakertjes en een open Hawaï-hemdje alsof ze in de eerste de beste Beachbar zijn beland.
Jawel, ik heb zitten roepen naar mijn tv.
Nee maar serieus. Tu nous prends pour des cons? Wie the fuck bepaalt die inhoud eigenlijk? Hoe gaan die vergaderingen eraan toe? En die "journalisten", zien die zichzelf niet bezig 's avonds op televisie? Waarom denken die dan niet: "waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?".
Is het omdat ons onderwijsniveau verkleutert dat de rest van de maatschappij maar moet volgen? Zouden we niet het omgekeerde moeten doen?
Zoveel vragen.
Het enige voordeel is dat dit perfect fungeert als voer voor stand-up comedy shows. Gasten, doé daar iets mee. Breek het af, tot op de grond.
Eens iets luchtiger is ook geen schande zeker?
Je hebt al het 'serieuze' journaal om 13:00 en om 19:00. Op weekdagen dan nog eens Terzake en De Afspraak en op zondag De zevende dag. Meer dan genoeg voor de BG-intellectueel zeker? Meer van hetzelfde om 22:30 lijkt mij geen meerwaarde te hebben. Allemaal gratis en voor niets te streamen trouwens dus je wordt zeker niet verplicht om naar het journaal laat te kijken.
Als je echt wilt vloeken, kijk dan eens naar De tafel van Gert.
Smodge
Well-known member
Waarom moet nieuws (of het nu vroeg of laat is) iets luchtig zijn? Ik heb zo de indruk dat dit de generatie der sneeuwvlokjes zijn en alles maar (fake) positief en luchtig moet zijn. @mac-bc maakt wel, op zijn eigen manier, een geldig punt om eerlijk te zijn.
Als ik bagger "nieuws" wil aanhoren / lezen, surf ik wel even naar HLN.
"... maar ons Gertje is toch zo'n sympathieke...".
Dat mensen überhaupt naar zo'n programma's kijken is sowieso... deprimerend.
Geen probleem met iets luchtig. Hoewel ik daar eerder een rol zie weggelegd voor de commerciële televisie. En noem dat dan "Man Bijt Hond" ofzo.
VRT NWS Laat, is een programma van de nieuwsdienst van de VRT, de openbare omroep die betaald wordt met gemeenschapsgeld. Dat zijn journalisten die zouden moeten bezig zijn met diepgravende onderzoeksjournalistiek. Met maatschappelijk relevante thema's. Met het spelen van de luis in de pels van politici. Cijfers analyseren. Corruptie blootleggen.
Maar dit soort luchtige feel-good kerktorentelevisie? Give me a break. Daar wil ik echt geen rotte frank aan uitgeven.
De VRT en bijhorende nieuwsdienst heeft natuurlijk van diezelfde gemeenschap de opdracht om iedereen te bereiken. Dat is dus EN diepgravende onderzoeksjournalistiek EN onnozel nieuws rond royalty.
Maar wie is hier het 'sneeuwvlokje'? De persoon die het bestaansrecht van een kwartier 'entertainend nieuws' erkent, naast de vele uren conventioneel nieuws en duiding? Of is het de persoon die blijkbaar een crisis krijgt en tegen zijn televisie zit te roepen (letterlijk, als ik het zo lees) omdat er iemand 'witte sneakers en een Hawai-hemd' draagt op de VRT?
Fijn, maar er zijn even goed mensen die dat soort nieuws wel willen zien, en die betalen ook belastingen. De proporties lijken mij dan wel nog heel redelijk. Het gaat hier over net iets meer dan een kwartier, tegenover 2x per dag het gewone nieuws, terzake, de afspraak, pano, vranckx en de zevende dag.
Dan is dat een verkeerde doelstelling van de politiek naar de VRT toe.
Je zou je cynisch genoeg kunnen afvragen wie er eigenlijk voordeel heeft bij het afbouwen van diepgravende onderzoeksjournalistiek om in plaats daarvan de burgers hersenloos te entertainen met de figuurlijke jonglerende aap. Misschien wel corrupte politici?
De entertainmentsector is een winstgevende business. Geen nood om daar gemeenschapsgeld aan te besteden. Kerntaken. Nu.
Vind jij. Jij vindt dat het een "verkeerde" doelstelling is, maar de representatie van de bevolking vindt het echter de juiste manier om het geld te besteden. Misschien is het geen mac-dicatuur, maar een democratie? Of sterker nog, weten die mensen er ook wel ietsjes meer van, en is het niet zo simpel om te zeggen dat "de entertainmentsector" een winstgevende business is, en dat iets anders daarnaast kan bestaan met de huidige budgetten.
Is de VRT ooit echt gekend geweest voor 'diepgravende onderzoeksjournalistiek'? Wat ze doen is vooral de actualiteit van de dag brengen in het journaal, wat ze imo beter doen dan de commerciele alternatieven, en wat volgens mij ook hun kerntaak moet zijn. Ze geven wat diepere duiding geven in andere programma's, en onderzoeksjournalistiek heb je quasi alleen in Pano, dat af en toe wel eens furore maakt maar ook vaak eerder gekende verhalen wat dieper uitgraaft voor de 'duiding' dan dat het echt onbekende paden betreedt en nieuwe dingen aan het licht brengt.
Uiteraard, dat is mijn mening.
Maar om de huidige gang van zaken nu "de democratie" te noemen? Ik kan me die volksraadpleging niet herinneren hoor. Dat is beslist door de politieke klasse. En daar is, in mijn ogen, een belangenvermenging. Politici hebben er namelijk alle belang bij dat er niet teveel onderzoeksjournalistiek beoefend wordt in dit land.
Vergelijkbare onderwerpen
