De 32-urige werkweek met behoud van loon
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
Renegadexxripxx
Well-known member
Aan de andere kant. We zitten nu ook met een 40-urige werkweek. Toen men daarover begon was de reactie ook dat dit volledig onmogelijk was en het op kosten jagen van de werkgever. Desondanks is het er nu, waarbij er zelfs voor sommige werkgevers ADV dagen en dergelijke bestaan.
Wat niet wil zeggen dat ik mij er geen vragen bij stel. Zeker met ons budgettair deficit van 27 miljard. Van hoe men dit effectief denkt te realiseren.
Ik zou reageren op dezelfde manier als dat je bij een populistische maatregel van een andere partij zou doen. En voor de rest nog eens groen lachen. En wachten om te zien wat daar effectief van overblijft indien men een regering moet maken. Ergo : niets.
En dus het gewoon voor de rest uw schouders ophalen en negeren als de stunt dat het is.
En dat is dan nog zonder de PS sé. Al stel ik mij dan wel de vraag hoe je hierboven claimt dat iedereen in Vlaanderen een aversie te laten krijgen. Als men in Vlaanderen zelfs een experte kortere werkweek heeft.Want je zou denken; "ah interessant, een praktijkvoorbeeld! Altijd bereid om bij te leren!".
Maar wat blijkt nu? Dat "Ilse en haar collega's" in een gesubsidieerde VZW werken, waarvan de lonen 100% gefinancierd blijken te zijn met gemeenschapsgeld. Laat dat eventjes goed bezinken.
Dus zij doet hier aan grandstanding in de media dat dat allemaal wel lukt (geen zorgen jongens), maar werkt wel zélf vanuit haar geprivilegieerde positie om, samen met de rest van haar semi-overheidsorganisatie, volledig overheids-betaald te zijn.Wat is haar punt nu eigenlijk?!
"Hallo, ik ben Ilse, en wij zijn in de complexe missie geslaagd om het raam open te zetten en andermans geld er aan de lopende band uit te kieperen!". Wel, proficiat Ilse. Ik hoop dat je er niet te moe van geworden bent.
Ze maakt zich sterk dat er "nu veel minder druk op zit" en "dat het werk toch gewoon gedaan raakt". Wel proficiat Ilse. Je hebt zonet, zonder het wellicht te beseffen, toegegeven dat jullie organisatie vroeger veel te obees was en er gemakkelijk een efficiëntie-oefening kon gedaan worden van 10 à 20%. In één klap, zonder maatregelen te nemen. Een supermanager!
Ilse haar functietitel is trouwens "experte kortere werkweek". Vrij vertaald: een gesubsidieerde job om nog meer gesubsidieerde jobs te bewerkstelligen. Welkom in Vlaanderen.
Ik verwacht mij in de volgende regering dan ook aan indexsprongen en mogelijks zelfs aan een globale loons- en pensioensreductie van statutaire ambtenaren in belang van het land. In de hoop om op die manier de aantrekkingskracht naar personeel tgv de war on talent terug weg te schuiven van bij de overheid naar de private sector en tegelijkertijd direct een kostreductie van de loonsmassa van ambtenaren te realiseren. Al verwacht ik niet dat zo'n maatregel er gaat doorkomen zonder andere flankerende maatregelen die een impact hebben op andere doelgroepen. Heck ik heb verhalen gehoord uit de overheidscorridors dat tijdens de onderhandeling van de vorige regering een verhoging van de pensioensleeftijd tot 70 - 72 in de ideeën voorkwamen. Totdat de groenen erbij betrokken werden en dat toen ineens volledig van de radar verdwenen was. Dus dat is mogelijks dan zo 1 van die flankerende maatregelen.
Maar dat is zijn en blijven assumpties. En ik doe mij niet graag als een ass voor.
Met een verhitte relatie met de vakbonden ten gevolgen. De afschaffing van de automatische index lijkt mij voorlopig nog te vroeg om dat te zien gebeuren.
Ja maar de conclusie is wel dat je meer werkt dan wat uw contract voorziet.
Als compensatie krijg je hiervoor een vergoeding natuurlijk. Dat kan in de vorm van loon of vakantie zijn.
Mocht je effectief presteren wat er in uw contract staat dan zou uw loon ook lager liggen.
Dat in niet hetgeen wat nu voorligt voor alle duidelijkheid. Wat nu voorligt is dat je het loon dat je nu hebt krijgt voor maar 32u effectief te presteren.
Dat is iets volledig anders.
Mijn reactie op uw post was vooral omdat het lijkt dat je zei dat mensen met een 36 uren contract daar ook naar betaald worden. Zo had ik het te verstaan uit uw post.
Conclusie is toch niet dat ik effectief meer werk dan mijn contract? Anders zou ik die verlof dagen niet krijgen in januari.
Je krijgt die dagen al van te voren. Het is niet zo dat je ze eerst moet presteren.
Ik werk effectief minder dan 36 uren gemiddeld per week. Maar ik wordt wel betaald aan 38 uren.
Laatst bewerkt:
Het punt is eigenlijk dat uw contract 36 uren is, en dat het loon dat daar tegenover staat staat gelijk staat aan het loon voor 36uren.
Als men pleit om een collectieve arbeidsduurvermindering dan spreekt men in feite voor een loonsverhoging.
Maar in de praktijk werk je meer uren dan 36, vaak is dat 38u. En voor die 2u dag je meer presteert krijg je ADV wat neerkomt op 2u inhaalrust die betaald is aan uw omgerekend uurloon, of concreet 2u extra is 2u thuisblijven met behoud van loon. Bouw je zo 38u meerwerk op dan mag je 38u thuisblijven met behoud van loon.
Het is normaal dat je die uren al op voorhand krijgt. Je zal die uren het jaar ervoor gepresteerd hebben en zal die het komend jaar ook presteren.
Het is ook een beetje een vertekend beeld dat je in bepaalde sectoren veel vakantie hebt. Het is eerder zo dat men in bepaalde sectoren in de basis in het arbeidsreglement verwacht dat je minder werkt.
Maar in de praktijk verwacht dat je meer uren presteert, en men plaatst daar vakantie tegenover. Je zou theoretisch ook gewoon maandag tot donderdag 7,5 en vrijdag 6u kunnen werken. In de praktijk werk je dan evenveel uren niet, alleen voelt een volledige dag thuisblijven leuker aan dan op vrijdag om 2u het weekend inzetten.
Je hebt daarnaast nog allemaal andere extra verlofdagen die losstaan van de meeruren die je presteert. Maar dat zijn uiteindelijk gewoon een vorm van opslag in de vorm van betaalde vakantie.
Een typische is als je een bepaald zwaar werk moet leveren je 5 extra verlofdagen krijgt. Dat is een andere vorm van iemand die dat bepaald zwaar werk levert meer loon te geven.
In de (petro)chemie is vooral een kwestie van elke vorm van mensen meerloon te geven te benutten
In de praktijk komt het dan neer op veel betaald verlof, een hoog basisloon, zeer aantrekkelijke stelsels allerlei en zeer goede bescherming.
Ze gaan nog net niet zo ver dat ze u een bonus geven als je aan het werk denkt, nog net niet.
Nee, ik werk niet meer dan effectief 36 uren gemiddeld werk week. Ja ik wordt aan 38 uur betaald.Het punt is eigenlijk dat uw contract 36 uren is, en dat het loon dat daar tegenover staat staat gelijk staat aan het loon voor 36uren.
Als men pleit om een collectieve arbeidsduurvermindering dan spreekt men in feite voor een loonsverhoging.
Maar in de praktijk werk je meer uren dan 36, vaak is dat 38u. En voor die 2u dag je meer presteert krijg je ADV wat neerkomt op 2u inhaalrust die betaald is aan uw omgerekend uurloon, of concreet 2u extra is 2u thuisblijven met behoud van loon. Bouw je zo 38u meerwerk op dan mag je 38u thuisblijven met behoud van loon.
Het is normaal dat je die uren al op voorhand krijgt. Je zal die uren het jaar ervoor gepresteerd hebben en zal die het komend jaar ook presteren.
Het is ook een beetje een vertekend beeld dat je in bepaalde sectoren veel vakantie hebt. Het is eerder zo dat men in bepaalde sectoren in de basis in het arbeidsreglement verwacht dat je minder werkt.
Maar in de praktijk verwacht dat je meer uren presteert, en men plaatst daar vakantie tegenover. Je zou theoretisch ook gewoon maandag tot donderdag 7,5 en vrijdag 6u kunnen werken. In de praktijk werk je dan evenveel uren niet, alleen voelt een volledige dag thuisblijven leuker aan dan op vrijdag om 2u het weekend inzetten.
Je hebt daarnaast nog allemaal andere extra verlofdagen die losstaan van de meeruren die je presteert. Maar dat zijn uiteindelijk gewoon een vorm van opslag in de vorm van betaalde vakantie.
Een typische is als je een bepaald zwaar werk moet leveren je 5 extra verlofdagen krijgt. Dat is een andere vorm van iemand die dat bepaald zwaar werk levert meer loon te geven.
In de (petro)chemie is vooral een kwestie van elke vorm van mensen meerloon te geven te benutten
In de praktijk komt het dan neer op veel betaald verlof, een hoog basisloon, zeer aantrekkelijke stelsels allerlei en zeer goede bescherming.
Ze gaan nog net niet zo ver dat ze u een bonus geven als je aan het werk denkt, nog net niet.
Heb dat nu toch al aangetoond met een voorbeeld als bediende en arbeider. Als je naar de arbeider kijkt is het duidelijker te zien.
Nee, ik krijg die uren niet van tevoren omdat ik het jaar ervoor die hebt gewerkt.
Iemand vers van de schoolbanken krijgt die dagen ook ineens. Dat is voor de periode dat komt.
Ik presteer nooit die uren dus hou zou ik die uren dan kunnen opbouwen?
De adv zoals jij ze noemt zijn dagen die je niet eerst moet presteren om ze te krijgen. Anders zijn het overuren.
Die zijn er net omdat uw uren werkweek anders te lang zou zijn dan hetgeen in het contract zou staan.
Enkel de adv dagen onder de 38uren worden betaald, die daarboven niet. Bij een bediende valt dat niet op, omdat die met een baremaloon werkt dat is berekend op 38 uur. Bij een arbeider zie je dat dan wel duidelijk.
Laatst bewerkt:
Ik zei toch letterlijk dat je die in het begin van het jaar krijgt omdat je die uren gaat presteren en deze dus ook al ter beschikking krijgt. Het is dus geen kwestie van presteren en dan pas deze vakantierechten krijgen.
Dat van het jaar ervoor was louter om aan te geven dat die uren toen ook gepresteerd zijn geweest.
Logischerwijs krijgt iemand die half het jaar start ook minder vakantierechten dan iemand die 1 januari in dienst is.
Zoals ik hierboven zeg is dit omdat je op die manier ze vrij kan kiezen en je zo dus in februari al een voorschot kan nemen op wat je later dat jaar nog gaat presteren.
Maar als je halfweg het jaar ontslag neemt dan verlies je ook gewoon de ADV voorschot waar je geen recht op hebt.
En al hetgeen je wel recht op hebt zal je in veel gevallen ook moeten opnemen. Dat is het gekende “ik moet mijn verlof opmaken” bij mensen die hun ontslag gegeven hebben.
Dat is de definitie van ADV ja. Meer uren die gepresteerd worden dan hetgeen je zou moeten doen volgens het arbeidsreglement.
ADV kan je trouwens ook gewoon in geld uitbetaald krijgen, weinig werkgevers laten dit toe. Maar het bestaat wel.
In plaats van dus vakantie krijg je die extra uren die je presteert vergoed.
Dan snap je dus ook wel waarom uw loon dus per definitie is voor de prestatie van 36u is. En dus de surplus naar 38u extra zal vergoed worden. In loon of in tijd.
Gemiddeld zal je dus met een systeem zonder nog extra loon in de vorm vakantie aan uw 36u per week op jaarbasis komen indien men in tijd uitbetaalt. Maar in weken of maanden waar je geen vakantie neemt zal dit hoger liggen.
Multiboxer
Well-known member
Het gaat over een dame met een moeilijke bril van een vzw in Brussel btw. Niet uit Vlaanderen.
Pers
Algemene vragen van de pers mogen gestuurd worden naar ons perscontact - 0497/593512Hieronder vind je de gegevens van onze experten.
www.femma.be
Kwam door uw zin anders over. Snap dan ook niet goed waarom je dit dan vermeld.
Uiteraard, net zoals je halfweg het jaar start deze pro rata worden gegeven. Maar we dwalen af van waar het over ging.
ADV dagen kun je niet altijd zomaar uitbetalen in geld. Sommige adv dagen zijn ook niets waard.
Maar inderdaad dat bestaat. Wij kunnen ook bepaalde adv dagen uitbetalen in loon.
Ik zie nog steeds niet in waarom je dan denkt dat het loon dan prestatie is van 36uur?
Ik zal het nog eens aantonen met een voorbeeld van uw ADV dagen.
Arbeider:
Die zou op 1 maand tijd 152uur moeten werken (38uren x 4 weken). Maar door zijn voltijds contract met een werkweek van 36 uur, pakt die elke maand 1 dag verlof om aan dat gemiddelde te komen. Hoe ziet dan zijn loon eruit. Heeft een uurloon van €20.
Hij werkt effectief 144uur die maand, omdat hij adv verlof pakt.
-144u gepresteerd x €20 = €2.880
-8u verlof x €20= €160 (deze dagen zijn betaald)
Totaal bruto loon= €3.040
Als die nu zijn ADV verlof niet zou opnemen maar laat die uitbetalen.
-152u gepresteerd x €20= €3.040
-uitbetaald verlof (8u x €20): €160
totaal bruto= €3.200
Bediende:
Met een barema loon van €3040
Bediende neemt 1 dag verlof en komt gemiddeld uit op 36uren = €3.040 simpel
Bediende laat zijn verlof uitbetalen.
-barema loon €3.040
-Uitbetaald verlof (virtueel uurloon: €3040 / 152uur = €20) 8uur X €20 = €160
Totaal bruto €3.200
Waarom wordt ons loon /152 uur. Ha ja omdat ons barema loon berekend is op 38uren.
Ik hou het simpel, maar je moet daar dan ook nog overuren bijtellen, op de uren dat je boven de 36 komt. Dus de arbeider en bediende zouden 8uur aan 150% krijgen
Als de arbeider adv dagen pakt die afkomstig zijn omdat hij meer werkt dan 38uur, dan worden die niet betaald. Net zoals een bediende niet meer loon zou krijgen als hij die maand geen gelijkaardige verlof zou pakken.
Je ziet dus duidelijk dat de lonen zijn berekend op 38uur en niet op 36uur.
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Dat gebeurt toch regelmatig?
cantharides
Active member
Kdenk het ook, je kan alls werknemer niet tegen zijn uiteraard, wie wil er nu niet voor hetzelfde loon 1 dag minder werken, maar denk ook dat het eerder een verkiezingsstunt is om de "werkmens" terug PS te laten kiezen ipv PTB.
Modedit: belachelijk stuk verwijderd
Laatst bewerkt door een moderator:
CaseBlue
Active member
Err, daar heb ik mijn twijfels bij
Niet echt, neen.
Maar ik heb sowieso mijn twijfels of burn outs plots (sterk) gaan minderen door een dag minder te werken.
Wanneer je bij de oorzaken van burn-outs gaat kijken zie je daar zelden instaan dat 40 uur werken per week teveel is.
Mee van de grotere redenen is mentaliteit en persoonlijkheid, en het onvermogen van zowel de werkgever als de werknemer zelf dit vast te stellen en de nodige corrigerende acties te nemen.
- - Je gevoelens niet uiten.
- - Moeilijk om hulp kunnen vragen.
- - Moeilijk 'nee' kunnen zeggen.
- - Negatief zijn over je eigen prestaties.
- - Perfectionistisch zijn.
- - Je (te) sterk betrokken voelen bij werk.
32 uur of 40 uur werken zou daar geen iota aan veranderen, het zou het zelfs nog moeilijker maken daar ik minder tijd zou krijgen die perfectie te bereiken.
Wat niet wil zeggen dat een 40 uren werkweek voor sommige een probleem kan zijn, stress thuis, waar daar de "workload" hoog ligt door te weinig "privé" tijd, daar kan meer privé tijd, dus minder werken, wel een oplossing zijn.
Maar ik denk dat dat toch een klein percentage is...
Lees en analyseer uw voorbeeld nog eens opnieuw.
Uw frank zal wel vallen dat je het loon dat je krijgt voor 36u is, en dat alle uren die meer verwacht worden meer betaald worden
Het klopt dat voor het bepalen van het virtueel uurloon bij een bediende men als basis die 38u prestatie neemt, maar je snapt zelf ook waarom men dit doet.
Bekijk ook zeker eens de prestatie op jaarbasis hoeveel je werkt en wat uw totale platte vergoeding is.
En wat het zou impliceren mocht je al uw ADV laten uitbetalen.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Als je die "mentaliteit" of "persoonlijkheid" hebt, zoals jij het omschrijft, heb je die volgens u dan enkel op het werk?
Dat loopt toch ook mee door naar je persoonlijke leven? Dus "minder tijd hebben voor zaken in je persoonlijke leven" en ook met zaken in je hoofd zitten "tijdens de werkuren", dat is dan toch evenzeer een issue?
Anyway, onderzoek dat hier reeds passeerde geeft toch aan dat er wel degelijk een merkbaar effect is. Dus ik vind dit een beetje een vreemde reactie. Zoals je zelf aangeeft, er zijn heel wat mogelijke redenen, maar vooral : Het zal altijd een combinatie zijn van ...
Hoe groot dat het effect is hiervan, dat zou je je gerust in vraag mogen stellen en of het inderdaad wel impactvol genoeg is hierop, voor de rest van de effecten tegen af te wegen.
U reactie zegt al genoeg.Lees en analyseer uw voorbeeld nog eens opnieuw.
Uw frank zal wel vallen dat je het loon dat je krijgt voor 36u is, en dat alle uren die meer verwacht worden meer betaald worden
Het klopt dat voor het bepalen van het virtueel uurloon bij een bediende men als basis die 38u prestatie neemt, maar je snapt zelf ook waarom men dit doet.
Bekijk ook zeker eens de prestatie op jaarbasis hoeveel je werkt en wat uw totale platte vergoeding is.
En wat het zou impliceren mocht je al uw ADV laten uitbetalen.
Net zoals uw vorige post staat er niets in.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt.
Is het loon dat Bimmer krijgt een loon voor 36 uur te werken of voor 38 uur te werken. Nu is dat mogelijks om 36 uur te werken. En als die meer uren werkt dan krijgt die ADV dagen of wordt dat uitbetaald of... die discussie lijkt mij nu eerder semantisch.
Maar als je dan terug gaat in het verleden dan was er vroeger een afspraak om voor het loon van Bimmer (minus de impact van de indexatie natuurlijk), 38 uur te werken. Tgv omstandigheden (of de vakbond die sterk stond) is om welke reden dan ook (volk te lokken, de lieve vrede te bewaren, ...) is dat omgezet en is er een afspraak gekomen dat ze vanaf dat moment maar 36 uur meer moeten werken om het loon van 38 uur te krijgen.
Een praktisch voorbeeld is dan het volgende :
Waar duidelijk instaat dat het gaat over een verkorting van de arbeidsduur in 1987 naar 38 uren werkweek zonder dat men het loon mag verlagen omdat men minder uren werkt.
www.acodlrb.be
Te nemen met een korrel zout natuurlijk. Maar het bevestigt het principe wel dat een arbeidsduurverkorting niets nieuws is... En ik ben er gegarandeerd zeker van dat op het moment dat men hier voor vocht de mening evengoed was van dit is niet betaalbaar of dit kan niet. Net zoals dat ook het geval was bij het afschaffen van kinderarbeid of... Desondanks is dat toch de realiteit.
Is het loon dat Bimmer krijgt een loon voor 36 uur te werken of voor 38 uur te werken. Nu is dat mogelijks om 36 uur te werken. En als die meer uren werkt dan krijgt die ADV dagen of wordt dat uitbetaald of... die discussie lijkt mij nu eerder semantisch.
Maar als je dan terug gaat in het verleden dan was er vroeger een afspraak om voor het loon van Bimmer (minus de impact van de indexatie natuurlijk), 38 uur te werken. Tgv omstandigheden (of de vakbond die sterk stond) is om welke reden dan ook (volk te lokken, de lieve vrede te bewaren, ...) is dat omgezet en is er een afspraak gekomen dat ze vanaf dat moment maar 36 uur meer moeten werken om het loon van 38 uur te krijgen.
Een praktisch voorbeeld is dan het volgende :
Waar duidelijk instaat dat het gaat over een verkorting van de arbeidsduur in 1987 naar 38 uren werkweek zonder dat men het loon mag verlagen omdat men minder uren werkt.
Sociale geschiedenis: arbeidsduurverkorting en de 38-urenweek
ACOD LRB is de socialistische vakbond van het personeel van de Lokale en Regionale Besturen
www.acodlrb.be
Bovendien is wat @mac-bc zegt toch ook gewoon een toonvoorbeeld van een diep zieke maatschappij waar werknemers zo hard mogelijk uitgeperst dienen te worden. Die mensen konden duidelijk nog harder werken in die 40 uren, waarom zijn die daar niet toe gedreven?
Als een werkgever tevreden is met de resultaten die neergezet worden in verhouding tot de verloning, wat maakt het dan nog uit of of die resultaten het gevolg van 40, 100, of 20 uren werk zijn? Ooit zullen we toch moeten beslissen om vrede te nemen met een bepaalde mate van productiviteit zonder de druk steeds verder op te willen voeren. Is dat niet wat we onze kinderen aanleren, om tevreden te zijn met "genoeg"?
Steeds verder "optimaliseren" (aka de winst van de 1% verhogen op de kap van het werkvolk) hebben we geprobeerd. Het gevolg is dat er steeds meer langdurig zieken zijn en veel mensen het blijkbaar de moeite niet meer vinden om elke dag te gaan werken om gewoon rond te komen.
Als een vierdaagse werkweek effectief geen negatieve invloed heeft op de huidige productiviteit, dan zie ik enkel heel veel voordelen op maatschappelijk vlak. Indien er wel een negatieve impact is, dan moet die nog steeds afgewogen worden tegenover de voordelen vooraleer het idee gewoon af te schieten.
