De 32-urige werkweek met behoud van loon
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
TooChé
Well-known member
Klopt, dus enkel positief win-win idee zo blijkt. Horeca krijgt dan ook hun jobtekort ingevuld.
én de PS & rode vakbond hun achterban aan het (32u/week) werk krijgen ipv werkloos
De vraag is of die resultaten zo zouden blijven in de toekomst wanneer je dit leest:
Dit lijkt mij toch wel dat iedereen veel moeite gedaan heeft om het effectief te doen werken. De vraag is wanneer men de wet aanpast iedereen nog wel zo gemotiveerd zou zijn om ervoor te zorgen dat die productiviteit even hoog blijft.
Was net op Radio 1. Ze gaan idd starten met een proefproject in België en ze hebben al een 15 tal kandidaten.
4dayweek.be – 80%worktime@100%salary
www.4dayweek.be
In de UK heeft 90% van de deelnemende bedrijven de nieuwe arbeidsduur behouden of het project verlengd.
Die studie toont volgens mij wel niet aan wat ze zegt dat ze aantoont. Mensen gingen korter vergaderingen, agenda's werden duidelijk, minder thuiswerk, er werden technologieën geïntroduceerd enzoverder. Dat zijn allemaal zaken die een bedrijf ook kunnen helpen als het geen vierdagen werkweek invoert. Die bedrijven lijken me vooral ontdekt te hebben dat ze nog heel wat marge hadden qua productiviteit en dat mensen een financiële incentive geven om productiever te zijn hen ook effectief stimuleert om productiever te zijn.
Je zou eigenlijk een controle groep moeten hebben die vijf dagen werkt maar 25% bonus krijgt als ze 25% productiever worden om te kunnen bepalen of het de vierdagenwerkweek is of gewoon het geven van een serieuze incentive.
Laatst bewerkt:
Als ik kijk naar een studie zie ik wel een paar zaken die nog grappig gaan zijn.
Een (de?) studie https://autonomy.work/wp-content/uploads/2023/02/The-results-are-in-The-UKs-four-day-week-pilot.pdf
32u/week en 4 dagen week zijn voor interpretatie vatbaar.
De methoden waren:
- 4 dagen werken
- mensen taken laten overnemen zodat het werk wel 5/5 liep
- combinatie van de 2
- 32u/week over een jaar tellen
- 4 dagen conditioneel maken. Niet klaar is niet weg.
Verder was de verdeling van bedrijven:
- marketing/advertising sector (18%)
- professional services (16%)
- charities/nonprofits (11%)
Ik denk dat dat ook wel de sectoren zijn waar iedereen van verwacht dat die maar 32u/week moeten werken.
65% van de bedrijven had minder dan 25 mensen en 60% van de deelnemers was vrouwelijk.
Of al die bedrijven op lange termijn ook bereidt gaan zijn de volle pot te betalen is maar de vraag. Vanaf het moment dat de zaken slecht gaan ga je in de kosten moeten snijden. Dat kan je niet vermijden.
Tevens lijkt het uit de studie dat vrouwen de bovenhand nemen. Men klaagt nu al dat vrouwen minder carriere maken dan mannen. Dit helpt dan niet.
Ook was 90% blank. Kan een klasse probleem worden.
Veel vragen.
Een (de?) studie https://autonomy.work/wp-content/uploads/2023/02/The-results-are-in-The-UKs-four-day-week-pilot.pdf
32u/week en 4 dagen week zijn voor interpretatie vatbaar.
De methoden waren:
- 4 dagen werken
- mensen taken laten overnemen zodat het werk wel 5/5 liep
- combinatie van de 2
- 32u/week over een jaar tellen
- 4 dagen conditioneel maken. Niet klaar is niet weg.
Verder was de verdeling van bedrijven:
- marketing/advertising sector (18%)
- professional services (16%)
- charities/nonprofits (11%)
Ik denk dat dat ook wel de sectoren zijn waar iedereen van verwacht dat die maar 32u/week moeten werken.
65% van de bedrijven had minder dan 25 mensen en 60% van de deelnemers was vrouwelijk.
Of al die bedrijven op lange termijn ook bereidt gaan zijn de volle pot te betalen is maar de vraag. Vanaf het moment dat de zaken slecht gaan ga je in de kosten moeten snijden. Dat kan je niet vermijden.
Tevens lijkt het uit de studie dat vrouwen de bovenhand nemen. Men klaagt nu al dat vrouwen minder carriere maken dan mannen. Dit helpt dan niet.
Ook was 90% blank. Kan een klasse probleem worden.
Veel vragen.
Volgens mij heb je een volledig verkeerd beeld op wat een 36h contract juist inhoudt.
Het loon is daar ook logischerwijs navenant. Het wordt veelal aangeboden in sectoren die om te beginnen al goed betalen, maar het betaalbaar zijn is geen argument aangezien je wel effectief meer presteert dan uw contract. En je ook maar betaald wordt voor de uren die je effectief presteert.
Het voorstel dat voorligt is met behoud van loon 32u gaan werken. Maar die andere 6u moeten nog wel door iemand gedaan worden, en die persoon zal betaald moeten worden.
Je komt dan zelf toch razendsnel tot de conclusie dat betaalbaarheid ineens wel een argument is?
Magnette meent dat toch helemaal niet ? Da's toch niets meer dat wat populistische praat verkopen omdat de pvda in zijn nek zit te hijgen ?
Na de verkiezingen wordt dat vergeten, goed wetende (je kan veel zeggen van Magnette maar niet dat hij dom is) dat dat economisch zo ver van de realiteit staat dat het bijna karikaturaal wordt.
Na de verkiezingen wordt dat vergeten, goed wetende (je kan veel zeggen van Magnette maar niet dat hij dom is) dat dat economisch zo ver van de realiteit staat dat het bijna karikaturaal wordt.
Gemiddeld gezien werken we als Vlaming 37,3 uur / week , er werkt zo'n 77% van alle vlamingen, gemiddeld gezien zal dat wel net onder de 32u liggen.
Verkiezingsbelofte reeds ingelost, op naar de volgende.
Verkiezingsbelofte reeds ingelost, op naar de volgende.
DIt is toch te zot voor woorden. Als ik dit even bekijk vanuit mijn situatie. Groot bedrijf met 6000 werknemers en we werken 5 x 8 uur.
Als we nu gaan overstappen naar 4 x 8 wilt dat zeggen dat er per 5 medewerkers 1 bij moet komen om de overgebleven 5 dagen op te vangen. Dus voor ons bedrijf moeten er dan 1200 werknemers bij komen. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren en die extra kosten gaan bedrijven nooit pakken.
Waanzin dit.
Als we nu gaan overstappen naar 4 x 8 wilt dat zeggen dat er per 5 medewerkers 1 bij moet komen om de overgebleven 5 dagen op te vangen. Dus voor ons bedrijf moeten er dan 1200 werknemers bij komen. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren en die extra kosten gaan bedrijven nooit pakken.
Waanzin dit.
contextbinder
Well-known member
In het kader van een statuut van bediende is een contract van 36h gewoon x aantal dagen meer verlof of x aantal uur minder werken voor een voltijds loon - zo zie ik dat in elk geval bij bvb. de NMBS en de sub -afdeling van Bayer waar ze een werkweek van 32h hebben.
Of dat voor alle beroepen/sectoren toepasbaar is betwijfel ik - het is niet ondenkbaar dat je bij bepaalde taken het werkritme wat kan opvoeren indien je minder uren moet presteren, maar dat zal niet lukken voor alle taken. Het is ook niet geheel onlogisch dat iemand er een hoger tempo gedurende een kortere periode kan op nahouden. Zoals iemand anders al opmerkte zitten in vele taken ook nog veel efficiëntie -winsten die kunnen behaald worden - maar dat kan je op 2 manieren benaderen:
- Met het realiseren van die winsten is het resultaat voor de werkgever hetzelfde en de werknemers moeten minder lang werken.
- Werknemers/mgmt .. vertikken het van de winsten te realiseren in combinatie met behoud van 38h waardoor het bedrijfsresultaat zal verbeteren. Maar er zit ook een limiet op - "harder" werken met behoud van aantal werkuren is geen optie voor veel taken en heeft uiteraard sterk negatieve effecten.
Ons land zit met een record aantal langdurig zieken - ook dat is een factor om mee te nemen en te kijken of daar een verband bestaat.
Ik ben benieuwd naar de proefprojecten die gestart zijn en waar dit heen gaat.
Het idee is natuurlijk dat je beter en efficiënter werk aflevert wanneer je maar 32u/week moet werken, waardoor je niet noodzakelijk mensen moet vervangen. Dat je ook minder ziektedagen e.d. hebt.
Dat kan niet in elke sector werken uiteraard, maar om het categoriek af te schieten met 'te zot voor woorden' en 'waanzin' is niet verder kijken dan de neus lang is.
De bedrijven die ik ken die een voltijds contract aanbieden met 36uren werk week of minder, betalen wel effectief aan 38uur.
Ik heb een bediende contract van 35uur en 50 minuten gemiddeld per week. Hiervoor krijg ik begin van het jaar dus 13 dagen verlof voor.
Als bediende valt het niet echt op, omdat je wordt door betaald.
Bij sommige premies werken ze bij ons met een virtueel uurloon, hier valt het dan wel op. Om mijn virtueel uurloon te bekomen doen ze: maandloon /152 uur. Moest ik betaald worden aan 35,8 uur/week zou het niet /152 uren zijn.
Iemand die al een paar jaar bij ons werkt, krijgt ook anciënniteitsverlof. Hierdoor daalt het gemiddeld uur/werk week verder, deze blijven ook hetzelfde loon behouden en berekeningen.
Als je dan gaat kijken naar de arbeiders valt het harder op. Die worden doorbetaald op die verlofdagen.
Mensen die dan in ploegen staan, krijgen bovenop hun verlofdag dan ook nog ploegen toeslag.
Mijn vriendin werkt in een andere sector en daar hebben ze 35uren werk week en daar geld hetzelfde.
Je wordt dus wel meer betaald dan de uren die je effectief werkt.
Laatst bewerkt:
Zoals jullie wellicht hebben vernomen in de media wil de PS met de 32-urige werkweek naar de kiezer trekken. Nu zou je denken: dat kan toch al, als 4/5 werkt? Klopt, maar de PS wil dat met behoud van loon, uiteraard. Waarom niet? Als je dan toch mag kiezen.
Jullie weten dat ik een aversie heb van Vlaams-Nationalisme, maar de PS doet toch verdomd zijn best om van iedereen in Vlaanderen er eentje te maken. Waar moet je beginnen met dit absurde voorstel? Dit voorstel komt van het landsgedeelte dat virtueel failliet is en van de politieke partij die daar aan de basis van ligt. Het is zodanig cynisch dat ik eigenlijk de energie niet vindt om ertegen te fulmineren. En dat wil al iets zeggen, als je luistert naar de naam "mac-bc".
Laat mij dan fulmineren tegen een afgeleid artikel, dat wat samensmelt met de politieke variant van het "private vs publieke sector" in het Werk&Studie subforum. En het artikel luidt als volgt:
Want je zou denken; "ah interessant, een praktijkvoorbeeld! Altijd bereid om bij te leren!".
Maar wat blijkt nu? Dat "Ilse en haar collega's" in een gesubsidieerde VZW werken, waarvan de lonen 100% gefinancierd blijken te zijn met gemeenschapsgeld. Laat dat eventjes goed bezinken.
Dus zij doet hier aan grandstanding in de media dat dat allemaal wel lukt (geen zorgen jongens), maar werkt wel zélf vanuit haar geprivilegieerde positie om, samen met de rest van haar semi-overheidsorganisatie, volledig overheids-betaald te zijn.
Wat is haar punt nu eigenlijk?!
"Hallo, ik ben Ilse, en wij zijn in de complexe missie geslaagd om het raam open te zetten en andermans geld er aan de lopende band uit te kieperen!". Wel, proficiat Ilse. Ik hoop dat je er niet te moe van geworden bent.
Ze maakt zich sterk dat er "nu veel minder druk op zit" en "dat het werk toch gewoon gedaan raakt". Wel proficiat Ilse. Je hebt zonet, zonder het wellicht te beseffen, toegegeven dat jullie organisatie vroeger veel te obees was en er gemakkelijk een efficiëntie-oefening kon gedaan worden van 10 à 20%. In één klap, zonder maatregelen te nemen. Een supermanager!
Ilse haar functietitel is trouwens "experte kortere werkweek". Vrij vertaald: een gesubsidieerde job om nog meer gesubsidieerde jobs te bewerkstelligen. Welkom in Vlaanderen.
In het topic "Publieke vs private sector", heb ik al herhaaldelijk aangehaald dat veel mensen in de publieke sector in een roze bubbel leven, wars van alle economische realiteiten. Het feit dat Ilse van Femma nietsvermoedend van haar organisatie denkt dat het een ware prestatie heeft neergezet door "te bewijzen dat een 32-urige werkweek met behoud van loon werkt", is daar het mooiste voorbeeld van. Het zou me niet verbazen mocht de PS ook vanuit die roze bubbel nietsvermoedend hun voorstel hebben gelanceerd. Zo cynisch kan niemand zijn.
Nog in datzelfde topic "Publieke vs private sector", heb ik al herhaaldelijk aangehaald dat de kloof tussen publieke en private sector steeds groter aan het worden is. De privileges en gebrek aan efficiëntie bij de publieke sector wordt cash betaald met extra werkdruk en stress bij de private organisaties. Dit artikel is daar het mooiste voorbeeld van.
In een land waar meer dan 50% van de mensen hun loon (on)rechtstreeks betaald wordt door de overheid, zijn er steeds meer mensen die blijkbaar niet meer in staat zijn om te redeneren vanuit een economische realiteitszin. Lijkt me nogal problematisch. Om niet te zeggen; bijzonder verontrustwekkend. Niet moeilijk dat PvdA in opmars is.
Jullie weten dat ik een aversie heb van Vlaams-Nationalisme, maar de PS doet toch verdomd zijn best om van iedereen in Vlaanderen er eentje te maken. Waar moet je beginnen met dit absurde voorstel? Dit voorstel komt van het landsgedeelte dat virtueel failliet is en van de politieke partij die daar aan de basis van ligt. Het is zodanig cynisch dat ik eigenlijk de energie niet vindt om ertegen te fulmineren. En dat wil al iets zeggen, als je luistert naar de naam "mac-bc".
Laat mij dan fulmineren tegen een afgeleid artikel, dat wat samensmelt met de politieke variant van het "private vs publieke sector" in het Werk&Studie subforum. En het artikel luidt als volgt:
Ilse en haar collega’s hebben werkweek van 32 uur, zónder loonverlies: “Ja, het werk raakt nog steeds gedaan”
Want je zou denken; "ah interessant, een praktijkvoorbeeld! Altijd bereid om bij te leren!".
Maar wat blijkt nu? Dat "Ilse en haar collega's" in een gesubsidieerde VZW werken, waarvan de lonen 100% gefinancierd blijken te zijn met gemeenschapsgeld. Laat dat eventjes goed bezinken.
Dus zij doet hier aan grandstanding in de media dat dat allemaal wel lukt (geen zorgen jongens), maar werkt wel zélf vanuit haar geprivilegieerde positie om, samen met de rest van haar semi-overheidsorganisatie, volledig overheids-betaald te zijn.
Wat is haar punt nu eigenlijk?!"Hallo, ik ben Ilse, en wij zijn in de complexe missie geslaagd om het raam open te zetten en andermans geld er aan de lopende band uit te kieperen!". Wel, proficiat Ilse. Ik hoop dat je er niet te moe van geworden bent.
Ze maakt zich sterk dat er "nu veel minder druk op zit" en "dat het werk toch gewoon gedaan raakt". Wel proficiat Ilse. Je hebt zonet, zonder het wellicht te beseffen, toegegeven dat jullie organisatie vroeger veel te obees was en er gemakkelijk een efficiëntie-oefening kon gedaan worden van 10 à 20%. In één klap, zonder maatregelen te nemen. Een supermanager!
Ilse haar functietitel is trouwens "experte kortere werkweek". Vrij vertaald: een gesubsidieerde job om nog meer gesubsidieerde jobs te bewerkstelligen. Welkom in Vlaanderen.
In het topic "Publieke vs private sector", heb ik al herhaaldelijk aangehaald dat veel mensen in de publieke sector in een roze bubbel leven, wars van alle economische realiteiten. Het feit dat Ilse van Femma nietsvermoedend van haar organisatie denkt dat het een ware prestatie heeft neergezet door "te bewijzen dat een 32-urige werkweek met behoud van loon werkt", is daar het mooiste voorbeeld van. Het zou me niet verbazen mocht de PS ook vanuit die roze bubbel nietsvermoedend hun voorstel hebben gelanceerd. Zo cynisch kan niemand zijn.
Nog in datzelfde topic "Publieke vs private sector", heb ik al herhaaldelijk aangehaald dat de kloof tussen publieke en private sector steeds groter aan het worden is. De privileges en gebrek aan efficiëntie bij de publieke sector wordt cash betaald met extra werkdruk en stress bij de private organisaties. Dit artikel is daar het mooiste voorbeeld van.
In een land waar meer dan 50% van de mensen hun loon (on)rechtstreeks betaald wordt door de overheid, zijn er steeds meer mensen die blijkbaar niet meer in staat zijn om te redeneren vanuit een economische realiteitszin. Lijkt me nogal problematisch. Om niet te zeggen; bijzonder verontrustwekkend. Niet moeilijk dat PvdA in opmars is.
Laatst bewerkt:
Er staat hierover al een discussie in het topic "Europese, federale en regionale verkiezingen 2024".
Avondland
Well-known member
Maar dit verdient wel een aparte thread, vind ik.
Ja, maar dan toch pas als die vorige posts hier ook staan, want de beginpost is IMO toch vooral een persoonlijke reactie tegen een (godbetert) HLN-artikel achter een paywall.
Ik zou je graag van een antwoord voorzien dat even uitgebreid is als je post, helaas heb ik daar op mijn onrechtstreeks door de overheid betaalde job op dinsdagnamiddag geen tijd voor. Niet dat ik persé de kaart van de 32-urenweek wil trekken, maar ik vraag me af of je wel de juiste analyse maakt, en dat de relevante tegenstelling niet gewoon 'kantoormedewerker vs alle andere beroepen' is, ipv 'publiek vs privaat'.
Je maakt de conclusie dat er vet op de soep zat, maar dat is een conclusie die je op basis van de info die jij hebt niet kan trekken. Ligt de efficiëntiewinst die er is (want evenveel doen met minder manuren) aan een noodgedwongen efficiëntere manier van werken omdat er minder manuren zijn, of moeten we de efficiëntiewinst zoeken bij frissere, meer heldere en meer gemotiveerde personeelsleden dankzij de mindere uren?
Laat de vooroordelen en het buikgevoel misschien eens achterwege, dan moet je niet zoveel tegen windmolens vechten.
{BK}Black Devil
Well-known member
Met deze rustige economische tijden(als in weinig werk) , zullen veel werkgevers dit wel genegen zijn. Veel mensen werken al 4/5de via het dopsysteem. Dus de overheid is uiteraard pro. Dit betekent gewoon minder tijdelijke uitkering betalen aan de mensen die moeten stempelen. Dat je evenveel zal verdienen of er evenveel gewerkt zal worden als een fulltime lijkt me onzinnig. Wie slim is doet een flexijob die 5de dag dan gewoon.
