Allé het debat is nu vandaag ook net vertrokken in onze media (vond al 3 artikels op 1 uur tijd)
Het debat over de verplichte vaccinatie voor de hele bevolking barst los. Woensdag ligt het voorstel voor het eerst ook op tafel van het Overlegcomité. Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) is alvast voorstander. Wat denk jij? Moet de vaccinatie tegen het coronavirus...
www.hln.be
Eén pol gaf nu 60 tegen 40 voor.
Juristen zien er geen graten in blijkbaar, naargelang het precedent van polio in het belang voor de algehele volksgezondheid. Dan wil ik toch nog uitsluitender bewijs dat het echt 'de schuld' is van alle niet gevaccineerden (deze golf). En dat wat
@Oldskooler net aanhaald maar peanuts is, de circulatie bij gevaccineerden dus.
Nu ja als mensen uit het ziekenhuis blijven (oa door vaccinatie) is dat een goeie zaak en een punt pro verplichting.
Contra blijf ik advocaat van de duivel en voorstander van een niet te geforceerde overheidscontrole kwestie gezondheid in een pandemie die aan het afzwakken is met een opstoot voor de moment.
In de UK is een anti virale pil goedgekeurd die goed kan helpen (uit ziekenhuis houden van mensen) bij eerste symptomen besmetting. Sleur dat er dan door voor de twijfalaars (die hards zullen ook dit niet nemen, maar het doel is deze te nemen als je reeds ziek bent dus). Eenmaal echt ziek veranderen mensen wel snel. 98-100% vaccinatie zal toch niet haalbaar zijn denk ik.
Dus laat het debat maar laaien, het zal nodig zijn. Ik hoop het toch, vrijheden (ook medische) mag je niet makkelijk loslaten imo. Of het nu nazis of Sossen zijn

! (ik vergelijk ze niet)
Als corona of iets anders terug komt en 10x of 100x krachtiger en dodelijker: OK ga dan in oorlogs status en vorm oorlogskabinetten bij wijze van spreken, met de nodige snelwetten (whatever je doet als mensen rondom je met bosjes vallen) etc... nu vindt ik verplichting van vaccinatie veeel te ver gaan op dit punt in de pandemie.
En sommigen zullen zeggen, het is maar een spuitje ...