Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Betabyte]

Dat zeg ik ook niet, dat jij dat zegt. Maar jij zegt dat er significante afwijking is tussen de cijfers die men rapporteert en de werkelijkheid, niet? Voor de derde keer : waarom denk je dat? Waarop baseer je je om die uitspraak te doen?

Complicaties zijn complicaties, inderdaad. Maar als je een verhoogde kans hebt op longkanker door te roken en dan zou sterven aan longkanker, ben je nog altijd gestorven aan longkanker. Dan is het niet van 'ja maar hij rookte, dus die mag je niet meetellen'.
En roken is dan nog een heel duidelijk iets waarbij je eventueel nog van 'schuld' kunt spreken.

Voor iemand die zo afgeeft op de 'winst makende machine van de farma industrie' vind ik het precies enorm frappant dat je in plaats van een eenmalige oplossing (vaccin, mogelijks in twee keer) gaat aanraden aan iedereen om dagelijks een berg pilletjes te nemen?

Een gezond leven is belangrijk en een grote meerwaarde voor het individu en de gehele maatschappij. En daar mag de overheid zeker een rol in spelen. Maar tegelijkertijd is vrijheid ook belangrijk. En dan is bv. Een vaccin (eventueel) verplichten veel minder ingrijpend dan te gaan verplichten dagelijks ne berg pillen te pakken, verplichten je bmi (wat an sich al een slechte tool is op persoonlijk niveau) onder de 25 te houden, verbieden meer dan 2 alcoholische dranken per dag te drinken,...

Waarom worden de maatregelen strenger, terwijl de dodelijkheid van varianten afneemt. Beetje de omgekeerde respons niet?

Ik zie wat je zegt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt.
Als iemand in zijn laatste dagen van longkanker covid oploopt, is dat geen covid dode in realiteit he, de persoon zou ook kort nadien gestorven zijn aan longkanker. Maar word dan ook een corona dode in de statistieken. En die statistieken zijn dan geen duidelijke indicatie meer van hoe dodelijk het virus zelf is dan. Complicaties verwateren de correctheid , en transparantie van de overheid uit is ver te zoeken.

Ik heb geen probleem met bedrijven die winst maken.
Ik heb niet gezegd van mensen te "verplichten pillen te nemen".
Je kan ook heel clean eten, meer blootstellen aan zonlicht en dergelijke meer.
Verder is een goed slaappatroon, en een goed psychologisch welzijn ook heel belangrijk.
En fitness. Opnieuw: Het is een persoonlijke verantwoordelijkheid om je gezondheid op peil te houden.

Niemand heeft iets gezegd over bmi, dat inderdaad geen maatstaf is.
Een bodybuilder of iemand die jacked is op late leeftijd, is zogezegd ook "zwaar" met bmi als maatstaf.

Je zegt in de laatste paragraaf verschillende keren "verbieden" en "verplichten".
Dat is juist een belangrijk punt. Al van deze maatregelen hebben zo een grote impact, dat deze moeten gekozen worden
dmv referendums. En de maatregelen moeten duidelijk tijdelijk zijn, met een vervaldag die NIET kan verlengt worden zonder nieuw referendum.

Dit is ons leven, laat ons kiezen op een democratische manier.

 

[Wilcao]

Waarom worden de maatregelen strenger, terwijl de dodelijkheid van varianten afneemt. Beetje de omgekeerde respons niet?

Ik zie wat je zegt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt.
Als iemand in zijn laatste dagen van longkanker covid oploopt, is dat geen covid dode in realiteit he, de persoon zou ook kort nadien gestorven zijn aan longkanker. Maar word dan ook een corona dode in de statistieken. En die statistieken zijn dan geen duidelijke indicatie meer van hoe dodelijk het virus zelf is dan. Complicaties verwateren de correctheid , en transparantie van de overheid uit is ver te zoeken.

Kijk naar de oversterfte voor de duizendste keer.

 

[{BK}Black Devil]

Zo'n coronapas is niet meer dan dat. Niemand verplicht je zelfs om naar restaurants of fitnesscentra te gaan, stel jezelf op dat vlak dan maar mooi buiten de samenleving.

waarom zou een coronapas nodig moeten zijn om te gaan fitnessen en op restaurant te gaan ? Ik wil niet constant op de hoogte zijn dat er een coronavirus ronddwaalt en het kan me echt geen moer schelen als ik op resto zit dat er 2 tafels verder mss iemand zit die niet gevaccineerd is , zo een gecontroleerde maatschappij pas ik liever voor .

 

[KnightOfCydonia]

waarom zou een coronapas nodig moeten zijn om te gaan fitnessen en op restaurant te gaan ? Ik wil niet constant op de hoogte zijn dat er een coronavirus ronddwaalt en het kan me echt geen moer schelen als ik op resto zit dat er 2 tafels verder mss iemand zit die niet gevaccineerd is , zo een gecontroleerde maatschappij pas ik liever voor .

Waarom is een rijbewijs nodig om met een auto te mogen rijden? Ik wil niet constant op de hoogte zijn dat je een dodelijk verkeersongeval kan hebben en het kan me echt geen moer schelen als ik op de snelweg rijd dat er in de tegenovergestelde richting misschien iemand rijdt aan overdreven snelheid, eventueel nog dronken of onder invloed van drugs met een wagen die elk moment uiteen kan vallen want snelheids- of alcoholcontroles, laat staan een autokeuring? Zo een gecontroleerde maatschappij, daar pas ik liever voor.

Serieus antwoord waarom? Omdat dan de kans dat binnen dat fitnesscentrum corona nog vlot kan circuleren een pak kleiner, idem voor dat restaurant en dan kunnen écht vervelende maatregelen zoals een mondmasker hopelijk ook sneller achterwege gelaten worden.
Voor dat fitnesscentrum is de controle zelfs zéér eenvoudig: geen coronapas? Dan kom je er niet meer in. Cinéma-ticket kopen? Coronapas tonen.

Voor een restaurant is dat moeilijker omdat ze daar niet altijd hetzelfde publiek passeert, en de controle dus meer werk inhoudt. Jammer maar helaas. Al zou ik daar eerder wel de restauranthouder nog het voordeel van de twijfel geven, en de klanten zwaar beboeten (i.p.v. €500 voor de gast en €4000 voor de restauranthouder, die boetes gewoon omkeren).

 

[Remake]

Ik zie wat je zegt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt.
Als iemand in zijn laatste dagen van longkanker covid oploopt, is dat geen covid dode in realiteit he, de persoon zou ook kort nadien gestorven zijn aan longkanker. Maar word dan ook een corona dode in de statistieken. En die statistieken zijn dan geen duidelijke indicatie meer van hoe dodelijk het virus zelf is dan. Complicaties verwateren de correctheid , en transparantie van de overheid uit is ver te zoeken.

Mooi dat je dat voorbeeld gebruikt. Heb je daar eigenlijk ook een bron voor?
Alé, ik zal mijn buurvrouw als bron nemen: Haar man en zij krijgen covid begin dit jaar. Man had COPD en is overleden. Hij is niet in de statistieken belandt hoor.

 

[Straddle]

𝔊𝔯𝔬𝔢𝔭𝔰𝔦𝔪𝔪𝔲𝔫𝔦𝔱𝔢𝔦𝔱.

Ik ken de term groepsimmuniteit hoor, daar ging het hier niet over. Het ging wel over de mate waarin de overheid dat mag afdwingen van haar burgers en in welke mate ze de fundamentele vrijheidsrechten daarvoor mag gaan aantasten.

 

[{BK}Black Devil]

Waarom is een rijbewijs nodig om met een auto te mogen rijden? Ik wil niet constant op de hoogte zijn dat je een dodelijk verkeersongeval kan hebben en het kan me echt geen moer schelen als ik op de snelweg rijd dat er in de tegenovergestelde richting misschien iemand rijdt aan overdreven snelheid, eventueel nog dronken of onder invloed van drugs met een wagen die elk moment uiteen kan vallen want snelheids- of alcoholcontroles, laat staan een autokeuring? Zo een gecontroleerde maatschappij, daar pas ik liever voor.

Dan is de kans dat binnen dat fitnesscentrum corona nog vlot kan circuleren een pak kleiner, idem voor dat restaurant.
Voor dat fitnesscentrum is de controle zelfs zéér eenvoudig: geen coronapas? Dan kom je er niet meer in. Cinéma-ticket kopen? Coronapas tonen.

Voor een restaurant is dat moeilijker omdat ze daar niet altijd hetzelfde publiek passeert, en de controle dus meer werk inhoudt. Jammer maar helaas. Al zou ik daar eerder wel de restauranthouder nog het voordeel van de twijfel geven, en de klanten zwaar beboeten (i.p.v. €500 voor de gast en €4000 voor de restauranthouder, die boetes gewoon omkeren).

maar dat kan je dan gaan doortrekken naar alle besmettelijke ziektes ? Mss moeten we wel overal waar we gaan eerst door een scan die ons hele medische profiel toont dat iedereen meteen weet dat die in onze buurt kan komen ?

Nee , voor dagdagelijkse zaken is geen coronapas nodig.

De kans dat je hier in België nog een ongevaccineerde tegenkomt slinkt trouwens met de dag ,dat maakt die pas ook al eerder overbodig .

 

[Straddle]

Mooi dat je dat voorbeeld gebruikt. Heb je daar eigenlijk ook een bron voor?
Alé, ik zal mijn buurvrouw als bron nemen: Haar man en zij krijgen covid begin dit jaar. Man had COPD en is overleden. Hij is niet in de statistieken belandt hoor.

Die afwijkende telwijze hier in België is toch al een paar keer aan bod gekomen in de media hoor (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...erlijdens-in-rusthuizen-geteld-als-coronagev/). Ik ken die buurman van jou natuurlijk niet, maar ik heb enkel berichten gezien in de media waarbij er op gewezen werd dat er teveel mensen als Covid dode werden geteld, niet in de omgekeerde richting.

 

[Brecht]

Ik ken de term groepsimmuniteit hoor, daar ging het hier niet over. Het ging wel over de mate waarin de overheid dat mag afdwingen van haar burgers en in welke mate ze de fundamentele vrijheidsrechten daarvoor mag gaan aantasten.

Er zijn nog verplichte vaccins, waarom zou deze dan anders zijn? Bij weigeren polio krijg je ook geldboete van 800 euro en gevangenisstraf van een maand in principe, hoeveel vrijheid denk je te hebben als je int gevang zit?

 

[Remake]

Die afwijkende telwijze hier in België is toch al een paar keer aan bod gekomen in de media hoor (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...erlijdens-in-rusthuizen-geteld-als-coronagev/). Ik ken die buurman van jou natuurlijk niet, maar ik heb enkel berichten gezien in de media waarbij er op gewezen werd dat er teveel mensen als Covid dode werden geteld, niet in de omgekeerde richting.

Er zullen zeker dokters zijn geweest in rusthuizen die er zich simpel vanaf maakten bij de doodsoorzaak, maar er zijn er net zo goed die zoals in mijn voorbeeld, de onderliggende aandoening als doodsoorzaak nemen. Zolang er geen cijfers zijn hierover, is het puur speculatie hoeveel er te veel of te weinig in de statistieken staan.

 

[phate_13]

Waarom worden de maatregelen strenger, terwijl de dodelijkheid van varianten afneemt. Beetje de omgekeerde respons niet?

Indien dit zo zou zijn, zou ik akkoord gaan met je. Maar we zijn in België toch alleen maar aan het versoepelen dit jaar?

Ik zie wat je zegt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt.
Als iemand in zijn laatste dagen van longkanker covid oploopt, is dat geen covid dode in realiteit he, de persoon zou ook kort nadien gestorven zijn aan longkanker. Maar word dan ook een corona dode in de statistieken. En die statistieken zijn dan geen duidelijke indicatie meer van hoe dodelijk het virus zelf is dan. Complicaties verwateren de correctheid , en transparantie van de overheid uit is ver te zoeken.

De laatste dagen, hoe weet je wanneer iemand in zijn laatste dagen zit? Er zijn ook veel mensen met longkanker die hier niet aan overlijden, of die nog 5+ jaar te gaan hebben na diagnose. Hoe ga je zoiets concreets na gaan?

Maar again : Hoe kom je er bij dat dit een significant aantal is? Ik ga er gerust in mee dat er een klein deel foutieve diagnoses zijn, of dat men soms "niet veel later" aan iets anders zou overleden zijn. Maar waarom ben je zo zeker dat dat een significant aandeel is? Hoeveel mensen sterven er met corona die niet in de cijfers zitten? Daar wordt vreemd genoeg nooit over gesproken? Deze discussie is ondertussen al zo vaak gevoerd, en niet alleen hier, maar ook onder experten, politici en de publieke ruimte. Conclusie : Het aantal corona-doden wordt in België vrij accuraat gemeten. Oa. Zoals hierboven al een paar keer aangegeven aan de hand van zaken zoals oversterfte te gaan vergelijken, maar ook andere methodes.

De transparantie hierover is enorm. Enige reden waarom er niet meer transparantie is, is omwille van privacy-redenen komen bepaalde zaken niet in de krant, niet in het openbaar terecht. Maar experten gaan wel met de rest van deze cijfers aan de slag.

 

[Wilcao]

Er zullen zeker dokters zijn geweest in rusthuizen die er zich simpel vanaf maakten bij de doodsoorzaak, maar er zijn er net zo goed die zoals in mijn voorbeeld, de onderliggende aandoening als doodsoorzaak nemen. Zolang er geen cijfers zijn hierover, is het puur speculatie hoeveel er te veel of te weinig in de statistieken staan.

En het is al zo vaak aangehaald dat met onze telwijze de oversterfte veel beter te verklaren valt ipv de landen die er veel losser mee om gaan, maar dat wordt steeds genegeerd.

 

[Remake]

En het is al zo vaak aangehaald dat met onze telwijze de oversterfte veel beter te verklaren valt ipv de landen die er veel losser mee om gaan, maar dat wordt steeds genegeerd.

Inderdaad, die posts worden zelfs niet gequote blijkbaar, gewoon zogezegd niet gelezen precies.

 

[Fitzcarraldo]

Er zijn nog verplichte vaccins, waarom zou deze dan anders zijn? Bij weigeren polio krijg je ook geldboete van 800 euro en gevangenisstraf van een maand in principe, hoeveel vrijheid denk je te hebben als je int gevang zit?

Het poliovaccin is niet verplicht enkele maanden nadat het is ontwikkeld. Er was toen al veel meer data beschikbaar over doeltreffendheid op langere termijn en mogelijk bijwerkingen. De ziektes zijn ook niet te vergelijken. En opnieuw is het niet omdat iets verplicht is dat daarom alles verplicht en beboet moet worden. Als er geen gevaar meer is voor de maatschappij (het zorgsysteem dat boven capaciteit gaat), zie ik geen reden om een verplichting in te voeren. Vaccinverplichting gaat COVID niet uitroeien, een toegangspasje gaat dat ook niet doen ook al zien fans van een meer autoritaire regering er nu weer een middel in om meer overheidsinmenging te pushen.

 

[Brecht]

Het poliovaccin is niet verplicht enkele maanden nadat het is ontwikkeld. Er was toen al veel meer data beschikbaar over doeltreffendheid op langere termijn en mogelijk bijwerkingen. De ziektes zijn ook niet te vergelijken. En opnieuw is het niet omdat iets verplicht is dat daarom alles verplicht en beboet moet worden. Als er geen gevaar meer is voor de maatschappij (het zorgsysteem dat boven capaciteit gaat), zie ik geen reden om een verplichting in te voeren. Vaccinverplichting gaat COVID niet uitroeien, een toegangspasje gaat dat ook niet doen ook al zien fans van een meer autoritaire regering er nu weer een middel in om meer overheidsinmenging te pushen.

Der heeft hier al eens nen uitleg gestaan waarom langetermijn reacties op deze vaccins in principe niet mogelijk zijn. Dokters en verpleegkundigen zijn de eerste die gevaccineerd zijn, en zonder al dat gepruttel zoals hier. Moest er een probleem zijn, zou dit al boven gekomen zijn.

 

[anonymousMF]

Neen toch niet, vragen aan individuen om een paar kleine opofferingen te maken ten bate van de gehele samenleving is niet automatisch "communisme", tenzij je een hyperdoorgedreven liberaal/libertariër bent natuurlijk.

Je maakt zo'n "offers" elke dag, je mag je afval ook niet lozen in het bos (want "de natuur is van "iedereen"), als je je in het verkeer begeeft met een auto wordt verwacht dat je eerst een rijbewijs haalt én een minstens een burgelijke aansprakelijkheid verzekering aanschaft (en indien het om je eigen wagen gaat, die regelmatig laat keuren), ... je betaalt belastingen zodat politie/brandweer/ziekenhuizen jou beschermen.

Zo'n coronapas is niet meer dan dat. Niemand verplicht je zelfs om naar restaurants of fitnesscentra te gaan, stel jezelf op dat vlak dan maar mooi buiten de samenleving.

Wat de klimaatverandering betreft, een debat dat hier nauwelijks iets te zoeken heeft, heeft Europa natuurlijk een "historische" erfenis, de industriële revolutie is hier begonnen. Uiteraard moeten we erover waken dat Europa geen al te disproportionele inspanning moet doen maar een Europees land kan nu eenmaal gemakkelijker investeren in hernieuwbare energie dan een arm Afrikaans land waar nauwelijks welvaart is.

Er zijn inderdaad al veel verplichte offers in onze maatschappij. Ik ben dus tegen er nog meer invoeren en voor de huidige wat af te bouwen.

De maatschappij gaat precies ook enkel in de richting van steeds meer regels en offers ipv omgekeerd.

En het aanpraten van een schuldgevoel omwille van iets dat voorvaders hebben gedaan is verwerpelijk

 

[phate_13]

Er zijn inderdaad al veel verplichte offers in onze maatschappij. Ik ben dus tegen er nog meer invoeren en voor de huidige wat af te bouwen.

De maatschappij gaat precies ook enkel in de richting van steeds meer regels en offers ipv omgekeerd.

En het aanpraten van een schuldgevoel omwille van iets dat voorvaders hebben gedaan is verwerpelijk

En het aanpakken van problemen is dan ook verwerpelijk?
Liever alle vormen van kanker door alle vormen van schadelijke producten, vervuiling, ... nog wat aanmoedigen onder het mom van vrijheid?
Dat is verwerpelijk.

Ergens iets aan kunnen doen, en het bewust niet doen, ook al is er quasi geen downside.
Dat is verwerpelijk.

 

[Fitzcarraldo]

Der heeft hier al eens nen uitleg gestaan waarom langetermijn reacties op deze vaccins in principe niet mogelijk zijn. Dokters en verpleegkundigen zijn de eerste die gevaccineerd zijn, en zonder al dat gepruttel zoals hier. Moest er een probleem zijn, zou dit al boven gekomen zijn.

De eerste zijn 7 maanden geleden gevaccineerd, over de lange termijn is nog niets bekend buiten theoretische benaderingen. Bijwerkingen zijn er wel al vastgesteld. Over wie deze krijgt en waarom is ook nog weinig bekend. Als iemand ziet dat bijvoorbeeld zijn beide ouders sterke bijwerkingen hebben van het vaccin en de medische wereld hiervoor geen verklaring heeft is het een heel normale respons om weigerachtig te zijn t.o.v. het vaccin als iemand die niet tot een risicogroep behoort. Dat hoeft ook totaal geen probleem te zijn aangezien voldoende andere mensen zich laten vaccineren en die persoon die liever (nog) geen vaccin wil draagt misschien wel ergens anders zijn steentje bij aan de maatschappij. Het virus gaat niet verdwijnen door die persoon tot vaccinatie te verplichten en het virus gaat niet verdwijnen als 100% gevaccineerd is. Als dat wel het geval is, is er misschien een argument te maken om het op termijn te verplichten. Maar helaas.

Wat verpleegkundigen betreft, daar was nochtans een relatief grote groep die niet gevaccineerd is. Ik weet niet wat voor jou gepruttel is maar dat lijkt er voor mij toch sterk op.

 

[anonymousMF]

En het aanpakken van problemen is dan ook verwerpelijk?
Liever alle vormen van kanker door alle vormen van schadelijke producten, vervuiling, ... nog wat aanmoedigen onder het mom van vrijheid?
Dat is verwerpelijk.

Ergens iets aan kunnen doen, en het bewust niet doen, ook al is er quasi geen downside.
Dat is verwerpelijk.

Jij mag er gerust iets aan doen. Mijn probleem is met de verplichte participatie. In de jaren 60 waren de mensen ook tevreden ondanks alle 'problemen' die sindsdien zijn overgereguleerd. Enkel zijn we een hoop vrijheid kwijtgeraakt sindsdien.

Dat is gedeeltelijk gecompenseerd door economische en technologische vooruitgang. Maar de ideale wereld zou natuurlijk zijn de politieke situatie van toen met de economische en technologische situatie van vandaag te combineren.

Die economische en technologische situatie is trouwens ook niet gecreëerd door tree huggers die de wereld willen verbeteren, maar door bikkelharde ondernemers handelend uit eigenbelang.

Maar oke, het laatste hierover want het is inderdaad niet helemaal ontopic

 

[phate_13]

De eerste zijn 7 maanden geleden gevaccineerd, over de lange termijn is nog niets bekend buiten theoretische benaderingen. Bijwerkingen zijn er wel al vastgesteld. Over wie deze krijgt en waarom is ook nog weinig bekend. Als iemand ziet dat bijvoorbeeld zijn beide ouders sterke bijwerkingen hebben van het vaccin en de medische wereld hiervoor geen verklaring heeft is het een heel normale respons om weigerachtig te zijn t.o.v. het vaccin als iemand die niet tot een risicogroep behoort. Dat hoeft ook totaal geen probleem te zijn aangezien voldoende andere mensen zich laten vaccineren en die persoon die liever (nog) geen vaccin wil draagt misschien wel ergens anders zijn steentje bij aan de maatschappij. Het virus gaat niet verdwijnen door die persoon tot vaccinatie te verplichten en het virus gaat niet verdwijnen als 100% gevaccineerd is. Als dat wel het geval is, is er misschien een argument te maken om het op termijn te verplichten. Maar helaas.

Wat verpleegkundigen betreft, daar was nochtans een relatief grote groep die niet gevaccineerd is. Ik weet niet wat voor jou gepruttel is maar dat lijkt er voor mij toch sterk op.

En waarom zou hier op lange termijn plots wel een reactie op komen terwijl er niets meer in het lichaam van zit? Kun je dat eens uitleggen? Bijwerkingen zijn er inderdaad op korte termijn wel. Als allergische reactie op de 'dragers' van het vaccin of als reactie van het immuunsysteem. Waarom dit plots maanden later opnieuw/verder zou kunnen gebeuren terwijl er niets meer van in je lichaam zit, zou je dat kunnen verklaren hoe dit zou kunnen gebeuren?

Dat een schrik-reactie normaal is, daar zeg ik verder niets van, en heb ik ook alle begrip voor.