Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[phate_13]

Jij mag er gerust iets aan doen. Mijn probleem is met de verplichte participatie. In de jaren 60 waren de mensen ook tevreden ondanks alle 'problemen' die sindsdien zijn overgereguleerd. Enkel zijn we een hoop vrijheid kwijtgeraakt sindsdien.

Dat is gedeeltelijk gecompenseerd door economische en technologische vooruitgang. Maar de ideale wereld zou natuurlijk zijn de politieke situatie van toen met de economische en technologische situatie van vandaag te combineren.

Die economische en technologische situatie is trouwens ook niet gecreëerd door tree huggers die de wereld willen verbeteren, maar door bikkelharde ondernemers handelend uit eigenbelang.

Maar oke, het laatste hierover want het is inderdaad niet helemaal ontopic

Je bent nu ook niet verplicht te vaccineren. Maar zoals hierboven gesteld, dan zet je jezelf buiten de maatschappij, dan moet je ook niet verbaasd zijn dat je ook de voordelen van de maatschappij niet mag benutten. Dat is vooral heel "Karen", alles draait rond jezelf en je moet alles krijgen krijgen krijgen, maar o wee als je ooit zelf iets moet doen.

De één zijn vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Regels zijn er in grote mate juist om de vrijheid van anderen te waarborgen.

 

[nestorius]

Waarom worden de maatregelen strenger, terwijl de dodelijkheid van varianten afneemt. Beetje de omgekeerde respons niet?

Ik zie wat je zegt, ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt.
Als iemand in zijn laatste dagen van longkanker covid oploopt, is dat geen covid dode in realiteit he, de persoon zou ook kort nadien gestorven zijn aan longkanker. Maar word dan ook een corona dode in de statistieken. En die statistieken zijn dan geen duidelijke indicatie meer van hoe dodelijk het virus zelf is dan. Complicaties verwateren de correctheid , en transparantie van de overheid uit is ver te zoeken.

Ik heb geen probleem met bedrijven die winst maken.
Ik heb niet gezegd van mensen te "verplichten pillen te nemen".
Je kan ook heel clean eten, meer blootstellen aan zonlicht en dergelijke meer.
Verder is een goed slaappatroon, en een goed psychologisch welzijn ook heel belangrijk.
En fitness. Opnieuw: Het is een persoonlijke verantwoordelijkheid om je gezondheid op peil te houden.

Niemand heeft iets gezegd over bmi, dat inderdaad geen maatstaf is.
Een bodybuilder of iemand die jacked is op late leeftijd, is zogezegd ook "zwaar" met bmi als maatstaf.

Je zegt in de laatste paragraaf verschillende keren "verbieden" en "verplichten".
Dat is juist een belangrijk punt. Al van deze maatregelen hebben zo een grote impact, dat deze moeten gekozen worden
dmv referendums. En de maatregelen moeten duidelijk tijdelijk zijn, met een vervaldag die NIET kan verlengt worden zonder nieuw referendum.

Dit is ons leven, laat ons kiezen op een democratische manier.

Hoezo, maatregelen worden strenger? Kan jij mij dan eens zeggen hoe men de laatste tijd verstrengt?

De eerste zijn 7 maanden geleden gevaccineerd, over de lange termijn is nog niets bekend buiten theoretische benaderingen. Bijwerkingen zijn er wel al vastgesteld. Over wie deze krijgt en waarom is ook nog weinig bekend. Als iemand ziet dat bijvoorbeeld zijn beide ouders sterke bijwerkingen hebben van het vaccin en de medische wereld hiervoor geen verklaring heeft is het een heel normale respons om weigerachtig te zijn t.o.v. het vaccin als iemand die niet tot een risicogroep behoort. Dat hoeft ook totaal geen probleem te zijn aangezien voldoende andere mensen zich laten vaccineren en die persoon die liever (nog) geen vaccin wil draagt misschien wel ergens anders zijn steentje bij aan de maatschappij. Het virus gaat niet verdwijnen door die persoon tot vaccinatie te verplichten en het virus gaat niet verdwijnen als 100% gevaccineerd is. Als dat wel het geval is, is er misschien een argument te maken om het op termijn te verplichten. Maar helaas.

Wat verpleegkundigen betreft, daar was nochtans een relatief grote groep die niet gevaccineerd is. Ik weet niet wat voor jou gepruttel is maar dat lijkt er voor mij toch sterk op.

Toch wel raar dat de percentage's van jongeren die problemen krijgen door corona laag genoeg zijn en de percentage's van mensen die bijwerking hebben door het vaccin opeens problematisch zijn om het verplichten van het vaccin te rechtvaardigen. Terwijl die volgens mij toch niet zo erg van elkaar verschillen.

 

[Fitzcarraldo]

En waarom zou hier op lange termijn plots wel een reactie op komen terwijl er niets meer in het lichaam van zit? Kun je dat eens uitleggen? Bijwerkingen zijn er inderdaad op korte termijn wel. Als allergische reactie op de 'dragers' van het vaccin of als reactie van het immuunsysteem. Waarom dit plots maanden later opnieuw/verder zou kunnen gebeuren terwijl er niets meer van in je lichaam zit, zou je dat kunnen verklaren hoe dit zou kunnen gebeuren?

Dat een schrik-reactie normaal is, daar zeg ik verder niets van, en heb ik ook alle begrip voor.

Het is voor mij wel een aanvaardbare stelling om meer effectief bewijs in de praktijk te willen voor lange termijneffecten en niet enkel een theoretische benadering. Het gaat nog steeds over het eerste mRNA vaccin ooit dat op de wereld wordt losgelaten. Er mag nog zoveel studie aan vooraf gegaan zijn om dat dan na enkele maanden al te gaan verplichten, gaat voor mij veel te ver. Er zijn in het verleden nog al zaken gebeurd die theoretisch onwaarschijnlijk leken. Ik denk niet dat er op lange termijn plots effecten gaan komen, ik begrijp wel dat er mensen zijn die hierover nog niet zeker zijn en liever nog even wachten. Verplichting is voor mij niet de juiste methode om zo'n mensen te overtuigen.

Het gaat ook niet enkel om bijwerkingen op lange termijn, ook om efficiëntie. Als blijkt dat de efficiëntie op termijn sterk begint af te nemen, is er nog minder reden om vaccinatie te verplichten.

 

[Fitzcarraldo]

Toch wel raar dat de percentage's van jongeren die problemen krijgen door corona laag genoeg zijn en de percentage's van mensen die bijwerking hebben door het vaccin opeens problematisch zijn om het verplichten van het vaccin te rechtvaardigen. Terwijl die volgens mij toch niet zo erg van elkaar verschillen.

Het percentage van mensen met bijwerkingen is voor mij niet de reden om tegen de verplichting van vaccins te zijn. Wel het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Een verplichting gaat het virus niet uitroeien dus het kleine voordeel voor de maatschappij is voor mij ondergeschikt aan de vrijheid van het individu. Als er aanwijzingen zijn dat het nadeel voor de maatschappij te groot is (oververzadiging zorg, grote stijging in doden) is het een ander verhaal. Dat is echter niet het geval volgens mij aangezien COVID zal blijven, gevaccineerden ook nog besmettelijk zijn, we genoeg vaccinatie hebben zonder verplichting ...

 

[ugar]

Die afwijkende telwijze hier in België is toch al een paar keer aan bod gekomen in de media hoor (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...erlijdens-in-rusthuizen-geteld-als-coronagev/). Ik ken die buurman van jou natuurlijk niet, maar ik heb enkel berichten gezien in de media waarbij er op gewezen werd dat er teveel mensen als Covid dode werden geteld, niet in de omgekeerde richting.

Dan lees je wel heel selectief.
De oversterfte in België komt overeen met het aantal gerapporteerde covid-doden. Daar zijn al meerder studies over gepubliceerd.
Stop met dat soort leugens te verspreiden

 

[KnightOfCydonia]

Het percentage van mensen met bijwerkingen is voor mij niet de reden om tegen de verplichting van vaccins te zijn. Wel het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Een verplichting gaat het virus niet uitroeien dus het kleine voordeel voor de maatschappij is voor mij ondergeschikt aan de vrijheid van het individu. Als er aanwijzingen zijn dat het nadeel voor de maatschappij te groot is (oververzadiging zorg, grote stijging in doden) is het een ander verhaal. Dat is echter niet het geval volgens mij aangezien COVID zal blijven, gevaccineerden ook nog besmettelijk zijn, we genoeg vaccinatie hebben zonder verplichting ...

Jij zegt dat een verplichting de ziekte niet gaat uitroeien maar desondanks heeft de mensheid de pokken wél uitgeroeid, en polio bijna, maar sluit je gerust aan bij de religieuze fundamentalisten die het voortbestaan van polio bewerkstelligen met je libertaire (schijn)heilige zelfbeschikking recht. Schijnheilig want je profiteert natuurlijk wel mee van het feit dat anderen wel hun morele plicht nakomen en zich laten vaccineren en zo de overbelasting van de zorg beperken.

Corona uitroeien lukt mischien niet met deze vaccins, misschien ooit wel met betere, misschien inderdaad nooit. Maar met jouw egoïstische denkwijze zouden ouders van kleine kinderen nog elke zomer voor levenslange verlamming van hun kindjes moeten vrezen of mensen levenslang met littekens van pokken rond lopen.

 

[Fitzcarraldo]

Jij zegt dat een verplichting de ziekte niet gaat uitroeien maar desondanks heeft de mensheid de pokken wél uitgeroeid, en polio bijna, maar sluit je gerust aan bij de religieuze fundamentalisten die het voortbestaan van polio bewerkstelligen met je libertaire (schijn)heilige zelfbeschikking recht. Schijnheilig want je profiteert natuurlijk wel mee van het feit dat anderen wel hun morele plicht nakomen en zich laten vaccineren en zo de overbelasting van de zorg beperken.

Corona uitroeien lukt mischien niet met deze vaccins, misschien ooit wel met betere, misschien inderdaad nooit. Maar met jouw egoïstische denkwijze zouden ouders van kleine kinderen nog elke zomer voor levenslange verlamming van hun kindjes moeten vrezen of mensen levenslang met littekens van pokken rond lopen.

Ik ben gevaccineerd, ik profiteer van niemand. Ik kan echter wel begrijpen dat er mensen zijn met twijfels. En dat zijn maar voor een klein deel religieuze fundamentalisten. Je verplaatsen in de leefwereld van anderen, stel je voor.

Ik zeg zelfs dat als de vaccins COVID zouden kunnen uitroeien, een verplichting wel bespreekbaar is voor mij. Dus geen heilig zelfbeschikkingsrecht, wel een verwachting dat voldoende voordeel voor de maatschappij wordt aangetoond voor aan dat recht geraakt wordt.

Misschien iets minder vanop de ivoren toren roepen en anderen beschuldigen en proberen te begrijpen wat de mensen zeggen. Het is een instelling zoals de jouwe die ervoor zorgt dat mensen met twijfels over vaccinaties in hun stelling blijven en richting anti-vaxxers gestuurd worden aangezien je ze er toch al bij indeelt. Meteen met de vinger wijzen vanuit de eigen moral high ground, iedereen die tegen verplichting is, een anti-wetenschappelijk religieuze zot noemen en wat verder polariseren. Haal die rieken maar boven, ik wil niet dat het COVID-vaccin 7 maanden na de eerste inenting verplicht wordt, dat wil duidelijk zeggen dat ik het niet erg vind als er iemand ziek wordt of sterft

 

[nestorius]

Het percentage van mensen met bijwerkingen is voor mij niet de reden om tegen de verplichting van vaccins te zijn. Wel het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Een verplichting gaat het virus niet uitroeien dus het kleine voordeel voor de maatschappij is voor mij ondergeschikt aan de vrijheid van het individu. Als er aanwijzingen zijn dat het nadeel voor de maatschappij te groot is (oververzadiging zorg, grote stijging in doden) is het een ander verhaal. Dat is echter niet het geval volgens mij aangezien COVID zal blijven, gevaccineerden ook nog besmettelijk zijn, we genoeg vaccinatie hebben zonder verplichting ...

Ik dacht toch dat als het virus rondgaat dit redelijk schadelijk is voor de maatschappij of is het om te lachen dat men het voorbije jaar soms draconische maatregelen heeft moeten nemen om het virus onder controle te houden? Ook zit je te zeggen dat de langetermijneffecten van het vaccin onbekend zijn maar je weet wel zeker dat we corona niet zullen kunnen uitroeien door vaccinatie? Dus weet jij wel wat de langetermijneffecten niet zullen zijn

 

[Betabyte]

Indien dit zo zou zijn, zou ik akkoord gaan met je. Maar we zijn in België toch alleen maar aan het versoepelen dit jaar?

De laatste dagen, hoe weet je wanneer iemand in zijn laatste dagen zit? Er zijn ook veel mensen met longkanker die hier niet aan overlijden, of die nog 5+ jaar te gaan hebben na diagnose. Hoe ga je zoiets concreets na gaan?

Maar again : Hoe kom je er bij dat dit een significant aantal is? Ik ga er gerust in mee dat er een klein deel foutieve diagnoses zijn, of dat men soms "niet veel later" aan iets anders zou overleden zijn. Maar waarom ben je zo zeker dat dat een significant aandeel is? Hoeveel mensen sterven er met corona die niet in de cijfers zitten? Daar wordt vreemd genoeg nooit over gesproken? Deze discussie is ondertussen al zo vaak gevoerd, en niet alleen hier, maar ook onder experten, politici en de publieke ruimte. Conclusie : Het aantal corona-doden wordt in België vrij accuraat gemeten. Oa. Zoals hierboven al een paar keer aangegeven aan de hand van zaken zoals oversterfte te gaan vergelijken, maar ook andere methodes.

De transparantie hierover is enorm. Enige reden waarom er niet meer transparantie is, is omwille van privacy-redenen komen bepaalde zaken niet in de krant, niet in het openbaar terecht. Maar experten gaan wel met de rest van deze cijfers aan de slag.

De laatste dagen kun je echt wel inschatten. Mijn vader lag de laatste dagen in het ziekenhuis al in zijn kleed voor het mortuarium.
En dat was in 1993. Denk dat de medische vooruitgang veel betere inschatting kan doen nu.

Wat de nummers betreft: CDC , ook fake news ? https://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/covid19-comorbidity-expanded-12092020-508.pdf
6% van de covid sterftes zijn eigenlijk te wijten aan covid alleen. Al de rest heeft meerdere aandoeningen die gezamenlijk tot de dood leiden.
EDIT 2: by the way, dit is de eerste helft van 2020, met veel minder maatregelen. Dus logischerwijze zou dit cijfer minder zijn nu, niet?

edit: dus als 0.5% van de bevolking sterft met corona , hell wete lets make something up en be generous, pakt 1,5%, en daarvan zijn er 6% die effektief enkel en alleen aan covid sterft, dan is er 0.09% sterfte door corona. maar volgens de meeste cijfers is het tussen 0.2% en 0.5%, dus pakt 0.5% => 0.03% van de bevolking sterft aan covid alleen dan.

Yup, coronapas en vrijheden afnemen voor een nieuwe griep. Masker op en mensen beoordelen voor hun argwaan. Papers Please!

 

[Fitzcarraldo]

Ik dacht toch dat als het virus rondgaat dit redelijk schadelijk is voor de maatschappij of is het om te lachen dat men het voorbije jaar soms draconische maatregelen heeft moeten nemen om het virus onder controle te houden? Ook zit je te zeggen dat de langetermijneffecten van het vaccin onbekend zijn maar je weet wel zeker dat we corona niet zullen kunnen uitroeien door vaccinatie? Dus weet jij wel wat de langetermijneffecten niet zullen zijn

De situatie waarin vaccins wel of niet verplicht worden is die waarin >84% van de +18 bevolking vrijwillig is gevaccineerd niet die van het laatste jaar waarin er niemand is gevaccineerd. Ik denk niet dat er nog veel draconische maatregelen nodig zijn met deze vaccinatiegraad.

Ik zeg nergens dat ik weet wat de langetermijneffecten zijn. Voor vaccinatie en vaccinatie-effiëntie zijn die niet 100% gekend. Erg waarschijnlijk dat er geen medische effecten zijn op lange termijn en dat de efficiëntie redelijk ok blijft tegen varianten, maar geen volledige data. Ik zeg ook nergens dat dat kleine percentage voor mij belangrijk is, wel dat ik begrijp dat sommige daarin heel risicoavers zijn (om welke reden dan ook). Probeer die mensen te overtuigen door ze beter te informeren, niet door een vaccin te verplichten. Er is nog altijd een significant percentage verplegend personeel dat niet gevaccineerd is. Dat zijn toch de mensen bij uitstek die je met wetenschappelijke argumenten zou moet kunnen overtuigen.

Uitroeiing van het virus is heel onwaarschijnlijk. Gezien we nu al geen 100% bescherming hebben op basis van de data van het laatste half jaar, zal die bescherming er ook niet plots komen als je het vaccin verplicht. Grote delen van de wereld gaan ook ongevaccineerd blijven en daar geen contact mee hebben is onmogelijk. Erg onwaarschijnlijk dus dat het coronavirus op enige redelijke termijn kan uitgeroeid worden. Verplichting op basis van de utopie dat die 15% extra vaccinatie in België het virus gaat uitroeien, is voor mij geen voldoende basis.

 

[EvilTwin]

De laatste dagen kun je echt wel inschatten. Mijn vader lag de laatste dagen in het ziekenhuis al in zijn kleed voor het mortuarium.
En dat was in 1993. Denk dat de medische vooruitgang veel betere inschatting kan doen nu.

Wat de nummers betreft: CDC , ook fake news ? https://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/covid19-comorbidity-expanded-12092020-508.pdf
6% van de covid sterftes zijn eigenlijk te wijten aan covid alleen. Al de rest heeft meerdere aandoeningen die gezamenlijk tot de dood leiden.

edit: dus als 0.5% van de bevolking sterft met corona , hell wete lets make something up en be generous, pakt 1,5%, en daarvan zijn er 6% die effektief enkel en alleen aan covid sterft, dan is er 0.09% sterfte door corona. maar volgens de meeste cijfers is het tussen 0.2% en 0.5%, dus pakt 0.5% => 0.03% van de bevolking sterft aan covid alleen dan.

Yup, coronapas en vrijheden afnemen voor een nieuwe griep. Masker op en mensen beoordelen voor hun argwaan. Papers Please!

Zijt ge nu echt opnieuw aan het vergelijken met griep zonder maatregelen en corona met maatregelen?

Voor de zoveelste keer? ECHT? Wauw.

 

[Betabyte]

Zijt ge nu echt opnieuw aan het vergelijken met griep zonder maatregelen en corona met maatregelen?

Voor de zoveelste keer? ECHT? Wauw.

Ontegensprekelijke tegenargumenten hier. Geen weerwoord. *sarcasm*
Als 6% het cijfer is de eerste helft van 2020, als er VEEL minder maatregelen zijn dan nu, dan zal dat minder zijn mét de huidige maatregelen.
Waarom zouden we het anders doen ?

Emotionele reaktie is geen argument.

 

[EvilTwin]

Ontegensprekelijke tegenargumenten hier. Geen weerwoord. *sarcasm*
Als 6% het cijfer is de eerste helft van 2020, als er VEEL minder maatregelen zijn dan nu, dan zal dat minder zijn mét de huidige maatregelen.
Waarom zouden we het anders doen ?

Emotionele reaktie is geen argument.

Het staat al minstens 10 keer in deze thread. Lees gewoon ff terug.

Dan kan je tegelijkertijd je eigen argumenten door andere gebruikers ook eens nalezen.

 

[nestorius]

Ontegensprekelijke tegenargumenten hier. Geen weerwoord. *sarcasm*
Als 6% het cijfer is de eerste helft van 2020, als er VEEL minder maatregelen zijn dan nu, dan zal dat minder zijn mét de huidige maatregelen.
Waarom zouden we het anders doen ?

Emotionele reaktie is geen argument.

Wederom, doe eens de moeite om wat te grasduinen door dit topic ipv mensen te vervelen met uw circlejerk die hier al 68785428442 keer weerlegd is.

 

[Lobmans]

Ontegensprekelijke tegenargumenten hier. Geen weerwoord. *sarcasm*
Als 6% het cijfer is de eerste helft van 2020, als er VEEL minder maatregelen zijn dan nu, dan zal dat minder zijn mét de huidige maatregelen.
Waarom zouden we het anders doen ?

Emotionele reaktie is geen argument.

Sowieso draait het in heel het corona-verhaal imo ook niet om de overlijdens, maar wel om de druk op de ziekenhuizen. Want die druk was immens groot, en er werd geflirt met de (reeds opgeschaalde) maximumcapaciteit van ICU. Dankzij de strenge maatregelen is ons zorgsysteem niet gecrasht en heeft iedereen de zorg kunnen krijgen die nodig was. Indien dat niet was gelukt dan zou het dodenaantal nog veel hoger zijn.

Dus neen, corona is geen ebola die kerngezonde mensen op korte tijd doet sterven, maar wel een zeer besmettelijk virus dat vele mensen in het ziekenhuis doet belanden en dus een enorme druk zet op ons zorgsysteem.

Maar bon, het is dat dat het voorbije anderhalf jaar nog nooit ter sprake kwam in discussies of in de media he dus ik snap wel dat er mensen zijn die dat nog totaal niet door hebben.

 

[Kingrotra]

Er zijn nog verplichte vaccins, waarom zou deze dan anders zijn? Bij weigeren polio krijg je ook geldboete van 800 euro en gevangenisstraf van een maand in principe, hoeveel vrijheid denk je te hebben als je int gevang zit?

Dat de Vivaldi regering dan een wet stemt die covid vaccinatie verplicht maakt? Waar wachten ze dan op? Zonder wet, geen verplichting zo simpel is het. Bijgevolg dan ook geen tweedeklasse behandeling voor niet gevacineerden.

 

[KnightOfCydonia]

Er zijn inderdaad al veel verplichte offers in onze maatschappij. Ik ben dus tegen er nog meer invoeren en voor de huidige wat af te bouwen.

De maatschappij gaat precies ook enkel in de richting van steeds meer regels en offers ipv omgekeerd.

En het aanpraten van een schuldgevoel omwille van iets dat voorvaders hebben gedaan is verwerpelijk

Van welke offers heb je concreet last? Dat je geen kankerverwekkende stoffen meer mag dumpen in de tuin van je buurman? Doet dat verplichte polio-vaccin nog altijd pijn misschien? Jouw vrijheid eindigt waar die van een ander begint. Met hoe meer we zijn, hoe meer dergelijke regels helaas nodig zijn om de zaken niet uit de hand te laten lopen, de realiteit is dat véél menselijke problemen gewoon gerelateerd zijn aan overbevolking. Zaken als een betonstop of strengere verkeersregels zouden geen noodzaak zijn in een België met maar 1.1 miljoen inwoners in plaats van 11 miljoen.

Je moet geen schuldgevoel hebben voor iets wat onze voorvaders gedaan hebben, wel het besef dat je dankzij die acties gemakkelijker een bijdrage kan leveren aan de oplossing van bepaalde problemen, liefst uiteraard zonder aan welvaart in te boeten. Eerlijkheid is echter niet een "flat tax" waarbij iedereen procentueel evenveel evenveel welvaart zou inleveren, inclusief de mensen die er nauwelijks hebben. Er kan wel een discussie gevoerd worden over de noodzaak aan kleinere gezinnen in ontwikkelingslanden, maar dat is dan weer een aparte discussie.

 

[Betabyte]

Het staat al minstens 10 keer in deze thread. Lees gewoon ff terug.

Dan kan je tegelijkertijd je eigen argumenten door andere gebruikers ook eens nalezen.

Oh ja het goeie "lees efkes 23900 berichten please" argument.

Nog altijd geen tegenargument. Stop met spam gewoon.
6% van 25251 belgische coronadoden = 1516 naar boven afgerond.
Jaarlijkse sterfte roken in belgie = 20.000


bronnen :
6% van de sterftes aan corona feitelijk te wijten aan corona alleen : https://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/covid19-comorbidity-expanded-12092020-508.pdf
25251 doden met corona : https://www.standaard.be/cnt/dmf20200319_04895640
20000 doden te wijten aan roken : http://longartsenpraktijk.be/sterftecijfers-door-roken/

 

[EvilTwin]

Oh ja het goeie "lees efkes 23900 berichten please" argument.

Nog altijd geen tegenargument. Stop met spam gewoon.
6% van 25251 belgische coronadoden = 1516 naar boven afgerond.
Jaarlijkse sterfte roken in belgie = 20.000


bronnen :
6% van de sterftes aan corona feitelijk te wijten aan corona alleen : https://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/covid19-comorbidity-expanded-12092020-508.pdf
25251 doden met corona : https://www.standaard.be/cnt/dmf20200319_04895640
20000 doden te wijten aan roken : http://longartsenpraktijk.be/sterftecijfers-door-roken/

Aangezien je vraag en antwoord hier al in staan, ben jij diegene die "spamt". Je moet ze niet allemaal lezen, gewoon diegene waarin je argumenten weerlegt worden. Dat is nu toch al enkele tientallen keren gebeurd.

Mijn argument was dan ook dat er geen maatregelen met griep waren itt tijdens corona. Maar dat heb je OOK al niet gelezen.

 

[phate_13]

De laatste dagen kun je echt wel inschatten. Mijn vader lag de laatste dagen in het ziekenhuis al in zijn kleed voor het mortuarium.
En dat was in 1993. Denk dat de medische vooruitgang veel betere inschatting kan doen nu.

Wat de nummers betreft: CDC , ook fake news ? https://www.cdc.gov/nchs/data/health_policy/covid19-comorbidity-expanded-12092020-508.pdf
6% van de covid sterftes zijn eigenlijk te wijten aan covid alleen. Al de rest heeft meerdere aandoeningen die gezamenlijk tot de dood leiden.
EDIT 2: by the way, dit is de eerste helft van 2020, met veel minder maatregelen. Dus logischerwijze zou dit cijfer minder zijn nu, niet?

edit: dus als 0.5% van de bevolking sterft met corona , hell wete lets make something up en be generous, pakt 1,5%, en daarvan zijn er 6% die effektief enkel en alleen aan covid sterft, dan is er 0.09% sterfte door corona. maar volgens de meeste cijfers is het tussen 0.2% en 0.5%, dus pakt 0.5% => 0.03% van de bevolking sterft aan covid alleen dan.

Yup, coronapas en vrijheden afnemen voor een nieuwe griep. Masker op en mensen beoordelen voor hun argwaan. Papers Please!

Ik denk niet dat je goed begrijpt wat je gedeeld hebt.

Om er een paar grote uit te halen van de eerte pagina's :
Pneumonia, unspecified 96314
Acute respiratory failure 50728
Respiratory failure, unspecified 37683

Dat zijn toch gewoon gevolgen van Covid. Jij doet hier af als in : "Ze hebben covid, maar ook kunnen ze niet ademen, dus het ligt niet alleen aan covid, dus maar 6%." Dat zijn symptomen, geen "pre-existing conditions".