Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
In België is er toch geen probleem met anti-vaxxin ? De vaccinaties lopen goed en de cijfers zijn ook oké , ksnap niet dat het zoveel over anti-vaxxers gaat ( het lijkt dat maar een kleine minderheid zich niet laat vaccineren)
Dat heeft toch puur te maken omdat hier iemand met een hoop onbetrouwbare zever komt over vaccins. Verder ben ik het eens dat, als iedereen de kans heeft gehad, ze weer alles mogen open gooien (of met stappen). Zelfs voor de mensen die, om welke dwaze reden ook, geen vaccin willen nemen.
 
Ik heb niet gezegd dat het geen coronadoden zijn.
Dat zeg ik ook niet, dat jij dat zegt. Maar jij zegt dat er significante afwijking is tussen de cijfers die men rapporteert en de werkelijkheid, niet? Voor de derde keer : waarom denk je dat? Waarop baseer je je om die uitspraak te doen?
Maar complicaties zijn complicaties.
Complicaties zijn complicaties, inderdaad. Maar als je een verhoogde kans hebt op longkanker door te roken en dan zou sterven aan longkanker, ben je nog altijd gestorven aan longkanker. Dan is het niet van 'ja maar hij rookte, dus die mag je niet meetellen'.
En roken is dan nog een heel duidelijk iets waarbij je eventueel nog van 'schuld' kunt spreken.
Ondertussen is corona al 1,5 jaar in het land, in die tijd kun je uw immunitijd boosten door AGALEV :p

Als je alle posts hebt gelezen, heb je ook mijn post gelezen met links naar de exacte d.a.h van vitamine c, d , zink, quercetin en melatonin.
Zelfs als je ivermectin -dat er ook bijstaat - vermijd, bieden deze vitamines een sterke boost tegen de impact van besmetting en het verloop.
Voor iemand die zo afgeeft op de 'winst makende machine van de farma industrie' vind ik het precies enorm frappant dat je in plaats van een eenmalige oplossing (vaccin, mogelijks in twee keer) gaat aanraden aan iedereen om dagelijks een berg pilletjes te nemen?

Een gezond leven is belangrijk en een grote meerwaarde voor het individu en de gehele maatschappij. En daar mag de overheid zeker een rol in spelen. Maar tegelijkertijd is vrijheid ook belangrijk. En dan is bv. Een vaccin (eventueel) verplichten veel minder ingrijpend dan te gaan verplichten dagelijks ne berg pillen te pakken, verplichten je bmi (wat an sich al een slechte tool is op persoonlijk niveau) onder de 25 te houden, verbieden meer dan 2 alcoholische dranken per dag te drinken,...
 
Voor een serieus geldbedrag zou ik me toch ook wel laten inenten, heb op zich niets tegen de vaccins, zie er voor mezelf gewoon -100% nut in het te nemen.
Het zou wel 500+ euro moeten zijn, een macdo menu zal het hem niet doen.
 
De fantastische uitvinding van vaccins bestaat niet alleen uit het feit dat het individuen beschermt maar ook dat het toelaat om groepsimmuniteit te bereiken zodat een ziekte niet meer breed kan circuleren of idealiter zelfs uitgeroeid kan worden, daarom dat die varianten ook zo zorgwekkend zijn. Dat iemand een vaccin weigert, betekent dat hij of zij verzaakt aan z'n burgerplicht om bij te dragen aan de bescherming van de hele samenleving - inclusief de mensen voor wie omwille van ouderdom of medische redenen een vaccin minder goed werkt - en daar mogen gevolgen voor zijn: i.e. minder snel tot geen versoepelingen voor die mensen. Dat niet doen betekent dat je egoïsten zonder geldige reden laat profiteren van het altruïsme van anderen. Te véél dergelijke egoïsten en je systeem faalt.

De media zijn inderdaad te ver gegaan in het opvoeren van de uitzonderlijke jonge mensen die toch aan corona overleden zijn, maar ze zijn er nog wel steeds én meer dan jonge mensen die nadelen hebben gehad aan de corona-vaccins - risico's andermaal opgeblazen door de clickbait-media - en daaronder zitten zelfs mensen die je gerust kan beschrijven als een "gebeiteld Grieks standbeeld" zoals deze fitnessfanaat.
Je verliest quasi niets buiten misschien een dag je ziek zijn en een paar dagen mindere sportieve prestaties, maar je draagt bij aan een hoger doel en beschermt jezelf tegen een (toegegeven klein) nodeloos risico van toch maar met COVID19 in het ziekenhuis te belanden.

Met de logica van de mensen die nu een vaccin weigeren zouden we als mensheid nog steeds met pokken of polio geconfronteerd worden, eigenlijk zou je die mensen eens moeten dwingen naar wat beelden van die ziekte te kijken. Mazelen of polio circuleren helaas ook nog steeds dankzij vergelijkbare idioten/fanatici/religieuze fundamentalisten/terroristen [pick your poison] terwijl dat ziektes zijn die we potentieel perfect zouden kunnen uitroeien. Bij het corona-virus zal uitroeien vermoedelijk sowieso wel moeilijker zijn omdat ook andere dieren dan de mens besmet kunnen worden, dat bemoeilijkt de situatie natuurlijk.

Zelfs al breng je in rekening dat een vaccin nooit volledig risicoloos zal zijn (maar quasi altijd minder risicovol dan de bijwerkingen van een geneesmiddel na infectie) dan nog is één van de mooie aspecten van vaccins net dat als je alle mensen gevaccineerd krijgt over een paar generaties, dat je daarna de vaccins achterwege kan laten.
Niemand van ons is bijvoorbeeld nog gevaccineerd tegen de pokken - ergens wel een risico natuurlijk als de V.S. of Rusland besluiten het als biologisch wapen te gaan gebruiken - want het is eenvoudigweg niet meer nodig.
Polio zouden we over een generatie ook achterwege kunnen laten... maar ja, dan zit je daar met landen als Afghanistan en Pakistan, bakens van de achteruitgang der mensheid.
 
Ze zouden beter een boete van 500+ euro geven voor wie zonder medische redenen het vaccin weigert.
En dan ook 500+ euro boete voor iedereen met overgewicht, wekelijks rookt/drinkt, mensen met te hoge bloeddruk, mensen die nooit sporten, ... Of moet het weer alleen een boete zijn voor het gedrag dat jij niet leuk vindt?
 
En dan ook 500+ euro boete voor iedereen met overgewicht, wekelijks rookt/drinkt, mensen met te hoge bloeddruk, mensen die nooit sporten, ... Of moet het weer alleen een boete zijn voor het gedrag dat jij niet leuk vindt?
Versta jij nu echt het verschil niet tussen dingen die enkel het individu schaden en dingen die de gemeenschap mogelijks kunnen schaden? En nee, ik ben niet voor die boete, maar die vergelijking slaat op niets.
 
En dan ook 500+ euro boete voor iedereen met overgewicht, wekelijks rookt/drinkt, mensen met te hoge bloeddruk, mensen die nooit sporten, ... Of moet het weer alleen een boete zijn voor het gedrag dat jij niet leuk vindt?
Is het je nog altijd niet opgevallen dat de dingen die jij opsomt niet besmettelijk zijn?
 
Waarom zouden ze 1 molecule veranderen aan de samenstelling ? Wie gaat dat kopen aan hogere prijs als het goedkope ook beschikbaar is ?
Nu met de nieuwe vaccins, moeten ze gewoon de rest bannen, sterk afraden, als fake news aanschouwen en boom, megasales, massas winst.
Omdat zo met een minimum aan onderzoek en dus investeringen nog altijd veel winst kan gemaakt worden, zeker met hét wondermiddel (volgens jou) tegen iets dat een pandemie veroorzaakt.

Als jij het waarschijnlijker vindt dat men al dat geld in de ontwikkeling van vaccins en een wereldwijde campagne tegen ivermectine steekt, terwijl kennelijk iemand met een internetverbinding dat al kan ontmaskeren...dan ben je toch echt losgekoppeld van de realiteit hoor. Bonuspunten voor het negeren van posts die niet in je kraam passen.

Maar al jouw bronnen zijn dan ook twijfelachtige, of duidelijk valse, artikels. En dan gaat het over "verre landen" waardoor die auteurs hun wereldvreemde lezers vanalles kunnen wijsmaken.
 
Versta jij nu echt het verschil niet tussen dingen die enkel het individu schaden en dingen die de gemeenschap mogelijks kunnen schaden? En nee, ik ben niet voor die boete, maar die vergelijking slaat op niets.
Nogmaals, zoals hierboven al eerder gepost, in welke mate wordt jouw vrijheid als gevaccineerde geschaad door iemand die niet gevaccineerd is?
 
Het ging altijd over de drukte van de IC, daar bezet een covid patient gewoon eenzelfde bed als diegene die de keuze maakte om wellicht longkanker te krijgen.
 
Versta jij nu echt het verschil niet tussen dingen die enkel het individu schaden en dingen die de gemeenschap mogelijks kunnen schaden? En nee, ik ben niet voor die boete, maar die vergelijking slaat op niets.

Neen, dat verstaat hij niet. Dat is na anderhalf jaar dit topic toch al lang duidelijk?
 
Versta jij nu echt het verschil niet tussen dingen die enkel het individu schaden en dingen die de gemeenschap mogelijks kunnen schaden? En nee, ik ben niet voor die boete, maar die vergelijking slaat op niets.

Al dat gepraat over het collectieve ... Sinds wanneer zijn wij zo een communistisch land.

In een ideale wereld dient de regering juist om onze vrijheden te beschermen tegen populistisch gebabbel over collectieve opofferingen.

Jij loopt risico als je corona krijgt -> jij moet je maar beschermen. Dat je nog meer beschermt zou zijn als anderen zouden doen wat je wilt is niet echt relevant. Als jij mij €100k zou geven zou ik welvarender zijn, maar dat betekend nog niet dat jij een plicht hebt om dat te doen ...

Uit deze crisis komt pijnlijk duidelijk welke gebieden in de wereld vrijheden belangrijk vinden en de welke met plezier alles inleveren zodat de staat hun wat extra veiligheid geeft.

Je ziet het ook in bijvoorbeeld de klimaat crisis, waar Europa vrijwillig welvaart gaat inleveren ondanks dat de grootste impact van klimaat verandering helemaal niet in Europa is.
 
Laatst bewerkt:
Al dat gepraat over het collectieve ... Sinds wanneer zijn wij zo een communistisch land.

In een ideale wereld dient de regering juist om onze vrijheden te beschermen tegen populistisch gebabbel over collectieve opofferingen.

Jij loopt risico als je corona krijgt -> jij moet je maar beschermen. Dat je nog meer beschermt zou zijn als anderen zouden doen wat je wilt is niet echt relevant. Als jij mij €100k zou geven zou ik welvarender zijn, maar dat betekend nog niet dat jij een plicht hebt om dat te doen ...

Uit deze crisis komt pijnlijk duidelijk welke gebieden in de wereld vrijheden belangrijk vinden en de welke met plezier alles inleveren zodat de staat hun wat extra veiligheid geeft.

Je ziet het ook in bijvoorbeeld de klimaat crisis, waar Europa vrijwillig welvaart gaat inleveren ondanks dat de grootste impact van klimaat verandering helemaal niet in Europa is.

Dus als jij beslist risico te nemen en je belandt in IC waardoor er een bed bezet is en iemand anders een levensnoodzakelijke operatie niet kan ondergaan dat is persoonlijke vrijheid?
Als er genoeg persoonlijke vrijheden worden genomen en ziekenzorg crashed omdat de druk zo hoog wordt dan is algemeen goed van persoonlijke vrijheid belangrijkst?

Dit allemaal terwijl er een simpel vaccin voor handen is dat dit allemaal kan tegenhouden? Maar persoonlijke vrijheid is belangrijkste.

Als zo'n grote persoonlijke vrijheid het belangrijkst is voor je dan moet je niet meedoen aan een maatschappij. Maatschappij impliceert nu eenmaal bepaalde opofferingen doen voor het algemeen goed.

En impact klimaat : eventjes vergeten dat er iets gebeurd is in Wallonië? Griekenland? Turkije? Italië?
 
Al dat gepraat over het collectieve ... Sinds wanneer zijn wij zo een communistisch land.

In een ideale wereld dient de regering juist om onze vrijheden te beschermen tegen populistisch gebabbel over collectieve opofferingen.

Jij loopt risico als je corona krijgt -> jij moet je maar beschermen. Dat je nog meer beschermt zou zijn als anderen zouden doen wat je wilt is niet echt relevant. Als jij mij €100k zou geven zou ik welvarender zijn, maar dat betekend nog niet dat jij een plicht hebt om dat te doen ...

Uit deze crisis komt pijnlijk duidelijk welke gebieden in de wereld vrijheden belangrijk vinden en de welke met plezier alles inleveren zodat de staat hun wat extra veiligheid geeft.

Je ziet het ook in bijvoorbeeld de klimaat crisis, waar Europa vrijwillig welvaart gaat inleveren ondanks dat de grootste impact van klimaat verandering helemaal niet in Europa is.
Ook geen probleem mee dat men langs je vergunning zou geven voor een fabriek die pfos dumpt langs je tuin dan? En aan de andere kant een kerncentrale die zijn afval ook vlak langs je tuin dumpt.
Kbedoel, de vrijheid om dat te doen mag je toch niet beknotten, toch?
 
Al dat gepraat over het collectieve ... Sinds wanneer zijn wij zo een communistisch land.

In een ideale wereld dient de regering juist om onze vrijheden te beschermen tegen populistisch gebabbel over collectieve opofferingen.

Jij loopt risico als je corona krijgt -> jij moet je maar beschermen. Dat je nog meer beschermt zou zijn als anderen zouden doen wat je wilt is niet echt relevant. Als jij mij €100k zou geven zou ik welvarender zijn, maar dat betekend nog niet dat jij een plicht hebt om dat te doen ...

Uit deze crisis komt pijnlijk duidelijk welke gebieden in de wereld vrijheden belangrijk vinden en de welke met plezier alles inleveren zodat de staat hun wat extra veiligheid geeft.

Je ziet het ook in bijvoorbeeld de klimaat crisis, waar Europa vrijwillig welvaart gaat inleveren ondanks dat de grootste impact van klimaat verandering helemaal niet in Europa is.
Neen toch niet, vragen aan individuen om een paar kleine opofferingen te maken ten bate van de gehele samenleving is niet automatisch "communisme", tenzij je een hyperdoorgedreven liberaal/libertariër bent natuurlijk.

Je maakt zo'n "offers" elke dag, je mag je afval ook niet lozen in het bos (want "de natuur is van "iedereen"), als je je in het verkeer begeeft met een auto wordt verwacht dat je eerst een rijbewijs haalt én een minstens een burgelijke aansprakelijkheid verzekering aanschaft (en indien het om je eigen wagen gaat, die regelmatig laat keuren), ... je betaalt belastingen zodat politie/brandweer/ziekenhuizen jou beschermen.

Zo'n coronapas is niet meer dan dat. Niemand verplicht je zelfs om naar restaurants of fitnesscentra te gaan, stel jezelf op dat vlak dan maar mooi buiten de samenleving.

Wat de klimaatverandering betreft, een debat dat hier nauwelijks iets te zoeken heeft, heeft Europa natuurlijk een "historische" erfenis, de industriële revolutie is hier begonnen. Uiteraard moeten we erover waken dat Europa geen al te disproportionele inspanning moet doen maar een Europees land kan nu eenmaal gemakkelijker investeren in hernieuwbare energie dan een arm Afrikaans land waar nauwelijks welvaart is.
 
Al dat gepraat over het collectieve ... Sinds wanneer zijn wij zo een communistisch land.

In een ideale wereld dient de regering juist om onze vrijheden te beschermen tegen populistisch gebabbel over collectieve opofferingen.

Jij loopt risico als je corona krijgt -> jij moet je maar beschermen. Dat je nog meer beschermt zou zijn als anderen zouden doen wat je wilt is niet echt relevant. Als jij mij €100k zou geven zou ik welvarender zijn, maar dat betekend nog niet dat jij een plicht hebt om dat te doen ...

Uit deze crisis komt pijnlijk duidelijk welke gebieden in de wereld vrijheden belangrijk vinden en de welke met plezier alles inleveren zodat de staat hun wat extra veiligheid geeft.

Je ziet het ook in bijvoorbeeld de klimaat crisis, waar Europa vrijwillig welvaart gaat inleveren ondanks dat de grootste impact van klimaat verandering helemaal niet in Europa is.
De kosten in Wallonië zouden al boven het miljard euro gaan. Maar dat is ook ver van mijn bed show voor jou?
 
En dan ook 500+ euro boete voor iedereen met overgewicht, wekelijks rookt/drinkt, mensen met te hoge bloeddruk, mensen die nooit sporten, ... Of moet het weer alleen een boete zijn voor het gedrag dat jij niet leuk vindt?

In plaats van mutualiteiten die nu een schamele €15 terugbetalen voor mensen die gaan sporten zou ik inderdaad gerust verder durven gaan, en bijvoorbeeld een belastingaftrek van pakweg €500 durven voorzien voor mensen hun sportabonnementen, e.d.
Maar zelfs dan nog: de grootste nadelen van overgewicht, alcohol of tabaksverslaving, etc. zijn voor jezelf, en niet besmettelijk voor anderen (passief roken is een randgeval natuurlijk).

Op sigaretten zijn er accijnzen, op alcohol ook. En hoewel ik zelf af en toe graag een glaasje drink (met mate, tenzij ik me kan laten rijden) kunnen dronken chauffeurs wat mij betreft niet zwaar genoeg gestraft worden voor het gevaar dat zij voor anderen vormen, rijverboden zou ik veel sneller uitdelen dan nu het geval is.

Maar Straddle gaat dit counteren door te zeggen dat de overheid uw vrijheid berooft en niet dat dat gevolgen zijn van het blijven rond gaan van een virus. Dat is zo'n beetje als de overheid de schuld geven dat ge moet evacueren omdat uw huis onder water loopt.

Nu goed, wat mij betreft mag een extreme libertair gerust de vrijheid hebben om zichzelf te verdrinken, bij voorkeur na een babbeltje met een psychiater, maar hij of zij mag niet de vrijheid hebben om anderen de weg uit een ondergelopen huis te versperren of erger nog te verhinderen dat de brandweer via zijn eigendom passeert om de straat leeg te pompen. Daar komt het bij het weigeren van vaccinatie wel op neer.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan