Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Nahrtent zei:
Dat kan allemaal wel zijn, en met die kerngedachte ben ik het helemaal eens, maar de hele praktische uitwerking en communicatie is (naar goede gewoonte) weer zeer warrig en ik ben er zeker van dat er uiteindelijk heel wat mensen met een boete van 750 of zelfs 4000 Euro gaan opgezadeld worden omdat ze hun partner hebben meegenomen naar de bomma met Kerstmis terwijl dat niet mocht.

Mij niet gelaten, ik heb zelf geen plannen, maar ik vind het - althans naar de letter - ronduit draconisch.
Klik om te vergroten...
Maar als ik die posts hier lees moet je dus met meer dan 4 personen aanwezig zijn en "de aard van de samenscholing (bijvoorbeeld vooral gericht op alcoholgebruik en muziek of met een gepland en georganiseerd karakter), het groot aantal deelnemers en de ingesteldheid van de deelnemers, blijk geeft van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen"

Dus een persoon te veel meepakken lijkt mij niet meteen een aanleiding te zijn. Veel lijkt mij af te hangen van de vaststellingen ter plaatse, en hoewel ik niet echt graag afhang van de vaststelling door een individu, denk ik nu niet dat veel agenten zich gaan geroepen voelen om alles onder lockdownfeestje te plaatsen.
 
Loser zei:
Blijkbaar dus niet. Er is in de thread op het andere forum al gepost over de duiding van het College van de Procureurs-generaal en de afspraak is dat het moet gaan over "grote aantallen" mensen. Dan worden ze beboet met deze boete, en niet de "normale" coronaboete van 250€pp.
Klik om te vergroten...
Als ze hun "afspraken" concreet kunnen definiëren en op papier zetten, oké. Ik vind wat ik op dit moment weet compleet vatbaar voor interpretatie, net zoals quasi alle regels overigens (met het optreden van Annelies Verlinden in de 7e Dag onlangs als triest dieptepunt). Een glas champagne en radio Klara op de achtergrond kan je mits een slechtgezinde agent zomaar eventjes 4000 Euro kosten, daar stel ik mij toch vragen bij ja.
 
Sylverscythe zei:
Maar als ik die posts hier lees moet je dus met meer dan 4 personen aanwezig zijn en "de aard van de samenscholing (bijvoorbeeld vooral gericht op alcoholgebruik en muziek of met een gepland en georganiseerd karakter), het groot aantal deelnemers en de ingesteldheid van de deelnemers, blijk geeft van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen"

Dus een persoon te veel meepakken lijkt mij niet meteen een aanleiding te zijn. Veel lijkt mij af te hangen van de vaststellingen ter plaatse, en hoewel ik niet echt graag afhang van de vaststelling door een individu, denk ik nu niet dat veel agenten zich gaan geroepen voelen om alles onder lockdownfeestje te plaatsen.
Klik om te vergroten...
Ik zou graag niet enkel vertrouwen op de interpretatie van een individu, er zijn genoeg voorbeelden van dit jaar die erop wijzen dat dit willekeur in de hand werkt. Het OM had die wat mij betreft gerust concreter mogen maken.
 
Sylverscythe zei:
Maar als ik die posts hier lees moet je dus met meer dan 4 personen aanwezig zijn en "de aard van de samenscholing (bijvoorbeeld vooral gericht op alcoholgebruik en muziek of met een gepland en georganiseerd karakter), het groot aantal deelnemers en de ingesteldheid van de deelnemers, blijk geeft van een manifeste wil tot het negeren van de coronamaatregelen"

Dus een persoon te veel meepakken lijkt mij niet meteen een aanleiding te zijn. Veel lijkt mij af te hangen van de vaststellingen ter plaatse, en hoewel ik niet echt graag afhang van de vaststelling door een individu, denk ik nu niet dat veel agenten zich gaan geroepen voelen om alles onder lockdownfeestje te plaatsen.
Klik om te vergroten...

maar je riskeert nog altijd de 'gewone' boetes van 250€ en 750€ als je de regels overtreed maar geen lockdownfeestje bijwoont of organiseert.

Enkel bij lockdownfeestjes is de boete veel hoger geworden. Dit omdat er nog te veel zulke feestjes zijn : zie europacollege in Brugge.
 
randomNickName zei:
Ik zou graag niet enkel vertrouwen op de interpretatie van een individu, er zijn genoeg voorbeelden van dit jaar die erop wijzen dat dit willekeur in de hand werkt. Het OM had die wat mij betreft gerust concreter mogen maken.
Klik om te vergroten...
Goh, klopt, maar anderzijds denk ik niet dat mensen die zo goed als mogelijk de regels volgen zich van dit soort wetten veel moeten aantrekken.

Als ze droogweg zeggen "alles boven de 4 man = lockdownfeestje", ga je sowieso ook een hoop boetes kunnen uitschrijven die mensen onterecht vinden.
 
Sylverscythe zei:
Goh, klopt, maar anderzijds denk ik niet dat mensen die zo goed als mogelijk de regels volgen zich van dit soort wetten veel moeten aantrekken.

Als ze droogweg zeggen "alles boven de 4 man = lockdownfeestje", ga je sowieso ook een hoop boetes kunnen uitschrijven die mensen onterecht vinden.
Klik om te vergroten...
Toch toch, dat is het soort argument waarmee mensen pleiten voor cameratoezicht en DNA-databanken want "je hebt toch niets te verbergen of wel?"

Die lockdownfeesten mogen absoluut hard aangepakt worden, maar dan wel op een redelijke, proportionele en objectieve manier met oog voor de omstandigheden. De boetes verdrievoudigen of meer op basis van vage criteria en wat 'afspraken' waar niemand zich echt aan hoeft te houden, dat is m.i. een regime dat teert op angst.
 
Sylverscythe zei:
Een overijverige agent, die misschien met frustraties rondliep. Maar zoals verder in dat artikel staat werd dat pv misschien wel gewoon geseponeerd.
Klik om te vergroten...
Een pv dat thans wel in overeenstemming is met de - opnieuw - gebrekkige regels.
Regels waar men ondertussen wel is vanaf gestapt, en terecht.

Voor 250 Euro is zoiets erg maar nog geen ramp. Voor 4000 Euro mag ik toch hopen dat je minder afhankelijk bent van de goodwill van al dan niet overijverige agenten.
 
Nahrtent zei:
Toch toch, dat is het soort argument waarmee mensen pleiten voor cameratoezicht en DNA-databanken want "je hebt toch niets te verbergen of wel?"

Die lockdownfeesten mogen absoluut hard aangepakt worden, maar dan wel op een redelijke, proportionele en objectieve manier met oog voor de omstandigheden. De boetes verdrievoudigen of meer op basis van vage criteria en wat 'afspraken' waar niemand zich echt aan hoeft te houden, dat is m.i. een regime dat teert op angst.
Klik om te vergroten...
Ik weet het niet, lijkt me dat objectieve criteria moelijk op te stellen zijn om altijd geldig te zijn (er kan zo geen rekening gehouden worden met uitzonderlijke situaties), maar ik volg je wel dat het hier redelijk vaag blijft. Anderzijds, en daar mag je zeker over discussiëren, zijn vastellingen door beëdigde ambtenaren wel vaker doorslaggevend.

En over dat geval in Oostende, ik weet niet wat er verder mee gebeurd is hoor, ik vermoed enkel dat het gerecht daar geen prioriteit van gaat maken.
 
Sylverscythe zei:
Anderzijds, en daar mag je zeker over discussiëren, zijn vastellingen door beëdigde ambtenaren wel vaker doorslaggevend.
Klik om te vergroten...

Die vaststellingen worden afgetoetst aan de wet om te bepalen of er al dan niet sprake is van deze of gene overtreding.
Die wet moet dus goed in elkaar zitten. Al de rest is van geen tel.

Nogmaals, die agent in Oostende had gewoon gelijk hé, althans volgens de (toenmalige) wet.
Voor 250 Euro zou ik er nog een beetje mee kunnen lachen, voor 4000 Euro helemaal niet meer.
 
nestorius zei:
Maar is dit eigenlijk een wet, aangezien het parket hier de beslissing genomen heeft.
Klik om te vergroten...
Op gemeentelijk niveau zal dit anders heten (reglement of besluit of zoiets?), maar zij waren hier wel voor bevoegd afaik (specifiek over dat bankjeszitten). De coronaregels zelf zijn quasi uitsluitend MBs als ik mij niet vergis, maar ook die zijn tot nader order wettelijk.
 
Ja maar over die boetes is nu toch geen ministerieel besluit, aangezien het komt van het college van procureurs generaal. Mij lijkt het eerder gewoon de strafmaat die men wijzigt ipv wat er strafbaar is.
 
Omzetbrief van de procureurs; i.e. diegene die bepalen welke gevallen een minnelijke schikking dan wel vervolging opleveren.
Zij interpreteren de wetteksten en leggen prioriteiten bij de handhaving.
 
nestorius zei:
Ja maar over die boetes is nu toch geen ministerieel besluit, aangezien het komt van het college van procureurs generaal. Mij lijkt het eerder gewoon de strafmaat die men wijzigt ipv wat er strafbaar is.
Klik om te vergroten...
Fair point. Al is de minimale en maximale straf altijd onderhevig aan de wet, dus ik vraag mij nu wel af hoe dat exact in elkaar zit.
 
Is dat dan niet gewoon de minnelijke schikking die men nu optrekt. Waardoor je dus als je niet akkoord gaat met dat bedrag/ strafmaat je ook gewoon kan beslissen om dit voor de rechtbank te laten komen.
 
Nahrtent zei:
Als ze hun "afspraken" concreet kunnen definiëren en op papier zetten, oké. Ik vind wat ik op dit moment weet compleet vatbaar voor interpretatie, net zoals quasi alle regels overigens (met het optreden van Annelies Verlinden in de 7e Dag onlangs als triest dieptepunt). Een glas champagne en radio Klara op de achtergrond kan je mits een slechtgezinde agent zomaar eventjes 4000 Euro kosten, daar stel ik mij toch vragen bij ja.
Klik om te vergroten...
"Vatbaar voor interpretatie", dat is zowat elke wet, hè. De beslissing staat op papier, die is al gelinkt op 9lives, ik vind ze alleen niet meteen terug. Maar ook daar gaat dat niet 100% sluitend zijn, en zo'n duiding is net bedoeld als leidraad voor procureurs om het te interpreteren. Zoals altijd gaat.

randomNickName zei:
Ik zou graag niet enkel vertrouwen op de interpretatie van een individu, er zijn genoeg voorbeelden van dit jaar die erop wijzen dat dit willekeur in de hand werkt. Het OM had die wat mij betreft gerust concreter mogen maken.
Klik om te vergroten...

Een procureur is geen individu. Als je daar vanuit gaat, bestaat een rechtstaat niet. Dit is niet gebaseerd op de interpretatie van een individu. En als een agent ingaat tegen deze interpretatie, zal het niet moeilijk zijn je zaak te winnen.
 
Vraagje

Is er ergens een meldpunt oid om "dokters" aan te geven?

Mijn vriendin haar grootmoeder gaat naar een homeopaat (wat al erg genoeg is IMO) en hij ontvangt al zijn patienten zonder mondmasker oid, is ook iemand die zegt dat covid 19 helemaal niet zo erg is als het nieuws laat uitblijken, etc

Allemaal vrij gevaarlijk vind ik toch. Batshit crazy eigenlijk.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

808 State
Corona: Maatregelen en Updates (sinds persconferentie 04/03/22)
14 15 16
Reacties
306
Weergaven
21K
Pieterjan94
Pieterjan94
Terug
Bovenaan