Ik vond het ook één van de betere artikels, geeft redelijk wat inzicht in Biden zijn houding. Op zich denk ik dat hij hiermee ook meer invloed gaat kunnen uitoefenen op N. dan hij zou kunnen doen met een publieke aanval op N. zijn beleid.
De Democraten zijn intern hier ook sterk over verdeeld, met een aantal leden die Israël héél sterk veroordelen en een uitgesproken pro-Palestijnse houding uitdragen. Die meningen zullen er wellicht altijd zijn geweest, maar nooit zo uitdrukkelijk. Maar een partij zoals de Democraten kan je niet vergelijken met een Belgische partij die ideologisch coherenter is (alhoewel dat ook een discussiepunt is).
Hij kan die link ook niet hard maken, het gaat om 2 totaal verschillende invalshoeken met een compleet andere uitwerking. Je zal wel enkele losse parallelen kunnen schetsen, maar dat kan je met alles gaan doen als je maar genoeg veralgemeent.
Waarom zou je daar niet over kunnen debateren? Dat is zo'n dooddoener he. Ik vind de tendens om elke vergelijking met het nazisme te blokkeren veel gevaarlijker. Dat verheft het nazisme tot iets unieks, alsof die culminatie nooit elders meer tot uiting kan komen of gekomen is. Quod non. De nazi's hadden aanhangers over heel de wereld, met nazi-partijen in de VS toe, hun antisemitisme wijdverspreid. Joodse vluchtelingen werden asiel geweigerd door de VS, Canada, ... De endlösung was de stap te ver, maar naar de stappen ervoor werd er in veel landen door veel mensen jaloers gekeken naar Hitler. Dat mogen we niet vergeten, en dat is net wat we doen als we categoriek weigeren om huidige situaties te vergelijken met het nazisme.
Waarom zou dat niet zinvol zijn?
Je kan al die andere aspecten van het nazisme erbij betrekken maar als nazisme aangehaald wordt dan denken mensen meteen aan Joden en gaskamers en dan wordt die vergelijking gemaakt, of je dat nu wilt of niet. Uiteraard is er onder het nazisme nog veel meer gebeurd dan dat en was er ook hele evolutie maar als we het nu over de nazis hebben dan is dat vooral over wat ze met hun gaskamers en concentratiekampen uitgestoken hebben, da's wat ze uniek maakt en wat ze wegzet van een hele rits ander racistisch en antisemitisch gedrag dat in die tijd heel algemeen verspreid was.
Het concept van Eretz-Ysraël kan je vergelijken met Gross-Deutschland maar dat is misschien wat gratuit, zoals ik hieronder uitleg. Het vergelijken van de zionistische mythos met de nazistische mythos is wel valabel, maar vooral een boutade en een plezante knuppel om in het hoenderhok te gooien.
Wel, ik vind het trekken van de nazikaart net een dooddoener.
Net omdat nazisme als het "ultieme kwaad" wordt beschouwd en Hitler als een vleesgeworden demon, maakt een nazivergelijking dubieus. Ik relativeer mijn uitspraak wel even: niet iedere vergelijking is met de haren erbij getrokken, maar het is heel moeilijk om een correcte afbakening te maken waarin die nazikaart gerechtvaardigd is. Heel vaak is nazisme en bij uitbreiding fascisme een soort laatste argument om je tegenstander te ontmenselijken en alles in te gemakkelijke kleurschakeringen te zien van goed en kwaad.
Het is niet uniek aan het nazisme, maar ik zie hier echt geen argument in om het nazisme dood te zwijgen in debatten over andere ideologieën hoor. Het is niet omdat de culminatie van het nazisme in een endlösung heeft voltrokken zich (nog) niet in andere vergelijkbare ideologieën heeft voltrokken, dat we niet kunnen en mogen parallellen trekken.
Die endlösung was uniek in haar uitvoering, maar als je weigert om naar het nazisme te kijken in discussies over andere ideologieën dan weiger je ook in te zien dat die evolutie van in heel de westerse wereld ingeburgerde antisemitisme naar apartheid naar deportatie naar endlösung zich op korte tijd voltrokken heeft, voor de ogen van heel de wereld en quasi tot de laatste stap door velen ook buiten Duitsland getolereerd tot zelfs opgehemeld werd als lichtend voorbeeld. Die weigering om naar het nazisme te kijken, is vooral het hoofd in het zand steken en zelfs niet willen contempleren dat waar het nazisme heeft toegeleid ooit nog elders kan voordoen. Dat is weigeren te leren uit de geschiedenis.
Wel, ik vind het trekken van de nazikaart net een dooddoener.
Wat hebben ze nu exact gewonnen? Dat ze 12 Israëliers gedood hebben tegenover 232 Palestijnen? Dat Israël rustig verder kan gaan koloniseren? Of misschien dat ze politiek wat punten hebben gescoord voor de komende verkiezingen.
Vreugde in Gaza om staakt-het-vuren, Hamas eist overwinning op
Inwoners van Gaza zijn donderdagnacht in groten getale de straat opgegaan om het staakt-het-vuren met Israël te vieren. De Palestijnse Hamas-bewegi...www.demorgen.be
Hamas heeft "gewonnen"
Stand gehouden tegen Israël, dat zich sowieso moest inhouden. Verder gepolariseerd en geconsolideerd. Het huidige conflict is geëscaleerd omwille van wat er in Oost-Jeruzalem en aan de al-Aqsa moskee gebeurde. Dat pleit Hamas natuurlijk niet vrij van wat zij deden: namelijk duizenden raketten afvuren op Israëlisch grondgebied. Maar als Israël de kolonisatiepolitiek zou terugdraaien en het bezette gebied ontruimen, zou Hamas dan nog zoveel steun krijgen? De ene wakkert de andere aan in dit conflict en in zekere zin hebben Hamas en Netanyahu elkaar nodig. Wie is daar de dupe van? De gewone Palestijn en Israëli. Leaders lie, civilians die.
www.politico.com
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.Van jongs af aan geleerd...
De haat zit echt diep.
Misschien eens de vraag stellen hoe dat komt?Van jongs af aan geleerd...
De haat zit echt diep.
Dat een kind van 8-9 jaar aangespoord wordt door de moeder om op een Israëlische vlag te spuwen?
Je onderschat de islamo gauchisten moet ik zeggen
