De wereld draait door.. wat doen we ertegen?

noccy

noccy

Well-known member
Deze thread is een poging om op een rustige(re) manier gebeurtenissen in de wereld te bespreken.
Los van van de individuele flashpoints en meer gericht op wat, hoe, waarom.
Alle onderwerpen zijn welkom ; klimaat, economie, overbevolking, geopolitiek, conflicten, ...
Hoe kunnen wij, individueel, weerstaan aan desinformatie, woede en haat. En wat kan je zoal doen om net het tegenovergestelde te promoten, zowel online als in het echt?

Ik ben eerlijk gezegd wat gedegouteerd door de Israël topic waar meerdere mensen verkondigen dat apartheid best ok is, verkrachtingen en onthoofdingen toch normaal zijn in oorlog, of dat collateral damage een noodzaak is.
Wetten tegen oorlogsmisdaden en genocidewetten zijn blijkbaar passé.

Er gebeurt de laatste tijd zoveel dat het aanvoelt alsof we almaar agressiever en ongeduldiger worden?
Myanmar
Rusland - Oekraïne
De Servische raid in Kosovo
Azerbeidzjan - Armenië
West Afrika
Israël - Gaza
...
Allemaal conflicten die recent 'ontploft' zijn en het einde lijkt niet in zicht.
Ligt dit nu aan klimaatopwarming, economische ongelijkheid, dictators? Of was het altijd zo en zijn wij gewoon in een ongewoon rustige tijd opgegroeid? Gaan we terug naar iets zoals de jaren 70 en 90?

Lists of wars - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org
chrome_x016wV9KGo.png

chrome_fA0qVFZLMV.png



En dan de vraag, wat kan een simpele burger ertegen doen?
Een willekeurige Jood of Moslim scheef bekijken of afsnauwen in België gaat niet helpen.
'k probeer zelf vriendelijk te zijn en minder op emotie te leven..wat zeker niet altijd lukt. 🤷‍♂️
Hier en daar iets doneren aan goede doelen, niet op extremen stemmen, jadda jadda, alle oude clichés.
Maar zo simpel is het blijkbaar allemaal niet, denk dat iedereen aanvoelt dat de maatschappij agressiever en minder 'relaxed' is als 10-20 jaar geleden?
 
Laatst bewerkt:
noccy zei:
denk dat iedereen aanvoelt dat de maatschappij agressiever en minder 'relaxed' is als 10-20 jaar geleden?
Klik om te vergroten...

Al sinds het begin van de mensheid zijn we bezig elkaar uit te moorden en elkaars land af te pakken. Al vanaf het begin zijn we bereid mensen uit te moorden die anders tegen zaken aankijken dan wij.

Dit is echt niet iets wat de laatste 10-20 jaar ineens fors gestegen is. Het is zo dat dit altijd in vlagen komt. Een tijd van relatieve rust wisselt zich af met onrust.

In de middeleeuwen waren en kruistochten. Je denkt dat 800-1000 jaar later de mensheid geëvolueerd is, maar dat is niet zo. Het materiaal en de technieken zijn dat. Het gedachtengoed is nog hetzelfde.
 
Ik denk dat we tussen 1990 en 2001 een periode van relatieve vrede en veiligheid hebben gekend - al valt dat met een korrel zout te nemen omdat er wel wat moorddadige conflicten zijn geweest (genocide in Rwanda en de kruidvaten in de Balkan, de Kaukasus en Centraal-Azië) - onder de Pax Americana, waarin duidelijk werd dat er 1 supermacht was. China was nog niet echt in opkomst en Rusland zakte helemaal in elkaar. Sinds 9/11 is de ster van de VS gaan tanen - dat zich gedroeg als een arrogante en eigenzinnige wereldmacht, zeker na de ronduit criminele inval in Irak en de daarop volgende destabilisatie van het Midden-Oosten. China en Rusland hebben sinds 2000 weer een drang gekregen om hun plaats onder de zon op te eisen maar ook andere, regionale en globale, grootmachten beginnen zich te roeren.

Wat we op dit moment meemaken is eigenlijk een herijking van de wereldordening waarin het dominante Westen - met Washington op kop - een plaats moet gaan delen met andere grootmachten (BRICS/"Globale Zuiden"). Dat zal gepaard gaan met conflicterende breuklijnen en kruitvaten, maar ook nieuwe banden en bruggen. Het is moeilijk te voorspellen waar we over 10 jaar staan. 2000-2020 zal misschien worden beschouwd als een opmaat voor de roaring twenties die we momenteel ervaren.

Ik hoop alleen dat de dirty thirties en vooral de "brawling" ( :unsure: ) forties milder gaan uitvallen dan de vorige eeuw.
 
Laatst bewerkt:
Avondland zei:
Dat zal gepaard gaan met conflicterende breuklijnen en kruidvaten, maar ook nieuwe banden en bruggen.
Klik om te vergroten...

Straf dat tegenwoordig zelfs een herijking van de wereldorde al gesponsord moet worden. :unsure: ( Het ontploft, het is niet voor meer smaak :p )

Dat gezegd zijnde, over het algemeen is de wereld er constant beter op geworden. Maar nu met het hele klimaat gegeven is er een negatief element bij gekomen dat er vroeger niet was. En dat is een negatief element dat nog heel lang veel negatiever zal worden. Dus het zou wel eens kunnen dat die gestage opmars van de voorbije duizenden jaren een serieuze knauw gaat krijgen.
 
zarathustra zei:
Straf dat tegenwoordig zelfs een herijking van de wereldorde al gesponsord moet worden. :unsure: ( Het ontploft, het is niet voor meer smaak :p )

Dat gezegd zijnde, over het algemeen is de wereld er constant beter op geworden. Maar nu met het hele klimaat gegeven is er een negatief element bij gekomen dat er vroeger niet was. En dat is een negatief element dat nog heel lang veel negatiever zal worden. Dus het zou wel eens kunnen dat die gestage opmars van de voorbije duizenden jaren een serieuze knauw gaat krijgen.
Klik om te vergroten...
Het klimaat was er vroeger wél en het heeft hele beschavingen weggevaagd. De hele menselijke geschiedenis gaat over de omgang met het klimaat. Het verschil nu is dat de impact van de mensheid op de klimaat zodanig groot is geworden dat de gevolgen ervan navenant zijn.
 
Avondland zei:
Het klimaat was er vroeger wél en het heeft hele beschavingen weggevaagd. De hele menselijke geschiedenis gaat over de omgang met het klimaat. Het verschil nu is dat de impact van de mensheid op de klimaat zodanig groot is geworden dat de gevolgen ervan navenant zijn.
Klik om te vergroten...
Jah maar niet op de schaal waar we nu over spreken. Er zijn inderdaad zaken geweest die bepaalde beschavingen weggevaagd hebben. Maar we moeten terug gaan naar de laatste ijstijd om een globaal event te vinden dat dat soort impact had.
 
zarathustra zei:
Jah maar niet op de schaal waar we nu over spreken. Er zijn inderdaad zaken geweest die bepaalde beschavingen weggevaagd hebben. Maar we moeten terug gaan naar de laatste ijstijd om een globaal event te vinden dat dat soort impact had.
Klik om te vergroten...
Een globaal event inderdaad wel. Klimaatverandering zal voor sommige landen wel een voordeel met zich meebrengen, voor andere landen zal dit dramatisch zijn.
 
Avondland zei:
Een globaal event inderdaad wel. Klimaatverandering zal voor sommige landen wel een voordeel met zich meebrengen, voor andere landen zal dit dramatisch zijn.
Klik om te vergroten...
Daar komt ook bij dat als er 5000 jaar geleden een soort van globaal probleem was dan was er eigenlijk wel genoeg plaats voor mensen om zich te verplaatsen. Maar nu? hoeveel miljard mensen woont er in een gebied dat mogelijks onbewoonbaar zal zijn binnen de volgende 50 jaar?
 
Ik denk dat er op wereldvlak grotere spelers en politieke spelletjes te pas komen. Hier kan ik als persoon wie ik ben helaas weinig aan doen.

Veder probeer ik minder bezig te zijn met de oorlogen etc en mij zo goed mogelijk te gedragen binnen de lokale bubbel van mijn echte leven.

De wereld draait door, maar dat deed hij altijd al. Laten we hopen dat het niet aanweziger zal worden dan het al is, en laten we hopen dat het uit ons klein Belgen-landje blijft.
 
zarathustra zei:
Daar komt ook bij dat als er 5000 jaar geleden een soort van globaal probleem was dan was er eigenlijk wel genoeg plaats voor mensen om zich te verplaatsen. Maar nu? hoeveel miljard mensen woont er in een gebied dat mogelijks onbewoonbaar zal zijn binnen de volgende 50 jaar?
Klik om te vergroten...
We zijn hoe langer hoe meer ook afhankelijk van elkaar. 5000 jaar geleden waren mensen zelfvoorzienend, dat is vandaag zeker in het Westen helemaal niet het geval. Knip een aantal van die ketens door en je krijgt chaos.
 
Tjiftjaf zei:
Afgaande op dagelijkse berichtgeving zou je geloven dat we vandaag in een 'klimaathel' leven. Het feit is echter dat het aantal klimaatdoden vandaag nog maar een fractie (~1%) is vergeleken met 100 jaar geleden.
Klik om te vergroten...
Nu niet dat ik hier over het klimaat wil beginnen, maar wanneer mensen het over de klimaatverandering hebben en de dramatische gevolgen daarvan gaat het meestal wel niet over rechtstreekse doden.

Dan gaat het over bevolkte gebieden die onbewoonbaar gaan worden en de vluchtelingenstroom die daarmee gepaard gaat gaan. Dan gaat het over hoe bijvoorbeeld sectoren als de landbouw zich helemaal anders gaan moeten organiseren. Dan gaat het over het uitsterven van diersoorten. Er zijn daar nog veel meer facetten aan (en opnieuw: ik ga hier geen klimaatdiscussie beginnen) maar doen alsof de rechtstreekse doden als gevolg van natuurrampen het enige is waar we ons zorgen over moeten maken op dat vlak is wel gewoon vrij fout.
 
MrKend54l zei:
Dit is echt niet iets wat de laatste 10-20 jaar ineens fors gestegen is. Het is zo dat dit altijd in vlagen komt. Een tijd van relatieve rust wisselt zich af met onrust.
Klik om te vergroten...

Voelt toch aan alsof er na WO 2 meer focus was op scholing en levensstandaard, zowel in het westen als in Rusland of China.
Nu willen meer en meer mensen precies de ander straffen en zich met geweld dingen toe-eigenen, precies of de herinnering van het lijden en de wreedheden helemaal aan het vervagen is.
Wel akkoord dat we uiteindelijk gewoon een roofdier zijn met een zeer dun laagje beschavingsvernis.
Het concept van mensenrechten of genocide bestaat nog niet zolang, maar het is volgens mij toch iets wat we moeten beschermen als we niet terug naar de middeleeuwen willen afglijden.

Avondland zei:
Sinds 9/11 is de ster van de VS gaan tanen - dat zich gedroeg als een arrogante en eigenzinnige wereldmacht, zeker na de ronduit criminele inval in Irak en de daarop volgende destabilisatie van het Midden-Oosten. China en Rusland hebben sinds 2000 weer een drang gekregen om hun plaats onder de zon op te eisen maar ook andere, regionale en globale, grootmachten beginnen zich te roeren.

Wat we op dit moment meemaken is eigenlijk een herijking van de wereldordening waarin het dominante Westen - met Washington op kop - een plaats moet gaan delen met andere grootmachten (BRICS/"Globale Zuiden"). Dat zal gepaard gaan met conflicterende breuklijnen en kruitvaten, maar ook nieuwe banden en bruggen. Het is moeilijk te voorspellen waar we over 10 jaar staan. 2000-2020 zal misschien worden beschouwd als een opmaat voor de roaring twenties die we momenteel ervaren.
Klik om te vergroten...

Wat Amerika in Irak deed was ik ook altijd tegen en hun poging tot 'democratie' in Afghanistan was ook een slechte mop.
Maar er is toch een verschil met hoe Amerika met zijn bondgenoten omgaat en hoe China of Rusland hun zgn. geboorterecht met geweld en uitwissing van de lokale culturen proberen opeisen.

Is het echt een herijking als Rusland zich terug tot in Berlijn vecht en China alles van Singapore tot de Filipijnen zou innemen?
Gaat dat het mensenras omhoog tillen en tot een beter leven leiden voor iedereen? Heb daar serieuze twijfels bij.
Als je die redenering volgt was wat Duitsland van '38 tot '45 deed ook een herijking van de wereld.. ze wouden gewoon de dominantie van Engeland/Frankrijk 'corrigeren' en een nieuwe wereldorde creëren.

Het tijdperk met een focus op ontwikkeling en samenwerking ligt precies weer achter ons..

(Weet dat het een discussie van alle tijden is btw, maar 'k zou toch graag nog even in vrede leven) :cautious:
FyB6tEXWYAIK4_Q.png
 
De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij... /ongepaste humor?
Tjiftjaf zei:
Het helpt vaak om wat afstand te nemen van de dagelijkse stortvloed aan nieuwsberichten die van nature uit meer sensatiegericht zijn. Neem nu het klimaatprobleem. Afgaande op dagelijkse berichtgeving zou je geloven dat we vandaag in een 'klimaathel' leven. Het feit is echter dat het aantal klimaatdoden vandaag nog maar een fractie (~1%) is vergeleken met 100 jaar geleden.
Klik om te vergroten...

Dat kan je niet eerlijk vergelijken natuurlijk,
bv. een hittegolf zal 100 jaar geleden misschien meer doden gemaakt hebben*, tegenwoordig zitten vele mensen in luxe airco die hen beschermt tegen de elementen, maar als die airco aangedreven wordt door fossiele brandstoffen komt die verkoeling later zijn gram halen bij de generaties na ons.
voorbeeld 2: in tegenstelling tot 100 jaar geleden is er veel meer medische ondersteuning na rampen, kan je naar een ziekenhuis gevlogen worden nadat je gered bent van het dak tijdens overstromingen.

De échte impact van klimaatverandering zal veel meer liggen in verschuivende landbouwarealen naar het noorden (en dat is problematisch want daar is op onze bol logischer wijs minder plaats), aantasting van biodiversiteit en ecosystemen die instorten, ...
de mens zelf kan wel tegen een warmere zomer, een natter regenseizoen of een koudere winter, anders leefden nu géén mensen in Zanzibar of Alaska.

*hoewel ik dat eigenlijk een overdreven/slecht voorbeeld vind: doden bij hittegolven zijn doorgaans "oversterfte" van mensen die toch al met één been in het graf stonden en anders wel bij een volgende koude winter of na verloop van tijd de pijp aan Maarten gegeven hebben.
 
@noccy Met een herijking bedoel ik niet dat de wereld ten goede of ten kwade zal veranderen, wel dat we naar een andere wereldordening gaan met de gebruikelijke winnaars en verliezers. Er is veel instabiliteit momenteel.
 
RidderBauknecht zei:
Nu niet dat ik hier over het klimaat wil beginnen, maar wanneer mensen het over de klimaatverandering hebben en de dramatische gevolgen daarvan gaat het meestal wel niet over rechtstreekse doden.

Dan gaat het over bevolkte gebieden die onbewoonbaar gaan worden en de vluchtelingenstroom die daarmee gepaard gaat gaan. Dan gaat het over hoe bijvoorbeeld sectoren als de landbouw zich helemaal anders gaan moeten organiseren. Dan gaat het over het uitsterven van diersoorten. Er zijn daar nog veel meer facetten aan (en opnieuw: ik ga hier geen klimaatdiscussie beginnen) maar doen alsof de rechtstreekse doden als gevolg van natuurrampen het enige is waar we ons zorgen over moeten maken op dat vlak is wel gewoon vrij fout.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk. Ik wil gewoon aanhalen dat in het algemeen berichtgeving in de media van nature uit sensatiegericht is en daarom vaak een vertekend beeld geeft van de realiteit. De intentie van mijn post was evenmin om de klimaatdiscussie op te starten.

Hetzelfde geldt even goed voor bijvoorbeeld criminaliteit. Weinig mensen zullen geloven dat er vandaag minder criminaliteit is dan enkele decennia geleden. En toch is dit het geval als je naar de harde data kijkt in plaats van naar het nieuws.
 
KnightOfCydonia zei:
De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen rondom mij... /ongepaste humor?


Dat kan je niet eerlijk vergelijken natuurlijk,
bv. een hittegolf zal 100 jaar geleden misschien meer doden gemaakt hebben*, tegenwoordig zitten vele mensen in luxe airco die hen beschermt tegen de elementen, maar als die airco aangedreven wordt door fossiele brandstoffen komt die verkoeling later zijn gram halen bij de generaties na ons.
voorbeeld 2: in tegenstelling tot 100 jaar geleden is er veel meer medische ondersteuning na rampen, kan je naar een ziekenhuis gevlogen worden nadat je gered bent van het dak tijdens overstromingen.
Klik om te vergroten...

Het is dus exacte deze nuance die vaak in de berichtgeving ontbreekt omdat ze de sensatiekracht geweld aandoet. Het is voor media interessanter om te zeggen 'Klimaatrampen stijgen' in plaats van 'Klimaatrampen stijgen, maar we zijn beter in staat ze op te vangen'. Dat was het punt van mijn post.
 
Tjiftjaf zei:
Tuurlijk. Ik wil gewoon aanhalen dat in het algemeen berichtgeving in de media van nature uit sensatiegericht is en daarom vaak een vertekend beeld geeft van de realiteit. De intentie van mijn post was evenmin om de klimaatdiscussie op te starten.

Hetzelfde geldt even goed voor bijvoorbeeld criminaliteit. Weinig mensen zullen geloven dat er vandaag minder criminaliteit is dan enkele decennia geleden. En toch is dit het geval als je naar de harde data kijkt in plaats van naar het nieuws.
Klik om te vergroten...
Ja, ik ben het er wel volledig mee akkoord dat de media enorm sensatiegericht is geworden. Ik heb voor mezelf een tijd geleden alle notificaties van nieuwsapps af gezet en check maar een keer (of als het een drukke tijd is qua nieuws soms meerdere keren) per dag enkele nieuwswebsites uit binnen- en buitenland om op de hoogte te blijven. Die hele 24/7 nieuws trend heeft er zeker geen goed aan gedaan, aan de manier waarop de media nieuws brengen.

Ik herinner me ook nog heel goed de COVID pandemie, waar bepaalde kranten om de paar dagen van 'het rijk der vrijheid is aangebroken, boek je vakantie al maar' naar 'zware nieuwe variant op komst, we gaan er allemaal aan' gingen. Los van het feit dat COVID onvoorspelbaar is/was heb ik me toen meermaals heel kritisch uitgelaten over de manier waarop bepaalde mediakanalen heel die pandemie in beeld brachten. Die zijn wat mij betreft deels mee verantwoordelijk voor de extreme polarisatie die er rond dat onderwerp heerste (en eigenlijk nog steeds heerst) maar clicks zijn alles natuurlijk, dus volop clickbaiten zal er niet snel uit gaan.

Enfin, ik ga hier nu ook geen COVID discussie opstarten, maar ik wil maar zeggen dat ik begrijp wat je bedoelt.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan