D
Deleted member 1888
Guest
Hallucinante beelden, hoelang kan de wereld dit nog goedpraten?
Mr.Fingers
Well-known member
Het oprichten van de staat Israel ("uit schuldgevoel voor de Holocaust") is de grootste vergissing van de 20e eeuw.
TheReaper73
Active member
Als ik zo de geschiedenis bekijk is een van de dingen die mij
toch wel opvalt dat sinds het begin tot nu er altijd wel oorlog is geweest.
Af en toe wat jaartjes rust ook.
De redenen laat ik in het midden, het is alleen maar een vastelling.
toch wel opvalt dat sinds het begin tot nu er altijd wel oorlog is geweest.
Af en toe wat jaartjes rust ook.
De redenen laat ik in het midden, het is alleen maar een vastelling.
{BK}Black Devil
Well-known member
Israël mag blij zij dat het zo een goeie bondgenoten heeft.
zwarten
Well-known member
Ze hebben vuurwerk afgeschoten en er is een boom in brand gevlogen?
Ongeacht heel de voorgeschiedenis van het heen en weer sturen van bommetjes, als je dit incident er tussenuit knipt en het gewoon bekijkt. Vuurwerk, boom brandt... Veel goed te praten is daar eerlijk gezegd niet aan hoor.
Dat er daar Israëli staan te zwaaien met vlaggetjes is zuur en kan verkeerd overkomen maar het was blijkbaar wel de feestdag van de oprichting van de Israëlische staat. De vlaggetjes waren voorhanden laat ons zeggen. Tis niet dat ze zich snel naar huis moesten haasten, hun vlaggetjes bovenhalen en spontaan een feestje bouwen.
https://www.reuters.com/world/middl...s-al-aqsa-mosque-no-damage-mosque-2021-05-10/
https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Day
Dit artikel vat het beter samen en hier mag je gerust zeggen hoelang de wered dit nog kan goedpraten. Veel erger dan een symbolisch brandende boom.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210510_96014404
Raketaanvallen op de feestdag van de oprichting israel en uiteraard een veel te straffe reactie van israel weer.
Ze hebben hun iron dome en er is 1 iemand gewond geraakt aan israelische zijde... Dit hoeft niet beantwoord te worden met 20 doden (waaronder 9 kinderen) aan palestijnse zijde.
Het kruidvat is weer ontploft en de internationale politiek mag weer serieuze brandjes blussen (no pun intendend).
De oprichting van de staat israel is de grootste fuckup geweest in de geschiedenis van de twintigste eeuw.
Laatst bewerkt:
Het punt is wel dat zij de originele inwoners zijn van het land. De dispersie heeft er voor gezorgd dat ze hun land zijn kwijt geraakt, maar hun historie ligt er wel nog voor een groot stuk.
Het probleem is de manier waarop zij hun land terug hebben gekregen. Al is het niet zuiver krijgen, voor jerusalem zijn er serieus wat slachtoffers gevallen langs beide kanten.
De sfeer is daar al sinds dag één gewoon om te snijden. Maar de grote boosdoener is niet de Israëliër, maar altijd de palestijnse Hamas die non-stop voor onheil zorgen. Dat Israël bondgenoten heeft is ook niet meer dan logisch overigens.
Patj
Well-known member
Ze gaan daar toch eens een goede definitieve oplossing voor moeten zoeken. Israël heeft boter op het hoofd, maar evengoed de arabieren he. Het is nu ook niet dat iedereen zich echt keurig heeft gedragen tegen de joden in het verleden. (https://en.wikipedia.org/wiki/Expulsions_and_exoduses_of_Jews#20th_century). Ook niet in de Arabische landen overigens, die na hun onafhankelijkheid grote groepen joden (700.000-800.000) uit hun landen hebben verdreven.
Ik denk overigens dat als de Palestijnen/arabieren akkoord waren gegaan met een vrede dat al lang opgelost zou zijn, maar die blijven volhouden en vechten. Enkel doordat er oorlog blijft, blijven de joden daar koloniseren.
Ik denk overigens dat als de Palestijnen/arabieren akkoord waren gegaan met een vrede dat al lang opgelost zou zijn, maar die blijven volhouden en vechten. Enkel doordat er oorlog blijft, blijven de joden daar koloniseren.
Général Zantas
Well-known member
Compleet nutteloos om te verwachten dat dit OOIT opgelost wordt. Geen van beiden wil het land delen, laat staan verlaten. Dat zal daar hetzelfde boeltje blijven tot er ooit een wereldoorlog of -ramp voor zorgt dat (bepaalde) naties of volkeren verdwijnen.
zwarten
Well-known member
Ik denk dat beide kanten voor een onoplosbaar probleem staan.
Stel je eens staatloos voor... lijkt me moeilijk en stel je eens voor dat de 'vikings' hier even uw huis komen claimen because of reasons 500 bc...
De verfransing van de brusselse rand is trouwens al genoeg om heel wat mensen te doen steigeren.
Ik ken er te weinig van eerlijk gezegd om er een gefundeerd antwoord op te geven. De grote drijfveer achter het zionisme en de keuze voor israel lijken vanuit een historisch perspectectief wel logisch voor de jood maar de palestijn geeft er geen zier om. Die zien enkel hun grondgebied verdwijnen.
Laatst bewerkt:
Mja 'originele inwoners' 2000 jaar geleden. Ik wil iemand dat argument nog wel eens zien gebruiken om alle niet originele inwoners van amerika buiten te kegelen.
Je mag niet vergeten waarom het merendeel van de joden Israël of het heilige land moesten verlaten. Dat is allesbehalve koosjer te noemen (see what i did there).
Ook is Israël of het heilige land nooit volledig vrij geweest van joden, zelfs in volle islamitische hoogmis hebben daar altijd joden gewoond en geleefd. De band van de joden en het heilige land is onmiskenbaar.
In het geval van Amerika is dat een andere zaak natuurlijk. Maar zelfs tot op de dag van vandaag wonen en leven er nog originele inwoners van wat we nu kennen als Amerika. En zij hebben hun eigen stukjes land waar zij baas zijn. Niet volledig vergelijkbaar natuurlijk.
Amerika is ook maar een recent voorbeeld, er zijn tal van volkeren die niet meer heersen over de plaats waar ze dat wel deden 2000 jaar geleden. Zelfs de indiaanse stammen waar jij het over hebt zijn meestal geen baas meer over de gebieden waar ze dat vroeger wel waren.
Die Palestijnen leven er ondertussen ook al 2000 jaar, misschien zelfs al van voor de Joden die volgens hun eigen overlevering het land ingepalmd hebben van de toenmalige bewoners.
Historische argumenten hebben hun waarde maar 2000 jaar teruggaan is gewoon gigantisch lang. Dan mag Rome nu bvb het grootste deel van Europa claimen.
Général Zantas
Well-known member
De huidige Palestijnen zijn toch voornamelijk Arabieren en eerder afkomstig uit het diepere Arabische schiereiland in het laatste millennium, en niet echt gerelateerd aan de Filistijnen en andere volkeren uit die regio 3.000 jaar geleden.
Arabieren bestonden als groep toen nog niet, veel kans dat een deel van de huidige Arabieren nakomelingen zijn van de bevolking die vroeger o.a. in Israël gewoond hebben (net zoals de Joden zelf misschien). 2000 jaar teruggaan is een regel die je niet consequent kan en wil toepassen, het heeft ook weinig met rechtvaardigheid te maken. Eénieder van ons voorouders zal wel eens mensen verdreven hebben en zelf verdreven zijn, pak dat we er ooit in slagen die geschiedenis helemaal te reconstrueren, moet dat dan ook allemaal rechtgezet worden?
Heel waarschijnlijk zitten er tussen de huidige Palestijnen best wel wat nakomelingen van voorouders die 2000 jaar geleden nog Joods waren, hebben die dan ook recht op dat gebied of telt dat recht enkel als je voorouders zuiver aan de leer gebleven zijn?
Laatst bewerkt:
Tja, en waarom heersen de Indianen niet meer in Amerika? Omdat de kolonisten de strijd/oorlog om het grondgebied gewonnen hebben (op wat reservaten na, die ze als zoenoffer gegeven hebben).
Nog geen honderd jaar geleden vonden in Europa overigens ook nog oorlogen plaats om territorium, dankzij diezelfde Amerikanen wonen wij nu in vrijheid en niet onder nazi-Duits of sovjet-Russisch bestuur. De genocide van tijdens die oorlog heeft inderdaad bijgedragen tot een Westerse steun voor het Israël-project.
Maar het is heus niet alsof het moderne Israël enkel is opgericht op basis van claims van 2000 jaar oud. Daar hebben altijd al joden gewoond, het zionisme was al ontstaan pre-W.O.II. en de Palestijnse claim op Palestina? Er was geen onafhankelijk Palestina, dat was voor W.O.II een Brits mandaatgebied en daarvoor een deel van het Ottomaanse Rijk. Toen het V.K. Palestina wou opgeven, heeft de V.N. een verdelingsplan opgesteld en de joden gingen akkoord, maar de Palestijnen en Arabische landen begonnen een burgeroorlog... die ze vervolgens verloren.
Dus Israël is in dit opzicht eigenlijk gewoon een recenter voorbeeld van een staat opgericht door verovering, niet zo abnormaal in de grotere geschiedenis. Ook dit actueel voorbeeld is gewoon weer een voorbeeld van Israël die zich verdedigt tegen Palestijns geweld. Dat ze hun Iron Dome hebben is eigenlijk geen excuus om rakketten van échte terroristen gewoon te laten passeren.
Als je een steen gooit naar iemand met een geweer, moet je niet klagen dat die laatste geen steen teruggooit, maar terug schiet.
Dus land verkrijgen door verovering is OK?
Als de Palestijnen Israel nuken staan ze daarbij volledig in hun recht?
Of het oké is een andere zaak, maar feit is dat het historisch absoluut niet abnormaal is. Uiteindelijk leven wij ook in een regio die als speelbal tussen verschillende grootmachten gediend heeft, tot onze voorouders uiteindelijk de onafhankelijkheid verkregen. En zonder hulp van Amerika waren wij niet meer vrij geweest, zoals ik in mijn vorige post schreef.
Je doet echter alsof de radicale elementen binnen Palestina Israël niet zouden bombarderen met kernwapens als ze het zouden kunnen.
Zet daar gerust Israël tegenover dat als het zou willen Palestina volledig zou kunnen kapotmaken militair, maar het niet doet.
Zoals ik ook al zei: wie heeft het oorspronkelijke vredesplan van de V.N. verworpen en is de Israëlisch-Palestijnse Oorlog van 1948 begonnen?
Nog een leuke vraag: je mag wonen in een land bestuurd door een meerderheid aan joden (een mix van liberale en orthodoxen zoals in Israël) of je moet wonen in een willekeurig land waar de Islam domineert? Waar denk je dat je als christen/andersgelovige/agnost/atheïst het veiligst bent?
