Conflict Iran Israël

[808 State]

Maar wel pas nadat de VS eerst zelf Iran heeft aangevallen. Geen idee of dan Artikel 5 ook in voege treedt.

En is dat een aanval op het land zelf, of telt een aanval op een overzeese basis ook voor Artikel 5?

 

[NoUseForAName]

Hoe zou Trump Rusland nu bekijken, nu het publiek duidelijk is dat Iran nu naar Rusland is getrokken voor bilateraal overleg.
Het is dan toch duidelijk dat het regime in Iran een bondgenoot is van Rusland. I.e. beide kwaadaardige.
Kan Trump dan Rusland mild blijven aanpakken?

 

[zarathustra]

Lijkt me redelijk normaal dat artikel 5 niet relevant is daar, we gaan turkije toch ook niet helpen als ze beschoten worden door degenen die ze in Syrie aan het aanvallen zijn?

 

[quo_vadis]

En is dat een aanval op het land zelf, of telt een aanval op een overzeese basis ook voor Artikel 5?

voor zover ik weet op het land zelf

 

[Sir.Killalot]

En is dat een aanval op het land zelf, of telt een aanval op een overzeese basis ook voor Artikel 5?

Hangt af van waar die overzeese basis zou liggen.

Article 5

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.


Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”


This article is complemented by Article 6, which stipulates:


“For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

• on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
• on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.”

De VS heeft al verschillende oorlogen uitgevochten sinds de stichting van de NAVO, ze zijn ook al (overzees) verschillende keren aangevallen geweest. Iran heeft ook al Amerikaanse basissen in het Midden-Oosten aangevallen. Dus als ze dat opnieuw doen, is dat juridisch geen reden om Artikel 5 in te roepen. Met Trump aan het roer weet je natuurlijk nooit.

Artikel 5 stipuleert ook, zoals sommigen hier al zeiden, dat elke lidstaat individueel kan beslissen tot welke acties ze overgaan na het inroepen van Artikel 5. Dat wil niet zeggen dat elk NAVO-land boots on the ground moet inzetten. Ook hier weer de caveat dat Trump aan het hoofd staat van de VS.

 

[Avondland]

Hangt af van waar die overzeese basis zou liggen.



De VS heeft al verschillende oorlogen uitgevochten sinds de stichting van de NAVO, ze zijn ook al (overzees) verschillende keren aangevallen geweest. Iran heeft ook al eens een Amerikaanse basis in het Midden-Oosten aangevallen. Dus als ze dat opnieuw doen, is dat juridisch geen reden om Artikel 5 in te roepen. Met Trump aan het roer weet je natuurlijk nooit.

Artikel 5 stipuleert ook, zoals sommigen hier al zeiden, dat elke lidstaat individueel kan beslissen tot welke acties ze overgaan na het inroepen van Artikel 5. Dat wil niet zeggen dat elk NAVO-land boots on the ground moet inzetten. Ook hier weer de caveat dat Trump aan het hoofd staat van de VS.

Geldt ook in omgekeerde richting. Als Poetin Estland zou binnenvallen betekent dat niet dat de VS verplicht is om troepen te sturen of vliegtuigen in te zetten. Als zou Trump dat misschien wel kunnen doen na verloop van tijd om zichzelf op de borst te kunnen kloppen.

 

[Sir.Killalot]

Geldt ook in omgekeerde richting. Als Poetin Estland zou binnenvallen betekent dat niet dat de VS verplicht is om troepen te sturen of vliegtuigen in te zetten. Als zou Trump dat misschien wel kunnen doen na verloop van tijd om zichzelf op de borst te kunnen kloppen.

Klopt. In geval van een invasie van een lidstaat niet militair ingrijpen is natuurlijk wel het einde van de NAVO, da's wel van een ander kaliber dan een paar raketaanvallen op een militaire basis of een aanslag op een ambassade.

 

[beryl]

voor zover ik weet op het land zelf

Artikel 6 lijkt volgens mij te willen zeggen dat ook overzeese basissen beschermd zijn, maar wel enkel als ze in gebieden van een lidstaat liggen. Dus Amerikaanse troepen in Polen zitten in het verdrag, Amerikaanse troepen in Irak niet, of da's toch hoe ik het interpreteer.

Article 6

“For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

• on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
• on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.”

 

[Général Zantas]

Ach, dat zijn maar lettertjes op een papier. Heeft Trump zich nog nooit iets van aangetrokken.

 

[Conradus]

En is dat een aanval op het land zelf, of telt een aanval op een overzeese basis ook voor Artikel 5?

Zelfs enkel op het land als dat in Europa of Noord-Amerika ligt. NAVO heeft zo geen rol gespeeld in de Falklandoorlog bv.

 

[Avondland]

Volgens de liveblog van VRT NWS heeft Israël ook de Evin-gevangenis aangevallen, waar heel wat politieke gevangenen zitten. Toch een teken dat ze niet enkel militaire doelwitten viseren. Het land is enorm groot, dus Israël kan zich maandenlang "amuseren" met het bombarderen van doelwitten.

 

[Sneeuwstorm]

Volgens de liveblog van VRT NWS heeft Israël ook de Evin-gevangenis aangevallen, waar heel wat politieke gevangenen zitten. Toch een teken dat ze niet enkel militaire doelwitten viseren. Het land is enorm groot, dus Israël kan zich maandenlang "amuseren" met het bombarderen van doelwitten.

Als daar vijanden van het Iraanse regime zitten, waarom die dan aanvallen?

 

[beryl]

Als daar vijanden van het Iraanse regime zitten, waarom die dan aanvallen?

Om ze te laten ontsnappen, ze zullen de gevangenis wel niet platgelegd hebben vermoed ik, enkel wat muren of poorten geopend.

 

[Avondland]

Als daar vijanden van het Iraanse regime zitten, waarom die dan aanvallen?

Ik dacht dat ze een poort hadden beschadigd, ze gaan de cellen zelf niet aanvallen. Wat de bedoeling is weet ik niet, want zelfs al ontsnappen die gevangenen, het lijkt me sterk dat die iets gaan kunnen doen. Dat zijn uitgemergelde en gemartelde mensen die gemakkelijk opgespoord kunnen worden.

 

[beryl]

Ik dacht dat ze een poort hadden beschadigd, ze gaan de cellen zelf niet aanvallen. Wat de bedoeling is weet ik niet, want zelfs al ontsnappen die gevangenen, het lijkt me sterk dat die iets gaan kunnen doen. Dat zijn uitgemergelde en gemartelde mensen die gemakkelijk opgespoord kunnen worden.

Misschien hopend op een Lenin scenario? Het is een long shot maar de kost is ook heel klein.

 

[Avondland]

Misschien hopend op een Lenin scenario? Het is een long shot maar de kost is ook heel klein. Waarschijnlijk wordt het niets maar heel misschien wordt het heel relevant.

Lenin werd op een trein gezet met een hoop Duits goud en in Rusland was er al jarenlang gewapende en georganiseerde oppositie. Dus de vergelijking met Iran gaat niet op. De sjah hebben ze buitengekregen met massale betogingen over de ideologische grenzen heen en stakingen in combinatie met een falende, overhitte economie, maar er bestaat geen magisch recept om elke autocratie te doen wankelen.

 

[StevenFM]

In het geval van regimeverandering lijkt het me waarschijnlijker dat de IRGC volledig de macht grijpt ten nadele van meer gematigde en hervormingsgezinde figuren zoals Pezeshkian dan dat Iran plotseling in een westersgezinde democratie verandert.

 

[Falc]

Amerikaanse burgers in qatar zijn opgeroepen om te schuilen

 

[Avondland]

In het geval van regimeverandering lijkt het me waarschijnlijker dat de IRGC volledig de macht grijpt ten nadele van meer gematigde en hervormingsgezinde figuren zoals Pezeshkian dan dat Iran plotseling in een westersgezinde democratie verandert.

Tenzij je toch rivaliserende facties krijgt binnen de huidige structuren, maar een democratischgezinde verzetsgroep die iedereen verenigt en Iran plotsklaps verandert naar een liberale, westerse democratie lijkt me nogal vergezocht. 1906-1953-1979-2025???

 

[Jozf]

Zelfs enkel op het land als dat in Europa of Noord-Amerika ligt. NAVO heeft zo geen rol gespeeld in de Falklandoorlog bv.

Artikel 5 is uitsluitend van toepassing op de gebieden ten noorden van de Kreeftskeerkring.

De Britse militaire basissen op Cyprus (Akrotiri en Dhekelia) vallen daar ook onder, de rest van (het verdeelde) Cyprus als niet NAVO-lid dan weer niet.