Conflict Iran Israël

Artikel over de impact van de oorlog op de politieke situatie in Iran.

As the IRGC gains control its elite is being transformed at speed by Israel's assassinations. Gone are the veteran commanders who for years pursued "strategic patience", limiting their fire when their totemic leader, Qassem Soleimani, was assassinated in 2020, and holding it when Israel battered their proxies, Hamas and Hizbullah, in 2024. Now a new generation, impatient and more dogmatic, has taken their place and is bent on redeeming national pride. "The maximalist position has been strengthened," says an academic close to the reformist camp. He claims the decision-makers in place before the war were debating whether to ditch their anti-Israel stance. But "everyone is now a hardliner".

Compounding the generational shift is a newfound cohesion in a military-industrial complex renowned for paranoia and scheming. A year ago the regime was rocked by infighting. Businessmen, military professionals and ideologues battled for supremacy inside the IRGC. Hardliners chased pragmatists from state institutions. Rival factions blamed each other for the death of the country's president in a mysterious helicopter crash in 2024. Now they appear to be coalescing against a common foreign enemy.
Yet in parallel the war has triggered a nationalist surge and narrowed the gap between ruler and ruled. No one has responded to calls from Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, or Reza Pahlavi, the royalist pretender, for a popular uprising. Early admiration for Israel's military prowess has turned to outrage as its targets have widened and the death toll has mounted. Scorn for the IRGC's haplessness has turned to pride at the speed with which it has reconstituted. Iranians who fled the capital are coming back. Those who once championed Israel are now handing over suspected Israeli agents to the police. Female political prisoners, the mothers of executed protesters and exiled Iranian pop stars have all issued calls to rally to Iran's defence. "It's backfired on Bibi," says a former official turned dissident, using the nickname of Mr Netanyahu.
Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, is 86, and for years there has been speculation about succession, although who might gain the upper hand has been far from clear. The war is changing that, turbo-charging a power shift to the regime’s military arm, the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). In the first days of the fighting Mr Khamenei, ageing and isolated for his own safety, disappeared from the scene like the Shias’ hidden Imam. He delegated decision-making to a new council, or shura, dominated by the IRGC. “The country is in effect under martial law,” says an observer.
A growing caucus advocates dashing for a bomb. In the run-up to the American attack, Iran removed stockpiles of enriched uranium, and perhaps centrifuges from the targeted sites, claims an insider. Satellite imagery from June 20th shows a queue of trucks at Fordow's gate. Some are suggesting detonating a nuclear device to prove Iran's capability. Others advocate dropping a warhead coated in weapons-grade uranium on Tel Aviv. "Sure as anything they will be going for a nuke. It's absolutely disastrous," laments a Gulf mediator.

The shift from religious to military authority has some advantages. Ayatollah Ruhollah Khomeini, the original leader of Iran's revolution, warned against allowing the IRGC into politics, fearful they might dispense with his theocracy. With the clerics confined to their seminaries, there might be an easing of the regime's religious strictures. In recent days state television has shown women with hair poking out from their headscarves. But the prospect of Iran being ruled by its new shura indefinitely has other consequences, not least an even more militarised state hellbent on defiance and reprisals, and more ruthless in tamping down internal dissent. The outside world has often assumed that Iran's regime exhibits reckless risk-taking and belligerence because it has been run by religious men. The danger is the military men are worse.
 
Jij vindt dat een afgang voor de Iraanse fanatiekelingen? Misschien maar ik vind het een veel grotere afgang ( weerom) voor onze politici (en mogelijks inlichtingendiensten).

Al jaren mogen we horen hoe sterk en gevaarlijk ( eerst Irak), Rusland, Iran, etc wel zijn. En hoe we toch wel vooral x en y moeten doen. Realiteit is dat al die landen niks voorstellen.

Ik zou er op dit moment niet van verschieten moest China iets tov Taiwan doen dat hun vliegtuigen uit de lucht vallen voor ze in de buurt geraken bij wijze van spreken. Maar laat ons vooral onderwijs, gezondheid, milieu, etc op de helling zetten om nog meer geld in de amerikaanse defensie industrie te steken.
Misschien wel goed dat Iran geen nukes kan/mag hebben, want net zoals Rusland zijn ze niks waard zonder nukes. Moest Rusland geen nukes hebben dan waren ze al lang van de kaart geveegd in Oekraïne.
Want nukes = groen licht om te doen wat je wil zonder risico om zelf echt aangevallen te worden.
 
En bij deze heeft Israël weer iets gedaan gekregen van Trump.
Trump nam een risico met de bombardementen, maar uiteindelijk mag hij van Israël het staakt-het-vuren aankondigen via zijn geliefde social media platform(en). Iran (voor een tijd) stil, terug rust in de regio, Trump z'n ego gestreeld en hij kan uitpakken dat hij voor vrede gezorgd heeft nadat hij de 'hel' heeft losgelaten op Iran.
 
En bij deze heeft Israël weer iets gedaan gekregen van Trump.
Trump nam een risico met de bombardementen, maar uiteindelijk mag hij van Israël het staakt-het-vuren aankondigen via zijn geliefde social media platform(en). Iran (voor een tijd) stil, terug rust in de regio, Trump z'n ego gestreeld en hij kan uitpakken dat hij voor vrede gezorgd heeft nadat hij de 'hel' heeft losgelaten op Iran.
Hoezo? Is er dan iets veranderd in Gaza?
 
Netanyahu heeft 2 videoboodschappen gemaakt waar die om hulp vroeg aan trump. Israel had geen bunkerbusters zoals de USA. Ze zijn het enige land die zo diep kan penetreren.

Als trump de oorlog effectief op die manier tot een stilstand gekregen heeft mag die gerust een nobelprijs voor de vrede krijgen, hij heeft pakistan vs india ook al tot een stilstand gekregen

India ontkent dat laatste ten stelligste, en ook Trump heeft vorige week in een toespraak over die situatie niets meer gezegd over zijn aandeel in het staakt-het-vuren, of die van zijn administratie in het algemeen. Twee intelligente partijen die in onderling overleg een overeenkomst hebben gesloten, dixit DJT.

Nobelprijs voor de Vrede voor het bombarderen van een faciliteit waar volgens alle informatieagentschappen geen atoombom werd ontwikkeld, voor het faciliteren van een genocide in de Gaza, voor het bedreigen en afdreigen van zijn partners (Canada, Denemarken en Panama), en voor het niet in staat zijn van het beeindigen van een oorlog in Oost-Europa waarvan hij op voorhand zei dat hij het op 1 dag zou afhandelen, lijkt me wel een beetje komisch. Ik hoop dat ze daar bij het comite dat daarover beslist, ietsjes veeleisender zijn.
 
Er is nu een staakt-het-vuren, maar deze oorlog heeft pas effectief zijn nut gehad als de Iraanse nucleaire capaciteiten én ambities effectief zijn vernietigd, en Iran opnieuw inspecteurs toelaat.
En als die er daarvoor wel waren.

Anders is dit spierballengerol van Netanyahu om te laten zien dat hij dan misschien niet het grootste leger ter wereld bezit, maar wel met een vingerknip kan sturen. Als Iran geen nucleaire capaciteiten had, of het niet uiterst waarschijnlijk is dat ze er heel dicht bij stonden, was dit een illegale aanval van Trump op verschillende vlakken. Dan heeft hij die bevoegdheid niet in zijn land en schendt hij de scheiding der machten. Dan is het ook een illegale aanval omdat de VN voorschrijft dat het dan eerst op een Veiligheidsraad besproken moet worden, zolang het een land is dat in de VN zit.

De nobelprijs voor de vrede zou daarom wel héél zuur zijn @Mr Slave . Komt daar nog eens bij dat hij net ervoor gezorgd heeft dat er geen atoomdeal meer was met Iran en dat de relaties nog meer op scherp zijn gezet dan daarvoor door hemzelf. Een beetje eerst het probleem maken, dan nog wat extra opkloppen omdat het toch niet groot genoeg bleek dan wel leek, en dan tegen je eigen wetten en verdragen in toch een bom gooien om een bondgenoot blij te maken. Wat een vredesduif...

En nee, dat heeft niks te maken met het feit dat Trump niks goed kan doen. Want als die atoomwapens en die dreiging er wel was, vervalt de eerste alinea voor een groot stuk, en dan was er niet veel anders te maken van dit. Nog altijd zelf gezocht en in de hand gewerkt, maar was het een bombardement dat nodig was en dat elke president had gedaan, of zelfs had moeten doen.
 
Misschien wel goed dat Iran geen nukes kan/mag hebben, want net zoals Rusland zijn ze niks waard zonder nukes. Moest Rusland geen nukes hebben dan waren ze al lang van de kaart geveegd in Oekraïne.

Want nukes = groen licht om te doen wat je wil zonder risico om zelf echt aangevallen te worden.
If anything, bewijst Rusland net dat het bezit van kernwapens geen obstakel vormt voor conventionele oorlogvoering of internationale sancties.
Het echte nut van kernwapens ligt in de afschrikking (MAD).
 
Nobelprijs voor de Vrede voor het bombarderen van een faciliteit waar volgens alle informatieagentschappen geen atoombom werd ontwikkeld,
Het internationaal atoomagentschap heeft bvb gezegd dat Iran wel heel veel verrijkt uranium had, veel meer dan je nodig hebt voor civiele doeleinden en dat dit wel is wat je zou willen hebben klaarliggen als je snel nucleaire wapens zou willen kunnen maken.

Wat nergens beweerd werd dat ze op het punt stonden die bom af te werken, maar het is vrij aannemelijk dat Iran wel degelijk naar een bom toe aan het werken was. Het feit dat we niet exact weten wat Iran aan het doen was op dit vlak is ook omdat Iran niet meewerkt natuurlijk (en da's dan weer omdat ze waarschijnlijk effectief aan een bom aan het werken zijn)
 
Laatst bewerkt:
Wat gaat Israël kunnen doen om het regime te veranderen? Die zijn daar toe toch niet in staat? Die bombardementen zijn goed genoeg om de dreiging - militair en nucleair - in te dijken, maar niet om het regime zelf aan het wankelen te brengen.

Ze zouden in principe beter Iran een koekje van eigen deeg geven en lokaal in Iran een verzetsbeweging intensief beginnen steunen. (en bewapenen :unsure:)

Laten we vooral even wachten totdat de landen zelf dit nieuws bevestigen. Trump heeft al wel eerder dingen beweerd, die dan door de betrokkken partij werden afgedaan als een leugen.

Edit: volgens VRT heeft de Iraanse minister van buitenlandse zaken al laten weten dat er geen deal is.
Is Trump zijn post niet eerder weer te begrijpen als zijn wishfull thinking, net zoals hij bij het droppen van de bom zei dat het 'nu tijd voor vrede is'

Het is een georkestreerde move om nu Iran de schuld te geven wanneer ze niet akkoord zijn met een staakt-het-vuren.

Laten we hopen dat het voorbij is. En dan de horror in Gaza nog beëindigen... en de West Bank... uhm ja op lange termijn is er helemaal niks opgelost natuurlijk.
 
Het internationaal atoomagentschap heeft bvb gezegd dat Iran wel heel veel verrijkt uranium had, veel meer dan je nodig hebt voor civiele doeleinden en dat dit wel is wat je zou willen hebben klaarliggen als je snel nucleaire wapens zou willen kunnen maken.

Wat nergens beweerd werd dat ze op het punt stonden die bom af te werken, maar het is vrij duidelijk dat Iran wel degelijk naar een bom toe aan het werken was. Het feit dat we niet exact weten wat Iran aan het doen was op dit vlak is ook omdat Iran niet meewerkt natuurlijk (en da's dan weer omdat ze waarschijnlijk effectief aan een bom aan het werken zijn)
Er werd overal gezegd (allez toch door Israel en Trump) dat ze op enkele weken van een bom stonden terwijl er daar nergens enig bewijs van is. Langs de andere kant zijn er bronnen binnen of rond de Amerikaanse inlichtingendiensten die zeggen dat ze nog enkele jaren verwijderd waren van zo'n bom. Hieronder wat voorbeelden van die zaken.

Volgens Israël is Iran al meer dan 30 jaar op enkele weken van een bom. Of dat Irak zogezegd ook zo'n wapens had. Of dat de Head of National Intelligence (VS) eerst verkondigt dat er geen aanwijzingen zijn voor zo'n bom en daarna na wat opmerkingen van Trump plots het tegendeel beweerd. Of dat de Mossad overal is geinfiltreerd in Iran maar geen bewijzen kan brengen voor hun claims. Of...

Geloofwaardigheid nihil dus jammer genoeg
 
ook omdat Iran niet meewerkt natuurlijk (en da's dan weer omdat ze waarschijnlijk effectief aan een bom aan het werken zijn)
Beetje vreemd om dit zo te framen nadat Trump eenzijdig de nucleaire deal heeft opgeblazen waar Iran, de Obama administratie en de andere ondertekenaars zoveel energie en politiek kapitaal in hebben gestoken.
 
Het internationaal atoomagentschap heeft bvb gezegd dat Iran wel heel veel verrijkt uranium had, veel meer dan je nodig hebt voor civiele doeleinden en dat dit wel is wat je zou willen hebben klaarliggen als je snel nucleaire wapens zou willen kunnen maken.

Wat nergens beweerd werd dat ze op het punt stonden die bom af te werken, maar het is vrij duidelijk dat Iran wel degelijk naar een bom toe aan het werken was. Het feit dat we niet exact weten wat Iran aan het doen was op dit vlak is ook omdat Iran niet meewerkt natuurlijk (en da's dan weer omdat ze waarschijnlijk effectief aan een bom aan het werken zijn)

Van wat ik gelezen heb, is de stap van 0% naar 20% verrijkt uranium veel moeilijker, intensiever en tijdsrovender dan van 20% naar 90%. Met andere woorden, Iran bezit al ruim 15 jaar lang uranium dat rijker is dan wat je echt nodig hebt voor civiele doeleinden, en onder Obama tekenden ze zelfs een verdrag om dat te verminderen, ermee te stoppen en mee te werken. Trump heeft die deal opgeblazen en Iran is dan weer hetzelfde gaan doen als voordien.
Dit is allemaal 100% op de konto van Trump, als we ervan uitgaan dat de hypthese overeenstemt met de realiteit. Maar daar is geen bewijs voor.
 
Het feit dat we niet exact weten wat Iran aan het doen was op dit vlak is ook omdat Iran niet meewerkt natuurlijk (en da's dan weer omdat ze waarschijnlijk effectief aan een bom aan het werken zijn)
Ik ben vrij tot héél zeker dat je vrij veel context mist, niet? Iets met Trump die een bepaalde deal afblaast ofzo, waar ook geheel toevallig natuurlijk, Netanyahu over de jaren heen over aan het zeuren was. Geheel toevallig natuurlijk.

De IAEA heeft inderdaad gerapporteerd dat ze meer hadden verrijkt dan nodig voor onderzoekreactoren. Nergens verklaren zij dat dit bewijs is dat ze aan een bom of iets dergelijks werken.

Zowel de IAEA als verschillende Westerse inlichtingendiensten hebben dit keer op keer verklaard dat er géén bewijzen zijn. Hell, zelfs Tulsi Gabbard verklaarde dit, tot dit niet strookte met wat Trump (lees: Netanyahu) claimed en ze een U bocht heeft gemaakt.


Ik wil oprecht geloven dat ze er 1 hebben of naartoe aan het werken zijn hoor. Maar dan moet er natuurlijk wel wat bewijs zijn en Netanyahu's track record is allesbehalve geloofwaardig momenteel

Van propaganda gesproken... jesus.
 
Kan allemaal wel zijn maar we moeten nu ook niet doen alsof het Iran niet om een atoombom te doen is. Als die opmerkingen zijn correct, Trump heeft de deal opgeblazen en ze stonden er heel waarschijnlijk niet op een week vanaf maar dat neemt niet weg dat ze waarschijnlijk wel werken aan bom, da's alles wat ik zeg.
 
Beetje vreemd om dit zo te framen nadat Trump eenzijdig de nucleaire deal heeft opgeblazen waar Iran, de Obama administratie en de andere ondertekenaars zoveel energie en politiek kapitaal in hebben gestoken.
Framen? Zelfs het IAEA zegt dat Iran niet meewerkt, uiteraard is er veel meer context dan die drie lijntjes die ik geschreven heb maar we gaan nu toch niet beweren dat de stelling dat Iran niet meewerkt aan non-proliferatie framing is?
 
Bestand is al geschonden, vechten zal opnieuw beginnen.
Ik denk dat we nu vooral nog meer Truths & Re-truths nodig hebben. Dan zal de vrede er echt komen!
 
Kan allemaal wel zijn maar we moeten nu ook niet doen alsof het Iran niet om een atoombom te doen is. Als die opmerkingen zijn correct, Trump heeft de deal opgeblazen en ze stonden er heel waarschijnlijk niet op een week vanaf maar dat neemt niet weg dat ze wel werken aan bom.
"Niet op een week": Hiermee ondermijn je nog harder de noodzaak van een direct militair ingrijpen 🤷‍♂️
Framen? Zelfs het IAEA zegt dat Iran niet meewerkt, uiteraard is er veel meer context dan die drie lijntjes die ik geschreven heb maar we gaan nu toch niet beweren dat de stelling dat Iran niet meewerkt aan non-proliferatie framing is?
Ja? Dit is absolute framing?

Wat doet Iran wel: Safeguard van het NPT bleef Iran volledige toegang geven aan IAEA-inspecteurs voor alle civiele installaties, inclusief de nodige inspectief.
Wat doet Iran niet: Sinds 2021 enkele protocollen stopgezet. Daar waren ze in gesprek voor, maar dit is helemaal niet hetzelfde als "ze weigeren alle inspecties".

Een land dat bepaalde zaken blokkeert, neerzetten als niet meewerken zonder enige enige nuance is inderdaad pure framing. Het is niet omdat dezelfde zaken / leugens in deze thread 100x worden herhaald, dat ze plots waar zijn.
 
De IAEA heeft inderdaad gerapporteerd dat ze meer hadden verrijkt dan nodig voor onderzoekreactoren. Nergens verklaren zij dat dit bewijs is dat ze aan een bom of iets dergelijks werken.
Ik meen me te herinneren dat ze maar tot 5% mochten verrijken en dat ze nu vlot aan de 60% zitten. Veel mogelijkheden zijn er niet meer. Medische doeleinden? Onderzoeksreactoren?
https://www.lemonde.fr/en/les-decod...ose-is-iran-to-nuclear-weapons_6742494_8.html
Screenshot-2025-06-24-at-10-30-07-How-close-is-Iran-to-having-nuclear-weapons.png


Allez we weten allemaal dat Trump hier niet op een goed blaadje staat en er direct ook wel voor gezorgd heeft dat iran zich uit het proliferatieverdrag heeft teruggetrokken maar we moeten nu ook niet doen dat Iran hier echt vreedzame bedoeningen had.

While uranium enriched to 60% is not usable, Iran's nuclear program is approaching the 90% threshold required to produce nuclear weapons. With its current stockpile, Iran could be capable of producing "more than nine" bombs, the European troika (France, Germany and the United Kingdom) told the IAEA Board of Governors on Thursday, June 12. According to European diplomats, there is no doubt that "Iran has continued its nuclear escalation unabatedly, even further beyond any credible civilian justification."


That being said, it remains very difficult to know how much time Tehran would still need to acquire the bomb. According to Jeffrey Lewis, director of the East Asia Nonproliferation Program at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey, California, who spoke to Le Monde, the estimated timeline, prior to the Israeli attack, was "a year or a few months." However, he added some nuance: "Iran has been a few months away from the nuclear bomb for 15 years."

Objectively assessing Tehran's potential to acquire the bomb is all the more complex because the regime deliberately maintains a degree of opacity. In its June 2025 report, the IAEA denounced maneuvers aimed at preventing it from conducting its "verification activities" on site, or the inability to "provide (…) technically credible explanations for the presence of uranium particles (…) at several undeclared locations." The agency mentioned a series of "concealment efforts," notably "extensive sanitization" and the "provision of inaccurate explanations" by authorities, preventing the IAEA from having "assurance that Iran's nuclear programme is exclusively peaceful."
 
Israel beweert dat er een raketaanval (1 raket) uit Iran was en beloofd hard terug te slaan. Iran ontkent. Ceasefire heeft lang stand gehouden.
 
Terug
Bovenaan