Buur kwaad om omheining die omgevallen is.

[KingCunta]

Een huurder van een grond achter onze bouwgrond is kwaad omdat na grondwerken op onze grond, waar er struiken en bomen op zijn verwijderd, zijn omheining gemaakt van kiekendraad en houten paaltjes omvalt.

De enige reden dat dat hek omgevallen is , is omdat die palen in de eerste plaats al zo rot zijn als iets en andere reden is dat die gewoon nog bleven rechtstaan omdat het onkruid/struiken die wij hebben omgedaan op onze grond daar zo in verstrengeld zaten , dat die het hek gewoon recht hield. Ik heb hem dan gezegd dat ik het hek zou terug rechtzetten, wat ik ook heb gedaan met minimum aan moeite door wat stokken naast de palen in de grond te kloppen dat het recht blijft staan.

Krijg ik vandaag telefoon van de wijkagent dat meneer niet akkoord is hoe het gemaakt is etc... ik vertel natuurlijk alles wat hier boven heb gezegd en ze verteld me dat ze er als politie (natuurlijk) niks kunnen doen maar dat ik er maar eens mee moet gaan praten en als hij wilt, kan hij toch naar het vredegerecht gaan. Ik verwacht natuurlijk niet veel van die mens behalve wat geblaf richting mij wat dan ook zo beantwoord zal worden.

Die mens is pretty much onhandelbaar (ook volgens alle buurtbewoners) dus ik verwacht dat het enige dat hij wilt is, dat ik praktisch een nieuw hek financier wat nooit zal gebeuren. Ik heb bewijs met fotos en buren bevestigingen dat mijn verhaal klopt. Ook heeft hij (van voor we de grond kochten) al een koord gespannen rond een boom op onze grond om zijn hek recht te houden...

Nu mijn vragen:
Als hij mij toch voor het vredegerecht brengt, wat voor mij geen issue is, kan ik hem dan ook mijn dagprijs vragen voor mijn tijdverlies/inkomensverlies?
Ook huurt hij die grond dus, dus moet dat normaal niet via de eigenlijke eigenaar van de grond waar ik het mee moet regelen en niet de huurder?

 

[TNTim]

Is het niet makkelijker om eerst met die mens te gaan praten?
Desnoods geef je hem een rol kiekendraad, wat paalkes en een doos krammekes. -> probleem opgelost voor nog geen 50€.

Om op uw vragen te antwoorden: Nee en nee.

 

[cege]

Een huurder van een grond achter onze bouwgrond is kwaad omdat na grondwerken op onze grond, waar er struiken en bomen op zijn verwijderd, zijn omheining gemaakt van kiekendraad en houten paaltjes omvalt.

De enige reden dat dat hek omgevallen is , is omdat die palen in de eerste plaats al zo rot zijn als iets en andere reden is dat die gewoon nog bleven rechtstaan omdat het onkruid/struiken die wij hebben omgedaan op onze grond daar zo in verstrengeld zaten , dat die het hek gewoon recht hield. Ik heb hem dan gezegd dat ik het hek zou terug rechtzetten, wat ik ook heb gedaan met minimum aan moeite door wat stokken naast de palen in de grond te kloppen dat het recht blijft staan.

Krijg ik vandaag telefoon van de wijkagent dat meneer niet akkoord is hoe het gemaakt is etc... ik vertel natuurlijk alles wat hier boven heb gezegd en ze verteld me dat ze er als politie (natuurlijk) niks kunnen doen maar dat ik er maar eens mee moet gaan praten en als hij wilt, kan hij toch naar het vredegerecht gaan. Ik verwacht natuurlijk niet veel van die mens behalve wat geblaf richting mij wat dan ook zo beantwoord zal worden.

Die mens is pretty much onhandelbaar (ook volgens alle buurtbewoners) dus ik verwacht dat het enige dat hij wilt is, dat ik praktisch een nieuw hek financier wat nooit zal gebeuren. Ik heb bewijs met fotos en buren bevestigingen dat mijn verhaal klopt. Ook heeft hij (van voor we de grond kochten) al een koord gespannen rond een boom op onze grond om zijn hek recht te houden...

Interessant, maar niet relevant in deze. Je kunt altijd ook een aparte zaak daarvoor starten.

Nu mijn vragen:
Als hij mij toch voor het vredegerecht brengt, wat voor mij geen issue is, kan ik hem dan ook mijn dagprijs vragen voor mijn tijdverlies/inkomensverlies?

Uiteraard niet. Je kunt proberen, maar de vlieger zal niet opgaan. Je kiest zelf om het "conflict te escaleren".

Hij spant iets aan in de vrederechtbank, hij kan eisen (en waarschijnlijk verliezen). Als verwerende partij kun je toch niks eisen ? Dan moet je maar zelf een rechtzaak aanspannen. Het zou leuk zijn als iedereen die aangeklaagd (en niet verliest) by default zou kunnen counter claimen in dezelfde rechtzaak. Dan blijft alles daar forever duren.

Ook huurt hij die grond dus, dus moet dat normaal niet via de eigenlijke eigenaar van de grond waar ik het mee moet regelen en niet de huurder?

Nah, de eigenaar heeft daar niks mee te maken. Als ik over een grond loop en op iemand zijn gezicht klop, heeft de eigenaar daar toch ook niks mee te maken ?



Kijk eens naar "VREDERECHTER" op VTM en beslis of je ook zo'n wappie wil zijn die voor peanuts naar de rechtbank gaat...





Wat wil je bereiken en is wat je wil realistisch ? Je wil dat het probleem magisch verdwijnt zonder iets te doen. Je wil dat hij niet naar de rechtbank gaat ? Dat zal niet gebeuren.

Ben je bereid hiervoor te strijden ? Het je hier geld voor over ? Wil je naar het vredegerecht en honderden euro's spenderen en tijd verschijten ? Er is nog altijd de kans dat je verliest en dan ben je rap tegen de 1000 euro kwijt aan gerechtskosten allerlei, advocaat niet inbegrepen.

Ego's iets vreemd. Life's not fair, suck it up en probeer het te ontmijnen. Wil je gelijk hebben (ben je niks mee), gelijk krijgen (ga je van hem nooit krijgen) of van het probleem af zijn (babbel met de meneer)

Suck it up en spendeer 50 euro om zijn draadje te fixen. Palen kosten letterlijk 5 euro voor een paal van 2m . Kiekendraad kost ook 3 keer niks (een euro voor een lopende meter op 50cm). Desnoods doe je het samen met hem en misschien heb je nog een leuk namiddagje. Ik vermoed dat het geen grond is van 50 op 50m.


Om advocaat van de duivel te spelen, je hebt zijn draad naar de sjokkedezen geholpen met je graafwerken. Dat dat al half vort was, weinig relevant. Als je er niet was gepasseerd, was het niet naar de sjokkedezen. Het is geen 100% zekere winst voor de rechtbank lijkt me...

 

[DarK-OnE]

Ik volg cege hier. Uw bouwwerken deden zijn paaltjes omvallen. Ze kunnen rot geweest zijn, maar ze stonden nog wel recht voor jij eraan kwam.

Ik zou die 50 euro gewoon uitgeven en klaar. Dat is mij echt geen 30 jaar verzuurde achterbuur waard. Je gaat hem misschien nog nodig hebben als ooit één van uw kinderen een bal in zijn tuin trappen, om uw brievenbus leeg te maken en uw kat eten te geven als je op reis bent enz. Wat is nu 50 euro op een bouw van honderd duizenden euro?

Heb je dat onkruid zelf uitgedaan of heeft uw ruwbouwaannemer of tuinman dat gedaan? In het laatste geval eis je uw 50 euro daarvan terug.

 

[KingCunta]

Het gaat hier niet om geweldpleging he, het gaat hier over iets dat opgetrokken is op een grond die gehuurd word, dat lijkt me wel iets helemaal anders.

Misschien was ik niet duidelijk, maar we hebben daar mee gepraat en die mens is meteen zeer agressief en verwacht waarschijnlijk een nieuwe draad die ik niet ga bekostigen. Dat kost zeker geen €50 voor een 50 meter inclusief palen en schrikdraad etc...

Natuurlijk is het wel relevant wat de staat van zijn hek was, als dat hek wordt recht gehouden door planten op onze grond. Hij heeft dus zoals ik al zei een koord gespannen rond een boom op onze grond om het hek nog recht te houden... die boom moet daar altijd blijven staan?

Verwachten ze dan dat ik het onkruid laat woekeren omdat anders zijne draad instort?

Het gaat mij om het principe dat hij meteen politie ingeschakeld heeft en zo agressief doet. Is een typisch boerke dat denkt dat hij alles en iedereen kan uitkafferen en dan wel zijn gelijk krijgt.

Ik zal allesinds vanavond nog eens terug gaan en een paar extra palen in de grond kloppen en het hem laten weten. Zal jullie updaten!

 

[Li1quid]

Ben je zelf gaan vertellen dat zijn hek is omgevallen door de werken of heeft hij het zelf mogen ontdekken?

 

[KingCunta]

Ben je zelf gaan vertellen dat zijn hek is omgevallen door de werken of heeft hij het zelf mogen ontdekken?

Ik stond er naar te kijken toen hij er aan kwam op het straat en zonder nog maar dag te zeggen direct van zijn tak begon te maken en de andere buren begon uit te maken voor klootzakken etc... dus zo een persoon is het.

 

[the_fox]

Het gaat mij om het principe dat hij meteen politie ingeschakeld heeft en zo agressief doet. Is een typisch boerke dat denkt dat hij alles en iedereen kan uitkafferen en dan wel zijn gelijk krijgt.

En de ironie is dat jij ook denkt dat je zomaar gelijk gaat krijgen, terwijl ik eerder denk (net zoals nog 2 anderen hier in dit topic trouwens) dat je daar niet zo zeker van moet zijn.

Ik ben geen expert ter zake, maar als ik met mijn auto tegen een andere auto rijdt die al vol blutsen en krassen stond, is dat geen reden voor mij of de verzekering om dat niet te moeten herstellen (of voor de herstelling te betalen). Jouw werken hebben schade veroorzaakt, de staat waarin het zich hiervoor bevond kan je om te beginnen moeilijk aantonen maar het stond vooral nog recht en na je werken niet meer.

 

[Nineshots]

Ik ben geen expert ter zake, maar als ik met mijn auto tegen een andere auto rijdt die al vol blutsen en krassen stond, is dat geen reden voor mij of de verzekering om dat niet te moeten herstellen (of voor de herstelling te betalen). Jouw werken hebben schade veroorzaakt, de staat waarin het zich hiervoor bevond kan je om te beginnen moeilijk aantonen maar het stond vooral nog recht en na je werken niet meer.

De verzekering houdt zeker rekening met de staat van de auto hoor. Zelf nog meegemaakt.

 

[KingCunta]

Ik zou het in uw voorbeeld eerder vergelijken dat uw deur aan uw auto hing alleen maar omdat die tegen een andere auto geparkeerd stond, toen die andere mens weg reed viel uw deur er af.

Als ik het hek gewoon liet liggen gaf ik je wel gelijk, maar het hek staat al wel recht. Meneer is niet akkoord hoe... daarmee, denk dat hij alleen nieuwe palen / draad / etc... goed zal vinden en daar ga ik niet voor opdraaien aangezien het al rijp was voor het stort.

 

[cege]

Het gaat hier niet om geweldpleging he, het gaat hier over iets dat opgetrokken is op een grond die gehuurd word, dat lijkt me wel iets helemaal anders.

Of hij dat nu huurt, pacht, bezig, maakt toch niet uit? Onder die redenering mag je een boer die grond huurt gewoon zijn mais in de fik steken of afpakken? Hij huurt die grond en heeft dus gebruiksgenot van die grond. Hij mag daar doen wat hij wil behalve permanente constructies optrekken. Als hij daar een draadje wil zetten, een niet-permanent zwembad of whatever, dat is zijn zaak. Zolang dat van de eigenaar mag, heb jij daar niks over te zeggen.

Misschien was ik niet duidelijk, maar we hebben daar mee gepraat en die mens is meteen zeer agressief en verwacht waarschijnlijk een nieuwe draad die ik niet ga bekostigen. Dat kost zeker geen €50 voor een 50 meter inclusief palen en schrikdraad etc...

Natuurlijk is het wel relevant wat de staat van zijn hek was, als dat hek wordt recht gehouden door planten op onze grond. Hij heeft dus zoals ik al zei een koord gespannen rond een boom op onze grond om het hek nog recht te houden... die boom moet daar altijd blijven staan?

Nee, maar het lijkt me dat er duidelijk meer aan de hand is dan 'de boom'. Draai het om. Zou jij content zijn dat ze achteraan je hof roefelen en plots ligt je brak hek omver. ?

Verwachten ze dan dat ik het onkruid laat woekeren omdat anders zijne draad instort?

Dat verwacht toch niemand ? Maar je had kunnen op voorhand met hem spreken, bijvoorbeeld ?

Het gaat mij om het principe dat hij meteen politie ingeschakeld heeft en zo agressief doet. Is een typisch boerke dat denkt dat hij alles en iedereen kan uitkafferen en dan wel zijn gelijk krijgt.

Jaja, zoals mijn schoonmoeder altijd zegt. Principes kun je niet opeten en niks mee kopen. Ik verwijs naar onderaan deze post.

Ga je uit principe met een niet al te snugger waarschijnlijk oud ventje blijven discussieren? Daar ga je zeker gelukkig van worden. Dat is zoals discussieren met Trump. Hopeloos wegens een tegenstander die zonder schaamte debieler doet dan je ooit durft denken. Tenzij je je verlaagt tot zijn niveau, ga je hem nooit doen plooien hoor.

Ik zal allesinds vanavond nog eens terug gaan en een paar extra palen in de grond kloppen en het hem laten weten. Zal jullie updaten!

Ik zou het in uw voorbeeld eerder vergelijken dat uw deur aan uw auto hing alleen maar omdat die tegen een andere auto geparkeerd stond, toen die andere mens weg reed viel uw deur er af.

Als ik het hek gewoon liet liggen gaf ik je wel gelijk, maar het hek staat al wel recht. Meneer is niet akkoord hoe... daarmee, denk dat hij alleen nieuwe palen / draad / etc... goed zal vinden en daar ga ik niet voor opdraaien aangezien het al rijp was voor het stort.

Ik herhaal mijn vraag. Wat overigens meer mensen zouden moeten doen in een discussie.

Wat probeer je te bereiken? Wat is een bevredigende uitkomst van deze situatie voor jou.
- Wil je dat we je gelijk geven hier? Ik ben zeer flexibel in gelijk geven. Maar verandert voor jou niks
- Wil je gelijk krijgen van hem ? Wil je dat hij stopt met kakken ? Dan ga je iets anders moeten doen dan wat je aan het doen bent, obviously
- Wil je naar de rechtbank ?

Ik zal nog eens mijn schoonmoeder citeren. Gelijk hebben, daar ben je niks mee. Je moet gelijk krijgen.

 

[the_fox]

De verzekering houdt zeker rekening met de staat van de auto hoor. Zelf nog meegemaakt.

Rekening houden met <> weigeren om het deftig te herstellen en dan kwaad zijn als er de politie bij gehaald wordt of naar het vredegerecht gestapt wordt zoals de TS. En er wordt enkel rekening gehouden als men kan aantonen dat bepaalde schade al voordien aanwezig was.

Ik zou het in uw voorbeeld eerder vergelijken dat uw deur aan uw auto hing alleen maar omdat die tegen een andere auto geparkeerd stond, toen die andere mens weg reed viel uw deur er af.

Als ik het hek gewoon liet liggen gaf ik je wel gelijk, maar het hek staat al wel recht. Meneer is niet akkoord hoe... daarmee, denk dat hij alleen nieuwe palen / draad / etc... goed zal vinden en daar ga ik niet voor opdraaien aangezien het al rijp was voor het stort.

KingCunta, heb je bewijzen van je claims dat dat hek al zo rot als iets was en bij elkaar gehouden werd door je onkruid en wortels? Je zegt dat je foto's hebt en dat buren "je verhaal kunnen bevestigen" maar ik zie niet in hoe foto's kunnen bewijzen dat het hek enkel rechtgehouden werd door wortels. Ne rotte paal kunt ge misschien nog laten vaststellen, maar dan nog, de schade blijft veroorzaakt door uw werken.
En de "herstelling" volgens jezelf:

Ik heb hem dan gezegd dat ik het hek zou terug rechtzetten, wat ik ook heb gedaan met minimum aan moeite door wat stokken naast de palen in de grond te kloppen dat het recht blijft staan.

Daar zou ik persoonlijk ook niet tevreden mee zijn. Dat is geen herstelling, dat is oplapwerk.

 

[Nineshots]

Rekening houden met <> weigeren om het deftig te herstellen

Maar ze hebben niet het volledige bedrag uitgekeerd. De eigen verzekering heeft moeten bijspringen. Omdat er al schade was.

 

[the_fox]

Maar ze hebben niet het volledige bedrag uitgekeerd. De eigen verzekering heeft moeten bijspringen. Omdat er al schade was.

Het is niet omdat je selectief gequote hebt, dat de rest niet telt hoor; lees nog eens opnieuw.
Bovendien wederom: niet volledig uitgekeerd <> weigeren te herstellen tout court. En ook, zie mijn post erna, kan de TS zijn claims ook bewijzen? Want in jouw voorbeeld zal aangetoond zijn dat er al eerdere schade was. En wat stokken in de grond kloppen zal waarschijnlijk niet als herstelling aanzien worden.

 

[Proto]

Amai is weer zo een typisch keuterboerke die kwaad is op alles en iedereen, en van zijn vader geleerd heeft om altijd hard te toeteren want anders krijgt ge niks geregeld in de wereld.

Ik heb zo ook een buur gehad die mij voor het vredegerecht wou dagen omdat zijn duiven niet wouden vallen als mijn maairobot aan het rondrijden was. Compleet van de pot gerukt.

Volgens mij hebt ge meer dan voldoende moeite gedaan door zijn bouwvallig hek terug recht te zetten. Gewoon negeren en hopen dat hij bij een andere buur een probleem merkt waar hij zich weer op kan vastbijten.

 

[Nineshots]

Het is niet omdat je selectief gequote hebt, dat de rest niet telt hoor; lees nog eens opnieuw.
Bovendien wederom: niet volledig uitgekeerd <> weigeren te herstellen tout court. En ook, zie mijn post erna, kan de TS zijn claims ook bewijzen? Want in jouw voorbeeld zal aangetoond zijn dat er al eerdere schade was. En wat stokken in de grond kloppen zal waarschijnlijk niet als herstelling aanzien worden.

Maar ze hebben niet genoeg uitgekeerd om de herstelling te bekostigen. Ik zeg toch er bij dat de eigen verzekering moest bijspringen?

De rest quote ik niet want daar reageer ik niet op. Enkel op hetgeen ik quote.

 

[Dako]

Alternatief om geen last meer te hebben van deze buurman zou zijn eens met de huiseigenaar praten en vragen of je met gedeelte kosten geen degelijke afsluiting kan zetten. Beide problemen (vervelende buur en "kapotte" draad) samen opgelost.

En ander lijkt mij de reeds voorgestelde oplossing ook het meest aangewezen, koopt u wat paaltjes en klop die ernaast. Gaat je veel frustraties besparen.

 

[cege]

Amai is weer zo een typisch keuterboerke die kwaad is op alles en iedereen, en van zijn vader geleerd heeft om altijd hard te toeteren want anders krijgt ge niks geregeld in de wereld.

...

Volgens mij hebt ge meer dan voldoende moeite gedaan door zijn bouwvallig hek terug recht te zetten. Gewoon negeren en hopen dat hij bij een andere buur een probleem merkt waar hij zich weer op kan vastbijten.

Lijkt me een valabele piste om te bewandelen. Maar dan moet je bereid zijn om zijn getoeter nog even te aanhoren. En bereid zijn om, als het naar het vredegerecht gaat, eventueel te verliezen en te dokken (zonder compensatie voor de tijd en moeite die hij er moet insteken). Je kunt toch als verweerder niet beginnen claims maken.

Je vliegt voor de politierechtbank. "Ik zou ook graag 500 euro claimen van de staat".

 

[Muñoz]

Man man man, dit zijn echt zo van die zaken die op tv komen.

Buur 1 doet graafwerken -> de rotte santenboetiek van buur 2 valt omver -> zouden elkaar op de duur bijna de kop inslaan voor wat kiekendraad en rot hout.
Geef die mens gewoon wat kiekendraad en hout en het probleem is opgelost.

 

[TNTim]

Misschien was ik niet duidelijk, maar we hebben daar mee gepraat en die mens is meteen zeer agressief en verwacht waarschijnlijk een nieuwe draad die ik niet ga bekostigen. Dat kost zeker geen €50 voor een 50 meter inclusief palen en schrikdraad etc...

Is het nu kiekendraad of schrikdraad?
Op schrikdraad staat stroom...

Het is ineens ook al 50 meter draad dat omgevallen is door wat onkruid uit te trekken?