Blauwdruk fiscale hervorming

[Vierkant]

Waarom zou de kleine spaarder/ investeerder gezien zijn als hij minder afgehouden wordt van zijn loon?

Sparen loont sowieso al niet door de lage interest t.o.v. de inflatie. De voornaamste alternatieven zijnde vastgoed en aandelen worden extra belast.

De vermogensbelasting op effectenrekeningen van >1miljoen zal verdwijnen. In de plaats mag iedereen 15% van zijn winst afdragen.

Maar fair, meer netto compenseert dat wel en minwaarden mogen hopelijk ook ingebracht worden.

 

[KnightOfCydonia]

Onvoldoende doortastend, waardoor ik betwijfel of dit ooit zelfs maar in de buurt van budgetneutraal zou kunnen geraken. Bedrijfswagens zouden gewoon volledig op de schop mogen.

Dat onbelast €6000 "bijverdienen" zal ook weer enkel voor bepaalde sectoren zoals horeca en sporttrainers gelden.

Ecocheques aanpakken maar maaltijdcheques niet? Kwestie van de banen bij Sodexo en Edenred te beschermen waarschijnlijk?

Misbruik van auteursrechten? Niets over te lezen.

Huurinkomsten beter belasten, prima! Wel benieuwd welke omwegen grote verhuurders daar weer gaan vinden. Doorrekenen in de huurprijs lijkt een horrorscenario dat verhuurders graag voorspiegelen om hun fiscale gunstregime te rechtvaardigen maar dat ze daar volledig of zelfs maar grotendeels in zouden slagen lijkt mij onrealistisch. Er zijn ook limieten op wat (ook niet werkende) huurders kunnen betalen. Plus als alternatief is er ook de koopmarkt.

En als je werken meer lonend wilt maken, misschien ook eens kritisch kijken naar de vele systemen die niet werken belonen? Werkloosheid onbeperkt in de tijd, allerhande systemen van loopbaanonderbreking met premies, het huwelijksquotient, ...

Zelfs dan nog betwijfel ik of er veel van deze matige blauwdruk gerealiseerd zal worden.

 

[eniac]

Misbruik van auteursrechten? Niets over te lezen.

Jawel toch?

Maar overall ben ik het wel eens: ik vraag me af of dit effectief kostendekkend is... We moeten echt eens nadenken over het verkleinen van de overheidsschuld, gewoon kostenneutraal blijven is echt niet voldoende.

 

[JPV]

Aan de ene kant geven ze een habbekrats en aan de andere graaien ze erop los. De consument wordt beloond en de (kleine) spaarder/investeerder is gezien.

Meerwaardebelasting zal toch omzeild worden door grote vermogens met o.a. levenslange leningen.

Graag iets meer argumenten, want ik zie niet in waar je hier kan uithalen dat de consument beloond wordt en de (kleine) spaarder/investeerder gezien wordt. De spaarder/investeerder heeft nog altijd meer voordeel dan mocht hij inkomsten uit arbeid halen en de consument ziet voor een stuk zijn BTW verhoogd (daar zijn wel argumenten voor, laat dat duidelijk zijn).

Bijverdienen is wat het is hé, een cent extra bijverdienen omdat je niet toekomt met je inkomsten uit je dagtaak. 6000 euro cash krijgen voor geleverde arbeid >> 6000 euro extra belastingsvrije som (want die telt in de 25% categorie en levert dus maar 1500 euro op)

zal geen 6000 euro zomaar zijn, hé. Zal een flexijob-systeem zijn, dus niet in alle sectoren of voor om het even welke arbeid. Anders wordt dit gewoon een extra belastingsvrije som, dan zouden ze dit wel simpeler maken

Het beste punt van al vind ik eigenlijk nog dat de "huwelijksquotiënt" verdwijnt. Meer geld voor getrouwde koppels, dat is toch echt iets uit de katholieke prehistorie. En ook dat de fiscale aantrekkelijkheid van veel kindjes maken voor een stuk verdwijnt.

Ik denk dat je het principe van huwelijksquotiënt niet verstaat. Dat heeft niks met geld voor getrouwde koppels te maken, dat is met een subset van getrouwde koppels (waarvan een niks/weinig verdient). Ik zie ook niks in staan over fiscale behandeling van kinderlast, maar mss lees ik iets te weinig?

Ik vraag me zoals anderen hier zeggen vooral af wat de kost hiervan is alles samen en hoe de voordelen/nadelen concreet berekend worden.

 

[bassie82]

Jawel toch?

Maar overall ben ik het wel eens: ik vraag me af of dit effectief kostendekkend is... We moeten echt eens nadenken over het verkleinen van de overheidsschuld, gewoon kostenneutraal blijven is echt niet voldoende.

euh we zijn het land met de grootste belastingsdruk.
Voor mij moet het niet 100% kostendekkend zijn als het betekend dat de belastingsdruk daalt.

Als je een overheid hebt die met zo'n hoge belastingsdruk er nog niet geraakt voor hun begroting dan gaan ze er nooit geraken.
Beter eens hen laten werken met minder budget zodanig dat ze eens goed nadenken over de financiering van hun begroting.

 

[eniac]

euh we zijn het land met de grootste belastingsdruk.
Voor mij moet het niet 100% kostendekkend zijn als het betekend dat de belastingsdruk daalt.

Als je een overheid hebt die met zo'n hoge belastingsdruk er nog niet geraakt voor hun begroting dan gaan ze er nooit geraken.
Beter eens hen laten werken met minder budget zodanig dat ze eens goed nadenken over de financiering van hun begroting.

Het probleem is dat dat zich uiteindelijk gaat wreken. Hoe groter die schuld, hoe groter de maatregelen gaan moeten zijn om die ooit weer wat recht te trekken, en uiteindelijk komt dat links of rechts toch uit onze zakken hoor.
Dan heb ik liever dat ik nu een beetje moet afdragen, dan later nog veel meer.

 

[Avi]

@Avi : toch logisch dat er een belasting ging komen op huurinkomsten. Als daarvoor een reden is om niet meer te verhuren dan ga je toch iets moeten doen met je pand. Leeg laten staan brengt niks op.

Oh maar ik krijg dat pand wel verhuurd aan de verhoogde prijs hoor. De huurmarkt is krap genoeg. Het netto resultaat zal gewoon een verhoging van de gemiddelde huurprijs worden.

 

[Mr.Fingers]

Goed voorstel, maar krijgt men nooit verkocht onder de taalgrens.

 

[bassie82]

Het probleem is dat dat zich uiteindelijk gaat wreken. Hoe groter die schuld, hoe groter de maatregelen gaan moeten zijn om die ooit weer wat recht te trekken, en uiteindelijk komt dat links of rechts toch uit onze zakken hoor.
Dan heb ik liever dat ik nu een beetje moet afdragen, dan later nog veel meer.

Maar dat is een liedje die al decennialang wordt gebruikt om te rechtvaardigen dat de belastingsdruk zo hoog ligt.
En toch zakt die staatsschuld niet genoeg en daalt onze belastingsdruk ook niet echt.


@Avi : je kan toch huidig huurcontract niet zomaar verbreken omdat je de huurprijs wilt verhogen.

 

[Avi]

Maar dat is een liedje die al decennialang wordt gebruikt om te rechtvaardigen dat de belastingsdruk zo hoog ligt.
En toch zakt die staatsschuld niet genoeg en daalt onze belastingsdruk ook niet echt.


@Avi : je kan toch huidig huurcontract niet zomaar verbreken omdat je de huurprijs wilt verhogen.

Voldoende provisies in het contract om het mits de wettelijke opzegtermijn te verbreken als verhuurder

 

[eniac]

Maar dat is een liedje die al decennialang wordt gebruikt om te rechtvaardigen dat de belastingsdruk zo hoog ligt.
En toch zakt die staatsschuld niet genoeg en daalt onze belastingsdruk ook niet echt.

Ik vind fiscaal wanbeheer nu niet echt een goed argument om de aangroei van de staatsschuld (al dan niet door rente alleen) dan maar volledig los te laten gaan. Boezemt me alleen maar meer angst in voor wat we later nog mogen verwachten.

 

[Tomski]

. Ik zie ook niks in staan over fiscale behandeling van kinderlast, maar mss lees ik iets te weinig?

Evenveel belastingvoordeel voor elk kind​

Ouders krijgen per kind dat ze fiscaal ten laste hebben een verhoging van de belastingvrije som. “Maar vandaag krijg je voor het derde kind drie keer zoveel toeslag als voor de eerste”, aldus Van Peteghem. “Dat klopt niet hè. Wij willen dat de toeslag op de belastingvrije som evenveel is voor elk kind en we geven nog een extra toeslag aan alleenstaande ouders.” Tot slot wil hij ook de fiscale aftrekbaarheid voor kinderopvang nog meer verhogen.

 

[Muñoz]

Ik denk dat je het principe van huwelijksquotiënt niet verstaat. Dat heeft niks met geld voor getrouwde koppels te maken, dat is met een subset van getrouwde koppels (waarvan een niks/weinig verdient). Ik zie ook niks in staan over fiscale behandeling van kinderlast, maar mss lees ik iets te weinig?

Ik vraag me zoals anderen hier zeggen vooral af wat de kost hiervan is alles samen en hoe de voordelen/nadelen concreet berekend worden.

Aka een voordeel voor getrouwde koppels die niet-getrouwde koppels niet hebben. Tijd dat dat verdween.

 

[Oldschool_Chemist]

Aka een voordeel voor getrouwde koppels die niet-getrouwde koppels niet hebben. Tijd dat dat verdween.

Dit geldt gewoon voor iedereen die wettelijk samenwoont, hoor!

 

[bassie82]

Ik vind fiscaal wanbeheer nu niet echt een goed argument om de aangroei van de staatsschuld (al dan niet door rente alleen) dan maar volledig los te laten gaan. Boezemt me alleen maar meer angst in voor wat we later nog mogen verwachten.

En dat begrijp ik ware het niet dat het al sinds de jaren 70 maar niet lukt om het systematisch te doen zakken ondanks de hoge belastingsdruk.
Dan vermoed ik dat hoge belastingsdruk ook niet helpt om de staatsschuld te doen zakken omdat de regeringen gewoon geen zin hebben om het te doen zakken. Liever cadeautjes geven en doorschuiven naar volgende regering.

@Avi : en dan zou je willen huurprijs verhogen zodanig dat je netto zelfde behoudt?
En jij vermoedt dat jij wel gemakkelijk huurders gaat vinden zo? Nu het is een vrije markt dus ga je gang.

 

[Avi]

@Avi : en dan zou je willen huurprijs verhogen zodanig dat je netto zelfde behoudt?
En jij vermoedt dat jij wel gemakkelijk huurders gaat vinden zo? Nu het is een vrije markt dus ga je gang.

Ik vermoed dat de algemene marktprijs na een jaar zal gestegen zijn ter compensatie van die nieuwe belasting. Ik heb sowieso 6 maanden opzegtermijn te respecteren dus tegen dan is de helft van die termijn reeds verstreken.

In de voorbije jaren hebben wij onze eigendommen binnen de week steeds opnieuw verhuurd met telkenmale een verhoging van de huurprijs. De markt zit dus wel snor hier in Leuven

 

[asmo]

Dat van die 6000 euro staat zo beschreven in de blauwdruk:

We bieden mensen die naast hun job bijklussen duidelijkheid:

Mensen klussen naast hun reguliere job bij in onder meer de deeleconomie, het verenigingswerk, het gelegenheidswerk of met een flexi-job. Wie tot 6.000 euro per jaar aan inkomsten verdient uit deze activiteiten, zal worden vrijgesteld van belastingen. Enkel wat bovenop dit bedrag wordt verdiend aan inkomsten uit deze activiteiten, wordt samen belast met de andere beroepsinkomsten. Op die manier pakken we ook zwartwerk aan.

We bieden iedereen een belastingvrij bedrag voor inkomsten uit vermogen:

Door een bedrag aan inkomsten uit sparen, beleggen en investeren fiscaal vrij te stellen, zorgen we ervoor dat iedereen vermogen kan opbouwen. We bieden iedereen jaarlijks via de belastingaangifte een algemene vrijstelling aan van 6.000 euro. Zo zorgen we ervoor dat de kleine spaarder, belegger of investeerder niet wordt geraakt.

We nemen ook meerwaarden op financiële producten mee:

We belasten gerealiseerde meerwaarden op aandelen, obligaties en andere financiële producten aan 15%, gezien ze doorgaans over meerdere jaren worden opgebouwd. We voeren de meerwaardebelasting in met respect voor verworven rechten en houden rekening met minderwaarden. We doven bestaande belastingen op vermogen of vermogenstransacties uit, zoals de jaarlijkse taks op de effectenrekeningen en de taks op de beursverrichtingen.

 

[808 State]

Is de PB geen Vlaamse bevoegdheid, dus wat kan van Peteghem daar aan veranderen?

 

[cege]

Sparen loont sowieso al niet door de lage interest t.o.v. de inflatie. De voornaamste alternatieven zijnde vastgoed en aandelen worden extra belast.

De vermogensbelasting op effectenrekeningen van >1miljoen zal verdwijnen. In de plaats mag iedereen 15% van zijn winst afdragen.

Maar fair, meer netto compenseert dat wel en minwaarden mogen hopelijk ook ingebracht worden.

Best dat ik mijn nyrstar flop al die jaren in de portefeuille gehouden heb. Daar kan ik verliezen van gebruiken om meerwaarde belasting te compenseren !

Overigens een nefaste en zwaar cyclische maatregel die in recessie tijden een aanslag is op de begroting en in boom jaren een pot geld creert waar politiek niet verantwoord mee om kan gaan (elke tijdelijke maatregel wordt hier structureel, zie Corona). Zal een budgetair drama worden in Belgie...., maar goed, we zien wel.

Onvoldoende doortastend, waardoor ik betwijfel of dit ooit zelfs maar in de buurt van budgetneutraal zou kunnen geraken. Bedrijfswagens zouden gewoon volledig op de schop mogen.

Als ze compenseren, be my guest.

Dat onbelast €6000 "bijverdienen" zal ook weer enkel voor bepaalde sectoren zoals horeca en sporttrainers gelden.

Ik snap heel die "bijverdien" constructies niet. Heb het voorstel niet gelezen, maar hoop dat ze gewoon veel simpelere maken. Maak gewoon 1 kotteke op de tax brief waar je een verwaarloosbare som (1000-2000 of zo) kunt bijverdienen zonder belastingen en klaar. Sport of horeca of whatever, maakt niet uit en schrap alle uitzonderingen. Staat die "scheidsrechter" code overigens nog altijd op de brief...

Zal in the end ook veel controle kosten doen verdwijnen en debiele administratieve overhead doen verdwijnen.

Ecocheques aanpakken maar maaltijdcheques niet? Kwestie van de banen bij Sodexo en Edenred te beschermen waarschijnlijk?

Als ze compenseren, be my guest. Je kunt moeilijk 200 euro per maand netto afpakken bij ongeveer elke werknemer... De ecocheques en andere cheques zijn 100-200 euro per jaar, dat krijgen ze wel verkocht.

Misbruik van auteursrechten? Niets over te lezen.

Dat mag er wel eens van komen. Een stap in de goede richting zou appreciated zijn. Idem met de forfaitaire onkosten...

Huurinkomsten beter belasten, prima! Wel benieuwd welke omwegen grote verhuurders daar weer gaan vinden. Doorrekenen in de huurprijs lijkt een horrorscenario dat verhuurders graag voorspiegelen om hun fiscale gunstregime te rechtvaardigen maar dat ze daar volledig of zelfs maar grotendeels in zouden slagen lijkt mij onrealistisch. Er zijn ook limieten op wat (ook niet werkende) huurders kunnen betalen. Plus als alternatief is er ook de koopmarkt.

Weet dat huurinkomsten al belast worden. Voor mij allemaal goed en wel dat ze willen belasten, maar dan hoop ik dat die KI verhoging ook verdwijnt. In mijn geval zal het netto niet veel schelen als ze 15% op reele inkomsten belasten. Het zijn vooral de oude konijnenkotjes met KI van niks die veel meer gaan betalen. Zoals altijd zal de "onderkant" van de markt weer de bonen fretten.

Wanneer gaan ze eens de aftrek op niet-eigen woning schrappen. Ik steek elk jaar mijn handen uit en de verbazing is telkens groot als daar 1000 euro in valt...

En als je werken meer lonend wilt maken, misschien ook eens kritisch kijken naar de vele systemen die niet werken belonen? Werkloosheid onbeperkt in de tijd, allerhande systemen van loopbaanonderbreking met premies, het huwelijksquotient, ...

100% akkoord...

Zelfs dan nog betwijfel ik of er veel van deze matige blauwdruk gerealiseerd zal worden.

Yep, ongeveer niks zal gerealiseerd worden. Of op zijn Belgisch, eerst de deur open met de lasten verlaging en dan nadien de centen gaan zoeken en tot de conclusie komen dat ze niet gevonden worden...

 

[contextbinder]

Is een verhoging van de vennootschapsbelasting niet logischer dan een verlaging? Of moet men daar niet wat extra voorwaarden aan koppelen?