Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
DogFacedGod
Well-known member
Au contraire, als je een zak geld geeft aan alle 25 jarigen, dan gaat waarschijnlijk 80% van die groep dat gebruiken om vastgoed te kopen.
=> bestedingsvermogen stijgt, vraag stijgt, huisprijzen stijgen => Je staat weer terug van plek 0 met onbetaalbare woningen.
Dus iedereen gaat zeker moeten blijven werken in de zomers/weekends. Zeker degene die een huis willen kopen.
Ik vermoed dat het idee vandaan komt uit een experiment in Afrika met microkredieten of gratis 1.000 euro voor een zaak op te richten daar wat vrij succesvol is. Velen konden daardoor een inkomen meecreëren. Maar daar geeft je iets aan iemand die totaal niets heeft (geen opleiding, geen kapitaal,...)
Maar hier zou dat gewoonweg vastgoedprijzen doen stijgen. Dat geld uitdelen is juist in het voordeel van alle projectinvesteerders/ eigenaars van meerdere eigendommen want dat uitgedeeld geld belandt uiteindelijk in hun zakken.
Dat MR zoiets lanceert, vind ik cynisch. Want zij weten zeker wat het gevolg daarvan is.
Dat Ecolo zoiets lanceert, bewijst hun gebrekkige economische visie.
Als je huisprijzen wilt beheersen, moet het aanbod stijgen. Zo simpel is het. Er is niks anders.
Want de vraag krijg je niet beheerst.
Enkel aan het aanbod kan je werken.
Nineshots
Well-known member
Zou de MR dat ook niet gewoon doen om de huizenprijzen nog wat verder op te drijven? Want ik denk dat hun grootste kiespubliek huizenbezitters zijn.
Waarom Ecolo het doet weet ik niet, soms vraag ik me af of ze een verborgen agenda hebben, of gewoon echt zo dom zijn.
Beetje meer argumentatie aub
Hmmmm bedenkelijkAu contraire, als je een zak geld geeft aan alle 25 jarigen, dan gaat waarschijnlijk 80% van die groep dat gebruiken om vastgoed te kopen.
=> bestedingsvermogen stijgt, vraag stijgt, huisprijzen stijgen => Je staat weer terug van plek 0 met onbetaalbare woningen.
Dus iedereen gaat zeker moeten blijven werken in de zomers/weekends. Zeker degene die een huis willen kopen.
Ik vermoed dat het idee vandaan komt uit een experiment in Afrika met microkredieten of gratis 1.000 euro voor een zaak op te richten daar wat vrij succesvol is. Velen konden daardoor een inkomen meecreëren. Maar daar geeft je iets aan iemand die totaal niets heeft (geen opleiding, geen kapitaal,...)
Maar hier zou dat gewoonweg vastgoedprijzen doen stijgen. Dat geld uitdelen is juist in het voordeel van alle projectinvesteerders/ eigenaars van meerdere eigendommen want dat uitgedeeld geld belandt uiteindelijk in hun zakken.
Dat MR zoiets lanceert, vind ik cynisch. Want zij weten zeker wat het gevolg daarvan is.
Dat Ecolo zoiets lanceert, bewijst hun gebrekkige economische visie.
Als je huisprijzen wilt beheersen, moet het aanbod stijgen. Zo simpel is het. Er is niks anders.
Want de vraag krijg je niet beheerst.
Enkel aan het aanbod kan je werken.
808 State
Well-known member
Ik denk inderdaad ook dat een groot deel daar van dat zal gebruiken om na de studies eens een jaartje goed te leven.
contextbinder
Well-known member
De vraag naar 2de/3de/... kan je natuurlijk wel sturen als overheid - op diverse manieren zelfs. Ook op de beschikbaarheid van het vrijkomen van bouwgronden kan je als overheid meer dan een duw in de rug geven.
Maar mss ook eens wat fundamenteels wijzigen aan het stedenbouwkundig beleid/ruimtelijke ordening en mobiliteit - want die zaken maken of kraken de betaalbaarheid van een woning. Maar dat duurt ... 100 jaar?
808 State
Well-known member
Of het gewoon goedkoper en vlotter maken om huizen te kopen en te verkopen. Ik hoor hier vaak terugkomen dat inzake mobiliteit mensen dichter bij hun werk zouden moeten gaan wonen. Maar in een land waar je bij een verkoop binnen de vijf jaar belast wordt op de meerwaarde, je iedere keer opnieuw een hoop kosten en formaliteiten hebt bij de notaris, onduidelijkheden in verband met registratierechten en vraagstukken over herfinancieringen om te kunnen blijven genieten van de woonbonus etc, is vastgoed kopen iets dat je liever niet al te vaak doet en blijven veel mensen wonen op een plaats of in een woning die na verloop van tijd minder geschikt wordt.
contextbinder
Well-known member
ZIjn we trouwens niet in het makkelijkste tijdperk ooit voor politici om zich te profileren, een tijdje terug lag de bevolking wakker van 2 of 3 dingen, vandaag liggen we wakker van alles: migratie/koopkracht/energie/mobiliteit/onderwijs/milieu/werk ... het is zoeken naar een departement waar het geen crisis is .... mss eens de moment om als kiezer eens naar realistische, gebudgetteerde en realiseerbare voorstellen te vragen, gekoppeld aan een snelle check van het rekenhof of dergelijks.
Avondland
Well-known member
Die zak geld voor 25-jarigen vind ik ondoordacht - €30K voor iemand uit de villawijk in Brasschaat heeft toch een andere impact dan hetzelfde bedrag voor iemand in een sociale wijk in pakweg Anderlecht. Zoals hierboven aangegeven gaat dat niet veel goeds doen aan de huizenmarkt. Bovendien zijn dat wéér extra uitgaven van de overheid. De fiscale last moet omlaag gebracht worden, de staat afgeslankt. Er zijn andere en betere duwtjes in de rug voor jongeren.
Moest de belastingdruk dalen zou dat ook goed zijn voor de jongeren natuurlijk gezien ze dan maandelijks meer middelen hebben bij een gelijk loon. Maar dan kan je je als politicus natuurlijk niet zo populair maken als wanneer je een groot bedrag in 1 keer kan geven.
Avondland
Well-known member
Dat is zo, maar ik vind niet het de taak van de overheid is om iedereen een zak geld te geven. Al zou ik als 25-jarige uiteraard geen nee zeggen tegen €30K.
Een hervorming van de registratierechten (again). Een symbolische duizend euro betalen als registratierecht, en elke persoon mag dat 1x gebruiken bij de eerste (en enige) aankoop. Dat lijkt mij een veel logischer systeem om mensen te helpen richting een aankoop. Ook alleenstaande.
Behalve dan dat je zo ook mensen straft die gaan samenwonen, scheiden, verhuizen etc.
Gewoon consequent de accumulatie van vastgoed bij kleine groepen aanpakken: aankoop 2e woning: 3x registratierechten, 3e woning: 4x registratierechten, 4e woning: 5x registratierechten of zoiets. Zo wordt speculeren op vastgoed een pak oninteressanter.
Maar je kan het "Belgisch" achterpoortje natuurlijk weer snel ontdekken: de woningen spreiden op namen binnen de familie bijvoorbeeld.
Daarom ook gewoon huurinkomsten fiscaal oninteressanter maken, zeker wanneer het boven een bepaald plafond gaat.
Die woningen gewoon op vennootschappen zetten. Als je die woning dan wil hoef je alleen maar de vennootschap te kopen en betaal je geen cent registratie want de eigenaar verandert niet.
Ik zeg maar hoe de rijken hun vastgoed verhandelen. Ik ben een registratiebetalende belastingsslaaf. Maar op die miljoenenvilla's in Latem, knokke, grensstreek met NL verdient de staat geen euro.Toch veel foefelaars hier.
contextbinder
Well-known member
Mss eens nadenken om jongeren een extra belastingvoordeel toe te kennen de eerste 5 jaar dat ze werken (exclusief alle types van ziektedagen), licht progressief in te voeren, onder het motto: eens men 5 jaar gewerkt heeft zal men wellicht verder werken. Beetje principe van loon naar werken.
- Status
