Die onhaalbare zaken zijn gewoon niet in 1-2-3 uit te leggen, want op een deftig commentaar op zo'n holle slogans, komt opnieuw een holle slogan. En een deftig commentaar heeft meestal méér dan een facebook-post nodig om uit te leggen.
Als je facebook wilt gebruiken om commentaar te geven. Dan weet je dat je al verkeerd bezig bent. Facebook, twitter en al dieje zever lenen zich daar niet voor. Die lenen zich enkel voor slogans of egostrelende statements.
Gewoon politieke discussies / debatten en analyses waar je op zaken diepgaand op ingaat. In veel gevallen, lijkt het mij, gaat het niet gaan over het feit dat de kiezers van het VB (of zelfs de PVDA) exact willen dat x of y zo gebeurd. Maar ziet men het issue waar PVDA of VB (of waar andere partijen straffe slogans en harde posities innemen) dat daar rekening mee gehouden wordt. Maar als je dan toch een verzwakte versie kunt doorvoeren zonder hen, had je evengoed een verzwakte versie ervan kunnen doorvoeren met hen.
En niet dat er dan iemand komt zeggen van, jamaar dat kan niet want juridisch is dat niet mogelijk.
De bevolking gaat dan zeggen : jullie zijn politiekers. Wetgeving is er om aangepast te worden. Wetgeving is niet rigide. Verander die wetgeving dan ook maar zodanig dat het mogelijk is.
En net zoals bij andere partijen, skippen kiezers de negatieve punten, of de punten waar ze het niet mee eens zijn, voor de punten waar ze het wel mee eens zijn. En aangezien er bij de start van de verkiezingen partijen over elkaar heen vallen met de vermelding van wij regeren niet met het VB.
Is de drempel om op die partij te kiezen want 1 van die andere negatieve punten zou er wel eens kunnen doorkomen. Gewoon quasi nul.
Kijk gewoon naar het standpunt over de onafhankelijkheid van vlaanderen. Denk jij ECHT dat voor de 25% van bevolking die stemt op het VB dat een breekpunt is ? Ik zou mij daar enorm over verwonderen. Maar als VB en NVA samen zouden regeren (wat ik verwacht dat ze niet gaan doen, want ze bijten dan evengoed hun tanden stuk) is dat natuurlijk wel een risico. Een risico dat potentieel mensen die anders op de NVA stemmen of anders of het VB stemmen eens dubbel gaan nadenken en misschien toch opperen over op de VLD of de SP of zelfs CDV te stemmen indien men weet dat men bereid is om met het VB te regeren.
Allez dat is mijn opinie. En zoals altijd kan mijn opinie er gerust naast zitten. Nu rijt het midden zich hierdoor gewoon in stukken vaneen. Juist omdat die extremen naar waar het graviteert zich niet moeten bewijzen.
Kijk maar eens gewoon hoe hier rond de pot gedraaid wordt als er gevraagd wordt naar de Vlaamse/Europese cultuur. Jij en ik weten perfect wat het Vlaams Belang daarmee bedoelt. Het is echter onmogelijk om, zelfs als je dat wil, in wetgeving te definiëren wat Vlaamse cultuur is. Je kan in discussie aan en wijzen op inconsistentie, maar daar haakt de gemiddelde VB'er al lang af na 2-3 zinnen.
Leg mij nu eens uit wat de meerwaarde is om daarover te discussiëren of daarover moeilijk te doen ?
NVA heeft ondertussen toch het Vlaamse Canon geïntroduceerd. Denk jij echt dat ook maar 1 Vlaming daarop aan het wachten is ? Wil VB dat introduceren. Laat hen hun tanden erop stuk bijten met hun definitie. 4 j later is er niets gerealiseerd. En heb je effectieve bewijzen dat ze het ook niet kunnen. En dan is het aan hen om aan hun kiezers uit te leggen waarom het niet lukt.
1 keer gaan ze misschien eens kunnen zeggen van we worden gesaboteerd !!!! Een 2de keer misschien ook... maar een 3de en latere is het VB evengoed gewoon een trado partij net zoals men de NVA ervoor ondertussen ook al voor aanziet.
Terwijl het een goed voorbeeld is van de onhaalbaarheid. En er is al genoeg gewezen op de schendingen van de mensenrechten door het verkiezingsprogramma van het VB:
https://hrc.ugent.be/wp-content/uploads/2019/10/Rapport-mensenrechten-VB-programma-final.pdf
Opnieuw, als iets effectief onhaalbaar is. Waarom doe je er dan moeilijk over in een onderhandeling ? Laat hen het agenderen en geef hen de verantwoordelijkheid in de regering. Laat hen continue tegen de muur lopen... De makkelijkste manier om partijen te kraken is hen te doen regeren op een kerntaak van hun programma die als onhaalbaar geacht wordt. Zolang ze niet in de regering zitten kunnen ze die zaken zonder probleem melden en daar zieltjes mee winnen. En uiteindelijk zolang ze geen absolute meerderheid hebben, is elk regeringsplan een onderdeel van geven en nemen. Het VB zal voor bepaalde zaken in een coalitie ook zaken moeten slikken waarvoor ze het niet eens zijn.
Natuurlijk als het hen dan wel lukt, dan heb je afgedaan (behalve als de mensen die voor hen gekozen hebben, toch niet om die reden voor hen kozen). Maar dan was het natuurlijk ook niet onhaalbaar.
En die "foei foei", daar zijn ze in grote lijnen al lang van afgestapt hoor.
Mogelijk. Kan zijn. Ik herinner mij gewoon recent het statement van een paar Waalse partijen die de MR terugfloot omdat je partijen zoals het VB moet doodzwijgen. Je moet er zeker niet mee in discussie gaan, zoals de voorzitter van de MR had gedaan.
?
