Lokaal staan die wel sterker, en ik denk ook wel dat mensen die nu nog op CD&V stemmen, dat ook vrijwel voor de rest van hun leven zullen doen, en een zeventigjarig persoon kan nog lang leven. Men dacht dat ook ooit over de Republikeinen omdat ze over het algemeen oudere kiezers zijn, maar natuurlijk liggen de kaarten voor de toekomst, hoe je het ook draait of keert. Er zijn mensen die lokaal op CD&V stemmen en dat bvb nationaal niet (meer) zullen doen.
Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Alles begint met waar ze voor staan en of je elders niet iets beter kan vinden.
En dat is gewoon zo. CD&V is een oude partij met een oude manier van werken.
Hun ideologie is in de basis anders dan de andere, maar hun concrete standpunten kan je bij andere partijen ook gewoon vinden, en als bonus krijg je er charismatische politici bij.
Een move zoals Rousseau met de SP.A heeft geflikt zal Mehdi niet kunnen flikken met de CD&V.
Maar het baart me vooral zorgen dat de PVDA zo groot wordt. Dat baart mij echt zorgen. Zo een extreme partij met zulke extreme standpunten is echt niet gezond dat deze zoveel stemmen haalt.
Dat kunnen we toch ook zeggen van VB. Maar daar zie je gewoon de gewenning van de extreme standpunten waardoor we daar minder aanstoot aan nemen.
Dat niet alleen, maar ook het verkopen van halve waarheden, stellingen maken zonder onderbouwing (waarbij de onderbouwing de stelling onderuit haalt) en puur inspelen op drama maakt hun vrij waardeloos.
PVDA is geen extreme partij, maar als je PVDA extreem noemt en je vermijdt dan VB op te nemen in je betoog waarom, zegt dat ook alweer genoeg.
Verder vind ik "extreem" een dooddoener. Wat is extreem, wat is niet extreem. Uiteindelijk worden er nauwelijks argumenten gebruikt waarom iets extreem is, en iets anders niet, en is dat ook maar een subjectieve beoordeling. Voor mij is de laatste jaren absoluut duidelijk geworden dat wat er nu gaande is wereldwijd niet werkt. Ik heb het nu niet specifiek over België maar een wereld als deze, wil ik niet, en als de meesten dit normaal vinden, dan is dat spijtig, maar ik vind dit dus niet normaal.
Centrumpartijen slagen er niet in om oplossingen te vinden voor de problemen en uitdagingen van vandaag, en zijn daar enigszins een karikatuur van zichzelf geworden. En we kiezen al altijd voor centrumpartijen, dan lijkt het mij vrij duidelijk dat de status quo niet werkt.
Uiteindelijk weet ik genoeg over de PVDA. Ik vind echt niets aan de partij meer extreem dan elke andere partij uit het centrum. Ja misschien een keer FB gebruiker die idiote dingen zeggen, maar dat vind je ook in de centrumpartijen tbh. En ja soms wel eens iets waar ik niet mee akkoord ben, maar niets dat ik extreem zou noemen.
Uiteraard kunnen we en moeten we dat zeggen over VB. Pas op ik kan mij soms vinden in hun standpunten.
Maar dat één goed standpunt valt dan in het niks tussen de 30 andere ridicule en uit de context getrokken standpunten.
Maar ik ben vrij zeker dat een heel deel van de stemmers ook niet achter die standpunten staat. Maar dat het puur over foertstemmen gaat.
Je kan niet elke dag een open deur intrappen natuurlijk. Ik hoef VB niet steeds te vermelden, het is een vrij evidente zaak dat het ook een extreme partij is.
Wel een extreme partij aan de andere kant van het spectrum.
Dat je PVDA als niet extreem wilt beoordelen en zelfs als centrum wilt beoordelen is dan wel weer zorgwekkend. Nee PVDA is een extreem linkse partij / marxistische partij.
Waar we xenofobie en de Duitse krijgsheer in dezelfde adem noemen met VB. Kunnen we dat ook voor PVDA en volksmoord en de eerste premier van de USSR zeggen.
PVDA is ook de partij die niet met volle goesting de oorlog gestart door Rusland wilt veroordelen.
En dit ook wat PVDA zei in 2019.
Dat is gewoon radicaal hoor. Want dat is hoe ze trouwens zichzelf noemen, radicaal-links. Potatoe potato radicaal of extreem als het kind maar een naam heeft.
Deze week een interview van TVG gelezen in Humo, met pareltjes daarin als "U hebt ook gediscrimineerd in uw leven [...] Door met één vrouw te trouwen hebt u miljarden andere vrouwen gediscrimineerd. Waar eindigt persoonlijke voorkeur en begint discriminatie? Moeilijke discussie, hè?".
Op dat intellectueel niveau stemt dus een kwart van de Vlamingen. Ongelofelijk.
Op dat intellectueel niveau stemt dus een kwart van de Vlamingen. Ongelofelijk.
Langs de andere kant is het dan ook weer schrijnend dat geen enkele traditionele partij in staat is om mensen te overtuigen om op hen te stemmen als dat het niveau van de tegenstander is.
Dat mensen nog liever vertrouwen (of proteststem) geven aan dergelijke intellectuele uitspraken dan aan de centrumpartijen.
Misschien wel, maar anderzijds zit je duidelijk met een deel van de bevolking bij wie dit soort statements binnenkomen als clevere spitsvondigheden, in plaats van de ongelofelijke lulkoek die het werkelijk is. Hoe kan je die mensen overtuigen zonder zelf te vervallen in datzelfde soort populisme en "intellectuele" dwaasheden?
Straddle
Well-known member
Wat ik vooral storend vind is dat die centrumpartijen de vorige verkiezingen duidelijk verloren hadden en dan allemaal terug hebben door gedaan alsof er niets aan de hand was. Verwachten ze nu echt dat de kiezer hen daarvoor gaat belonen?
Neen, ik denk ook niet dat de gemiddelde CD&V'er of VLD'er elke random uitspraak/vergelijking in een interview van zijn partij interpreteert als een "clevere uitspraak". Wat een redenering ook om daarvan uit te gaan.
Veel pacifistische bewegingen weigeren ook om zich uit te laten over de oorlog. PVDA staat daar niet alleen in, en volgt ook wel wat de pacifistische bewegingen doen.
Ik ben het niet eens, in dat ik vind dat in dit deel wel degelijk een aanleiding is, en ik heb daar al genoeg posten over geschreven, maar in een breder plaatje begrijp ik ook wel wat men zegt. En ik denk dat we er ons bewust van moeten zijn dat niemand baat heeft aan oorlog, ook wij niet. Maar de VS misschien dan weer wel.
Goed, dat maakt op zich niet uit. Ik denk dat dit forum of vele liberalen het wel als extreem zien omdat het ondenkbaar is dat je het niet harder veroordeelt, maar het kan zijn dat wij juist in de minderheid zijn. Het zijn wel machtige westerse landen die collectief Rusland veroordelen. Maar als we naar Afrika kijken bijvoorbeeld, dan gaan ze moeizaam mee. Idem voor India. Idem voor Latijns-Amerika.
Ik zeg niet dat het daarom niet correct is wat wij doen, maar ik zie wel dat wij (als westers blok) eigenlijk alleen staan. Rusland staat misschien al helemaal alleen. Maar het westen (VS/Canada/Japan/Zuid-Korea/Australië/Europa) eigenlijk ook, en evt. landen die verder heel sterk verbonden zijn met ons en geen keuze hebben. PVDA neemt gewoon het standpunt in van de "derde wereld", namelijk neutraal zijn maar wel de invasie veroordelen.
Op MrKendl reageer ik alleszins niet, ik vind het onzin. Marxisme vind ik verder niet extreem, eigenlijk eerder gewoon normaal. Maar een discussie heeft verder weinig zin, we zitten op een compleet andere golflengte. En je moet niet per se akkoord zijn met hun voorstel rond de pensioenen. Maar... je kan dat toch niet extreem noemen. Er zijn landen waar wat PVDA voorstelt qua pensioenen letterlijk ingevoerd is. Maar goed als je 1500 euro pensioen en verlaging van pensioenleeftijd gelijkstelt met een volksmoord, tja.
Verder is PVDA geen USSR of communistische partij van USSR/Cuba/China of whatever. PVDA is gewoon PVDA. En het argument van: "ze steunt een ideologie die bloed aan hun handen heeft", ondertussen is duidelijk dat elke ideologie bloed aan hun handen heeft, alleen wordt over het ene bloedbad meer bericht dan de andere. Om het communisme te bestrijden zijn er ook veel gruwelijke dingen gebeurd, en daar is nooit iemand ooit ter verantwoording geroepen. Neen, wij zien het als normaal om 1 miljoen communisten uit te moorden.
A Party Fighting for Socialism Has to Put Workers Front and Center
Set to win 18 seats in parliament, the Workers’ Party of Belgium is the fastest-growing force on the European left. Newly elected leader Raoul Hedebouw tells Jacobin how his comrades built an explicitly Marxist party with mass appeal.
www.jacobinmag.com
In dit artikel zegt Hedebouw het volgende ook.
To take an example from my own country, Jeremy Corbyn suddenly surged to the forefront of British politics, but the Labour left struggled to impose its own political dividing lines, and there was a lot of backsliding in the face of both media attack lines (antisemitism, Stalinism, etc.) and liberals imposing their own agenda. So despite the promise, after the 2019 electoral defeat, even the legacy left behind was quite limited. How does the PTB resist these kinds of attacks — and what can you do to build a base of militants who stand more firmly on their own political ground?
HEDEBOUW: The big problem for Jeremy Corbyn was that the heaviest attacks came from within his own party. So for us, party unity is important.
We stand on a nondogmatic Marxism: we can say that many mistakes happened under the Soviet Union and that we want to build a socialism 2.0 that learns from this first attempt. Capitalism needed five hundred years to impose its domination, whereas socialism is much younger, so it’s normal that mistakes are made, and conclusions need to be drawn from that.
> dus ze willen af van het dogmatische marxisme en erkennen ook de fouten binnen de USSR.
Laatst bewerkt:
Nagel. Op. De. Kop!!
Je kan dan wel het totaal gebrek aan intellectueel niveau en fatsoen aankaarten. Maar zij overtuigen wel een kwart van de Vlaming. Stel u eens de vraag hoe zwak de tegenstand met uitzondering van NV-A dan is.
Voor mij blijft dat toch vooral gemakkelijk vanaf de zijlijn hoor. Als je zelf niet afgestraft kan worden voor je (non-)beleid is het gemakkelijk om onwerkbare, eenvoudige oplossingen voor te stellen.
Wat scoort uiteindelijk bij de brede bevolking: een straffe uitspraak over hoe het allemaal de fout is van de migrant of luie waal, of een realistischere en veelal droge uiteenzetting over bevoegdheden, verdragen, en complexe situaties?
Elke politieke partij maakt zich daar, zeker op sociale media tegenwoordig, schuldig aan. Maar de meesten kunnen niet te ver gaan want dan komt dat nog wel eens boven wanneer zij of een coalitiepartner zo'n probleem op hun bord krijgen. Het VB blijft mooi in de oppositie groeien en geld scheppen.
En klagen dat ze niet mogen regeren natuurlijk, wanneer ze dan via TVG bij momenten iets genuanceerdere standpunten verkopen, en anderzijds dan een DVL een win-for-life geven.
Ja maar de huidige partijen worden afgerekend op wat ze effectief hebben klaargespeeld. En dan in hoofdzaak federaal.
Mensen zijn daar gefrustreerd over, mensen willen dat veroordelen en zijn vooral het vertrouwen kwijt door die zaken.
Natuurlijk een Wouter Beke is de uitzondering. Maar op Vlaams niveau waar de NV-A de plak zwaait op veel departementen is het toch andere koek. Maar je merkt daar ook heel hard dat ze nog heel hard afhankelijk zijn van het federale niveau. Het federale niveau die een volledig andere koers varen.
Het VB doet in principe niks meer dan die frustraties en bezorgdheden van de federale regeringen counteren en de mensen hun bezorgdheid te delen.
Want laat ons eerlijk zijn, hebben de mensen ongelijk als ze zeggen dat het federaal niet werkt?
If anything bewijzen de laatste Vlaamse Regzringen vooral dat Nva het niet beter of anders doet dan de andere traditionele partijen, maar om de een of andere reden krijgen zij wel nog krediet. Ik geloof geen seconde dat Vb of PvDA wel een oplossing kunnen bieden, maar simpele oneliners zijn eenvoudiger dan effectief oplossingen uitdenken.
Muñoz
Well-known member
Het enige wat dat echt bewijst is dat de Belgische politiek an sich één grote systeemfout is. Je mag hier nog zo goed willen besturen, je rijdt je altijd vast. Enfin, niet dat ik de NVA de prijs van goed bestuur wil geven.
Is dat niet ongeveer de systeemfout die we overal inde Westerse democratieën ondervinden intussen? Rutten regeert al 15 jaar al zijn coalitiepartners kapot en wint vooral door TINA. In Duitsland is er ook een enorme switch van de regeringspartijen geweest. Frankrijk zijn de traditionele partijen onbestaande en wint Macron door TINA en de tweepartijenstelsel met first past the post zitten ook vast in ideologische discussies waar het merendeel van de bevolking geen boodschap aan heeft (vb Roe vs Wade vs overdreven wokeism in de USA).Het enige wat dat echt bewijst is dat er een grote systeemfout in het Belgische systeem zit. Je mag hier nog zo goed willen besturen, je rijdt je altijd vast. Enfin, niet dat ik de NVA de prijs van goed bestuur wil geven.
Maar de westerse democratieën zijn imo dan wel nog altijd te verkiezen boven de alternatieven waar het bestuur ofwel ongelooflijk corrupt en veelal onbekwaam is ( Rusland) of efficiënter lijkt maar vrijheid onbestaande is (China)
- Status
