Belgische Stadionprojecten

[Remi]

Tania Mintjens reageert na opvallende uithaal van Antwerp: “Ze hebben de deur nu gesloten voor overleg”

“Deze dame en haar entourage stellen telkens weer bijkomende vragen en nieuwe eisen die onredelijk en bijgevolg onaanvaardbaar zijn.” De nieuwe uithaal van voetbalclub Antwerp FC aan het adres van grondeigenares Tania Mintjens is hard aangekomen. Bij zowel fans als Mintjens zelf. “De deur bleef...

www.gva.be

Die mail van Antwerp was echt wel triestig. Kreeg die vanochtend binnen en dacht eerst dat het een grap was. Triestige communicatie.
Volgens mij proberen ze de fans richting een nieuw stadion op een nieuwe site te sturen.

idem. ik zag die mail en het leek alsof het geschreven was door één of andere stagiair die wat misnoegd was. "subtiel" verwijzen naar een persoon zonder namen te noemen, terwijl iedereen weet over wie hetgaat... tjongejonge

 

[Sir.Killalot]

Ik hoop dat er geen supporters zijn die dit verhaal slikken eigenlijk. Voorstel van Mintjens is meer dan redelijk, het is béter voor de club dan wat Gheysens voor ogen heeft. Niet beter voor de portefeuille van Gheysens zelf, dat niet. Maar ik hoop dat de supporters en vooral de stad straks toch degene steunen die het algemeen belang van de club voor ogen heeft, en niet degene die enkel kijkt hoeveel geld hij kan verdienen.

Ik zou het echt ongelofelijk stuitend vinden moest Antwerpen overgaan tot de onteigening van die gronden. Je kan daar toch onmogelijk 'algemeen belang' voor inroepen als dit het voorstel van de eigenaar van de grond is?

 

[Evert]

Ik hoop dat er geen supporters zijn die dit verhaal slikken eigenlijk. Voorstel van Mintjens is meer dan redelijk, het is béter voor de club dan wat Gheysens voor ogen heeft. Niet beter voor de portefeuille van Gheysens zelf, dat niet. Maar ik hoop dat de supporters en vooral de stad straks toch degene steunen die het algemeen belang van de club voor ogen heeft, en niet degene die enkel kijkt hoeveel geld hij kan verdienen.

Ik zou het echt ongelofelijk stuitend vinden moest Antwerpen overgaan tot de onteigening van die gronden. Je kan daar toch onmogelijk 'algemeen belang' voor inroepen als dit het voorstel van de eigenaar van de grond is?

Dat is eigenlijk ook een beetje de bedoeling. Om te kunnen onteigenen moet er sprake zijn van een (1) een algemeen nut en (2) strikte noodzakelijkheid om het instrument van de onteigening te gebruiken. Met haar voorstel neemt ze alvast de wind uit de zeilen bij het stadsbestuur. Gheysens weet dat ook en heeft zijn hand overspeeld. Deze laatste actie is op zijn minst bizar want je wint er niets mee.

 

[sharpshot]

Wat een belachelijke communicatie, maar al duidelijk vanaf Mintjes de deur open zette Gheysens dat totaal niet wilde. De discussie die hiervoor was over dat Gheysens enkel het beste voor de club wil en Mintjes de grote boze heks is mag ook meteen de vuilbak in.

 

[Jarvis]

Als iemand nu echt dacht, zelfs voor het stadiondossier, dat Gheysens dit allemaal doet uit clubliefde ben je toch gewoon enorm naïef. Hetzelfde geldt voor quasi alle eigenaars toch? Lambrechts zal het wrs nog uit liefde gedaan hebben maar je ziet wat daar van gekomen is. Omgekeerd geldt dat ook voor Mintjes. Ik zou het ook zien zitten, bouw maar een nieuw stadion op mijn grond! We weten toch ook het fijne niet wat er nu effectief geëist wordt door haar. Als Gheysens de gronden zou kunnen kopen, waarom zou die dan willen verhuizen? Dat "ik wil zeker zijn dat antwerp op de bosuil blijft" is toch ook maar gewoon inspelen op het sentiment.

 

[StevenFM]

Kinderachtige communicatie van de club uit, het vat der frustraties zit duidelijk vol.

Wat een belachelijke communicatie, maar al duidelijk vanaf Mintjes de deur open zette Gheysens dat totaal niet wilde. De discussie die hiervoor was over dat Gheysens enkel het beste voor de club wil en Mintjes de grote boze heks is mag ook meteen de vuilbak in.

Goh ja, 'deur open' is een groot woord. Was uiteindelijk een voorstel met veel ruimte voor interpretatie en ik geloof persoonlijk ook niet in het beeld dat Mintjens van zichzelf schetst. Heeft destijds ook de gronden gewoon voor een appel en een ei gekocht van Wauters toen wij financieel in grote problemen zaten.

Twee gehaaide zakenmensen tegen elkaar waar de supporter de dupe van is lijkt me een beter beeld.

 

[Muñoz]

.

Denk dat het nu idd echt wel muurvast zit.
Dus ofwel gaat de stad die grond van Mintjens onteigenen, waarvan ik niet denk dat BdW zich in die wespennest gaat moeien. Ofwel verhuist het stadion, en blijft het huidige stadion gebruikt worden als oefenveld, voor een scherm te placeren waar elke uitmatch live op kan gevolgd worden, ...

De kans lijkt me nog het grootst van al dat het gaat blijven aanmodderen, en dat het nog heel lang dit drie-kwart-stadion gaat blijven.

 

[BleKKie]

Denk dat het nu idd echt wel muurvast zit.
Dus ofwel gaat de stad die grond van Mintjens onteigenen, waarvan ik niet denk dat BdW zich in die wespennest gaat moeien. Ofwel verhuist het stadion, en blijft het huidige stadion gebruikt worden als oefenveld, voor een scherm te placeren waar elke uitmatch live op kan gevolgd worden, ...

De kans lijkt me nog het grootst van al dat het gaat blijven aanmodderen, en dat het nog heel lang dit drie-kwart-stadion gaat blijven.

Das om te zeveren neem ik aan? Want dat gaat echt niet gebeuren denk ik

 

[stungunner]

Gheyssens kan het volgens mij echt gewoon niet hebben dat Mintjens een voorstel doet "on her terms" en dat daar wellicht weinig onderhandelingsmarge is. De manier waarop dat voorstel is gekomen zint hem niet, hij is het gewoon om zelf de voorwaarden en eisen te stellen bij zijn projecten. Deze laatste communicatie is gewoon zijn gigantische ego dat opspeelt, in een poging de publieke opinie en de stad mee te krijgen om toch zijn zin te kunnen doordrijven.

Mintjens probeert gewoon de winstmarge voor zijn project en zijn eigen bedrijf te bepalen en op te leggen, no way dat hij daarin gaat meegaan.

Enig leedvermaak is mij, gezien de historie rond het nieuwe stadion voor Club en zijn invloed daarin, niet vreemd, al vrees ik wel dat dit op lange termijn heel nefast kan zijn voor Antwerp.

Onteigenen gaat de stad volgens mij echt niet doen en mochten ze dat toch proberen, zal dat een hele lange procedurestrijd worden. En de zoektocht naar een nieuwe locatie zal ook gepaard gaan met de nodige problemen en protesten, net zoals bij Club Brugge. Gevolg zou dan wel eens kunnen zijn dat Gheyssens er genoeg van heeft en zijn boeltje pakt en zo Antwerp met gigantische schulden achterlaat.

 

[Remi]

de entourage van Mintjens reageert in de GVA.

Ik neig toch ook te geloven dat Gheyssens hier de moedwillige is en het grotendeels aan hem ligt dat de onderhandelingen muurvast zitten.
Als er dan toch bijkomende eisen zijn gesteld, zoals ze beweren, dat ze dan naar buitenkomen dewelke het zijn.
Met zo'n kleutermail naar iedereen in hun mailinglist, ga je echt geen stemmen winnen.

 

[makila]

Het stadsbestuur: “Het stadsbestuur wenst niet te reageren”
Lees: "Gheyssens - Trek uwe plan hiermee, los het zelf op met mevrouw Mintjens. Salut en de kost"

 

[ToasT]

Tot slot voegde Mintjens ook de daad bij het woord in verband met de volledige transparantie over de communicatie tussen RAFC en de grondeigenares. Daarover later meer op gva.be

Bring out the popcorn

 

[StevenFM]

Even het mailverkeer gelezen dat de advocaat van Mintjens heeft vrijgegeven aan GvA. Op basis daarvan lijkt de houding van de club me niet onredelijk. De club wil de gronden ook in erfpacht overnemen en jaarlijks een flinke som betalen.

Anderzijds mag je ook niet vergeten dat dit verhaal al 7 jaar duurt en Mintjens pas een maand geleden met haar eisenpakket naar buiten is gekomen. En dat ze nu wel inzage in de club eist maar ten tijde van Wauters alles ok vond, tja. Hoe meer ik lees, hoe minder geloofwaardig ik het allemaal vind eigenlijk.

 

[Solleke89]

Zit helaas achter een paywall.

 

[Marsu]

de entourage van Mintjens reageert in de GVA.

Ik neig toch ook te geloven dat Gheyssens hier de moedwillige is en het grotendeels aan hem ligt dat de onderhandelingen muurvast zitten.
Als er dan toch bijkomende eisen zijn gesteld, zoals ze beweren, dat ze dan naar buitenkomen dewelke het zijn.
Met zo'n kleutermail naar iedereen in hun mailinglist, ga je echt geen stemmen winnen.

Antwerp is een structurele cash cow voor Gheyssens aan het worden. Het voorstel van Mintjens is een prima tegemoetkoming, zeker als Gheyssens het beste voor zou hebben voor de club. Maak je geen illusies, niets gaat voor zijn portemonnee. Die sprookjes die de supporters opzeggen stuiken vroeg of laat in elkaar.

En elke eigenaar wilt uiteindelijk ROI, dat is totaal niet vreemd. Maar hoe sommigen dachten dat het de goed nieuws show was…

 

[Green Mamba]

Als ik zo de foto van dat mailverkeer zie, is het toch allemaal erg knullig geschreven.

 

[Sportinggboy]

Even het mailverkeer gelezen dat de advocaat van Mintjens heeft vrijgegeven aan GvA. Op basis daarvan lijkt de houding van de club me niet onredelijk. De club wil de gronden ook in erfpacht overnemen en jaarlijks een flinke som betalen.

Anderzijds mag je ook niet vergeten dat dit verhaal al 7 jaar duurt en Mintjens pas een maand geleden met haar eisenpakket naar buiten is gekomen. En dat ze nu wel inzage in de club eist maar ten tijde van Wauters alles ok vond, tja. Hoe meer ik lees, hoe minder geloofwaardig ik het allemaal vind eigenlijk.

Sowieso, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

 

[DBK]

Even het mailverkeer gelezen dat de advocaat van Mintjens heeft vrijgegeven aan GvA. Op basis daarvan lijkt de houding van de club me niet onredelijk. De club wil de gronden ook in erfpacht overnemen en jaarlijks een flinke som betalen.

Anderzijds mag je ook niet vergeten dat dit verhaal al 7 jaar duurt en Mintjens pas een maand geleden met haar eisenpakket naar buiten is gekomen. En dat ze nu wel inzage in de club eist maar ten tijde van Wauters alles ok vond, tja. Hoe meer ik lees, hoe minder geloofwaardig ik het allemaal vind eigenlijk.

Ik ben al een hele tijd meer kamp Gheysens dan kamp Mintjes en nu het mailverkeer vrij is gegeven bevestigd dat mijn gevoel nog meer.
Het is van beide zijde een strijd om zieltjes te winnen in de pers maar in de praktijk heb ik nog niets gezien van Mintjes haar zelfverklaarde supportershart gezien. Meer zelfs, zij en Wauters zijn de enige 2 mensen in de recente geschiedenis van de club die al hun geld en meer hebben terug gekregen van de geld. Waar zat zij met haar groot supportershart toen we virtueel failliet waren en er dagelijks deurwaarders op de club zaten? Waar zat zij toen Hofmans en Van Thillo op hun sneakers de oude tribune 1 aan het 'renoveren' waren? Waar zat zij toen Act as One supportersinspraak wouden? Waar zat zij de laatste jaren toen er meermaals toenadering is gevraagd door Gheysens?
Haar voorstel is op verschillende punten gewoon onrealistisch en als je dan in dat mailverkeer ziet dat Gheysens in bijna alles meegaat waarop dat zij steeds bijkomende eisen en vragen stelt dan neig ik toch meer te geloof te hebben in Gheysens die 150 miljoen heeft geïnvesteerd en ons 2 bekers, 1 titel, een jeugdacademie, een uitgebreide clubstructuur en een half stadion heeft opgeleverd. Het punt waar het nu op vast is gelopen, die supporter in het bestuur, is voor ook dubbel. Ik ben altijd hard voor supportersinspraak geweest maar mijn ervaringen met Act as One hebben een zure nasmaak achtergelaten als je ziet wat voor figuren zich na een tijd hebben beginnen profileren. Terwijl je ziet wie er nu in de raad van bestuur zitten, die 4 onafhankelijken dan, heb ik er veel vertrouwen in dat er oogje in het zeil wordt gehouden. Dan heb je ook nog de revisor, de uefa en de licentiecommissie die in het oog houden dat er geen abnormaliteiten gebeuren.
Het is logisch dat hij nu ook eens wat geld wilt terug zien via Ghelamco, dat is geen wilde weldoener hé. Hij mag er gerust op termijn een centje aan verdienen en dat wilt niet zeggen dat hij de club gaat moeten beginnen leegzuigen. Het één sluit het ander niet uit. Antwerp in een volledig stadion met elk jaar Europees voetbal en op regelmatige basis goede transfers is een club die meer dan zelfbedruipend kan zijn.

 

[Link]

In brugge konden bewoners vanavond herwerkt plan inkijken: sporza. Benieuwd wat er dan veranderd is eigenlijk.

 

[Pinkman]

In brugge konden bewoners vanavond herwerkt plan inkijken: sporza. Benieuwd wat er dan veranderd is eigenlijk.

https://sporza.be/nl/2023/08/29/nog...lub-brugge-ik-blijf-procederen~1693331814204/

Zure mens hoor die laatste, jongens toch. Door dergelijke figuren zit je hier al jaren mee in te knoop.