Belgische Stadionprojecten

[fcberke]

Sorry, ik snap je argument niet. Die 15 minuten wandelen is naar dat (hypothetische) tijdelijke treinstation, maar voor de rest (Brugge Centraal, etc) moet je wel al een half uur of meer gaan wandelen.
Wie neemt er geen gratis bus voor 5 minuten om naar huis te gaan als het alternatief minstens (!) 20 minuten wandelen is, in koude + regen?

- Zet shuttlebussen van op de parking van het stadion zelf naar een tijdelijk treinstation 1,5 km verder, en laat in die straat 15 minuten voor afluiten van de match en 1 uur na de match niemand in behalve die bussen zelf, voor een vlotte doorstroming.
- Vanaan dat tijdelijk treinstation leg je enkele treinen in naar Brugge Centraal, waar plaats is voor 2000+ parkeerplaatsen (en lokale bussen + treinen uiteraard).
- Vanaan dat tijdelijk treinstation kan je ook enkele accordeon pendelbussen naar andere lokale parkeerplaatsen voorzien, indien nodig.
- Sluit de straten nabij het stadion af met een tweetal dranghekken en laat enkel bewoners in/uit met de auto.

=> supporters kunnen niet meer lokaal parkeren en zo voor overlast zorgen.
=> supporters krijgen gratis alternatieven aangeboden om met bus/trein vlotjes naar allerlei parkeerterreinen/OV-installaties gebracht te worden.

En dan als enige tegenargument "ja maar mensen willen wandelen" is toch irrelevant? De grootste struikelblokken, althans wat ik hier in de reacties lees, is vooral de verkeersoverlast van de vele supporters die in de buurt geparkeerd staan. Neem die mogelijkheid weg, biedt goeie alternatieven aan en dat probleem vermindert ziender ogen.

* De plaatselijke supporters zullen nog altijd te voet naar huis trekken, maar zullen in principe minder geneigd zijn de boel af te breken gezien het hun buren zijn.
* De supporters van buiten de stad Brugge worden gedwongen om op shuttle parkings te parkeren want binnen een straal van x kilometer is het niet meer toegestaan.

Supporters passen zich wel aan aan de omstandigheden, zeker als het deftig geregeld is. Als je effectief met 2 shuttlebussen afkomt voor 10.000 man, ja logisch dat ze geen 2 uur gaan wachten om met de bus ergens naartoe gebracht te worden.

Wandeling van een halfuur > 5 minuten op een bus met veel te mensen, in de utopie dat je de eerste bus al zou kunnen nemen. Onderweg een tankstation en je kan nog een pintje drinken.

 

[stungunner]

Het is een interessante piste, maar lijkt me praktisch niet haalbaar. Infrastructuurwerken aan het spoor, pendeltreinen inleggen, ... Da's de lijn naar Oostende waar jij op doelt, daar passeert al veel verkeer op. Je zou bijna een derde spoor moeten aanleggen om dat te doen werken zonder het treinverkeer in de regio te verstoren elke keer er matchen van Club zijn.

Ik vind het wel geestig dat je ons station Brugge Centraal noemt.


Het helpt de situatie ook niet dat het mobiliteitsbeleid van de stad Brugge op geen hol trekt. Op een doordeweekse dag kan je als je pech hebt er al een eeuwigheid over doen om Brugge binnen (of buiten) te rijden via de Koning Albert I-laan of de Baron Ruzettelaan. Er zijn een paar verborgen randparkings, maar niemand gebruikt die. Waarom zou je ook, de laatste jaren is de zowel de capaciteit van de parking aan het station als die onder het Zand quasi verdubbeld. Volgens mij kent het stadsbestuur die randparkings zelf niet eens. En in vergelijking met andere steden betaal je er peanuts.

Je kan dan shuttlebussen inleggen van het station naar Jan Breydel, maar die bussen staan nu ook gewoon muurvast in de file.

Ik las vandaag dat ze van plan zijn om van De Spie industrieterrein te maken, jammer natuurlijk want weer een stuk natuur dat wordt opgegeven, maar ze zouden beter daar het stadion zetten. Plaats genoeg, tussen de spoorlijnen richting Zeebrugge enerzijds en die richting Blankenberge anderzijds. Daar zou je jouw plan van een soort minitreinstation en het inleggen van pendeltreinen al veel eenvoudiger kunnen uitvoeren. En vlak tegen de A11. Een enorme parking vlakbij van de Blauwe Toren, en nauwelijks bewoning.

Is er eigenlijk nergens langs die nieuwe A11, ter hoogte van de haven, plaats om een nieuw stadion neer te poten? Dat ligt daar toch vol lege velden ver weg van bewoond gebied en op die A11 rijdt toch vrij weinig verkeer telkens ik die neem (behalve natuurlijk het stuk tot aan de A11 vanaf de E40, daar zou dan wel veel verkeer zijn op wedstrijddagen).

Ik kan mij toch echt moeilijk voorstellen dat er meer in de richting van de haven en Zeebrugge nergens mogelijkheden zouden zijn.

 

[zwarten]

https://sporza.be/nl/2023/02/17/bet...WoLvWUKdd0Pn3DhYOac0KSuHAcvytemw4I1E8I5HVGBeE

Mja, volgens die ene journalist was het enkel en alleen te doen voor het persoonlijke gewin van Verhaeghe hé.

Zonder hier veel in detail te gaan treden maar voor Verhaeghe moest elke m² van het nieuwe stadion geld opbrengen. Als er 100m² niet winstgevend ingevuld was moest het eruit. Pas op alleen maar respect voor mensen die zo gehaaid door het leven gaan. Met zo een attitude koop je voetbalclubs op.


Wat betreft de toestand van het stadion, nu dat is inderdaad echt rampzalig slecht onderhouden. Maar zou je als stad brugge nog investeren als er een nieuw stadion gepland is en zou je als goede huurder uw geld er nog willen insteken? Ik denk het niet.

 

[Général Zantas]

Het is een interessante piste, maar lijkt me praktisch niet haalbaar. Infrastructuurwerken aan het spoor, pendeltreinen inleggen, ... Da's de lijn naar Oostende waar jij op doelt, daar passeert al veel verkeer op. Je zou bijna een derde spoor moeten aanleggen om dat te doen werken zonder het treinverkeer in de regio te verstoren elke keer er matchen van Club zijn.

Ik vind het wel geestig dat je ons station Brugge Centraal noemt.


Het helpt de situatie ook niet dat het mobiliteitsbeleid van de stad Brugge op geen hol trekt. Op een doordeweekse dag kan je als je pech hebt er al een eeuwigheid over doen om Brugge binnen (of buiten) te rijden via de Koning Albert I-laan of de Baron Ruzettelaan. Er zijn een paar verborgen randparkings, maar niemand gebruikt die. Waarom zou je ook, de laatste jaren is de zowel de capaciteit van de parking aan het station als die onder het Zand quasi verdubbeld. Volgens mij kent het stadsbestuur die randparkings zelf niet eens. En in vergelijking met andere steden betaal je er peanuts.

Je kan dan shuttlebussen inleggen van het station naar Jan Breydel, maar die bussen staan nu ook gewoon muurvast in de file.

Ik las vandaag dat ze van plan zijn om van De Spie industrieterrein te maken, jammer natuurlijk want weer een stuk natuur dat wordt opgegeven, maar ze zouden beter daar het stadion zetten. Plaats genoeg, tussen de spoorlijnen richting Zeebrugge enerzijds en die richting Blankenberge anderzijds. Daar zou je jouw plan van een soort minitreinstation en het inleggen van pendeltreinen al veel eenvoudiger kunnen uitvoeren. En vlak tegen de A11. Een enorme parking vlakbij van de Blauwe Toren, en nauwelijks bewoning.

Oei, ik was even aan Antwerpen-Centraal aan het denken

En ja, het was maar een snel idee gebaseerd op mijn ervaringen in het buitenland (Brazilie met het WK, Duitsland, Polen, etc). Veel OV, gratis OV (of korting met wedstrijdticket), met speciale pendeltreinen, etc.
Ik ken de buurt daar niet dus weet niet wat de mogelijkheden zijn. Maar de stelling waarop ik initieel reageerde, was dat shuttlebussen niet haalbaar zijn en dat Club maar voldoende parking dient te regelen rond het stadion zelf, wat me hallucinant lijkt.

 

[Evert]

Je hebt ook een Brugge-Luchtbal station

 

[Muñoz]

Ben blij dat de aandacht voor het probleem dat Mintjens is/vormt ook beter gekend begint te worden. Die vrouw blokkeert al jaren de verdere bouw van het stadion, en voor welke reden? Geld is het niet, want ze gaat zelfs niet in op uitnodigingen.

Nu hopen dat ze met de druk wel bereid is te onderhandelen. En zo niet, dan moet het stadsbestuur die lap grond maar onteigenen ofzo.

Groot verschil is dat als je Gheysens van de ene op de andere moment wegneemt dat Antwerp gewoon failliet is. Antwerp heeft torenhoge schulden. Al verschillende keren op de vingers getikt door de FFP, door de corona coulance serieus misbruik van gemaakt.
Dat gekoppeld aan een TD die vrouwen lastig valt...

Haal BV en VM weg bij Club dan blijft er nog steeds een gezonde club achter.

Het is moeilijk eh, een dag zonder boos/misnoegd/... te worden over Antwerp eh. Precies een soort van minderwaardigheidscomplex van dat altijd wil horen hoe veel beter Club is dan Antwerp. Begint op een soort van rare fetish te gelijken, maar bon.
Is trouwens ook totale onzin, Antwerp staat er vergeleken met z'n toekomst financieel nu goed voor.

 

[Pieterjan94]

Ben blij dat de aandacht voor het probleem dat Mintjens is/vormt ook beter gekend begint te worden. Die vrouw blokkeert al jaren de verdere bouw van het stadion, en voor welke reden? Geld is het niet, want ze gaat zelfs niet in op uitnodigingen.

Volgens mij is dit feitelijk niet juist. Zoals ik het begrijp mag Antwerp gewoon die tribune vervangen

 

[NemesisBE]

Volgens mij is dit feitelijk niet juist. Zoals ik het begrijp mag Antwerp gewoon die tribune vervangen

Klopt. Alleen wordt de grond met alle eigendommen op vanaf 2052 van de familie Mintjens, door een debiele deal van Eddy Wauters int verleden. En dat wil Paul Gheysens natuurlijk niet. Er is wel nog een mogelijkheid om de pacht van de gronden te verlengen tot 2102 en dat zou voor Gheysens wel kunnen, omdat het stadion dan lang genoeg inkomsten kan genereren voor zijn clan.

 

[Général Zantas]

Nu hopen dat ze met de druk wel bereid is te onderhandelen. En zo niet, dan moet het stadsbestuur die lap grond maar onteigenen ofzo.

Op basis van wat?

Edit: Is Gheysens trouwens niet dezelfde persoon die gronden in de West Vlaanders bezit dat Club wou overkopen om een stadion te bouwen, maar dat categoriek van de hand wijst? Mag men die grond daar dan ook onteigenen?

 

[NemesisBE]

Op basis van wat?

Edit: Is Gheysens trouwens niet dezelfde persoon die gronden in de West Vlaanders bezit dat Club wou overkopen om een stadion te bouwen, maar dat categoriek van de hand wijst? Mag men die grond daar dan ook onteigenen?

Correct. Daarom vind ik het wel redelijk hilarisch.
Bij hem is het nog erger overigens. Hij heeft snel snel een perceeltje gekocht ergens rondom de gronden die Brugge had op de Blankenberge Steenweg, van zo gauw bleek dat Brugge (en Cercle) daar hun project wilden neerpoten.

 

[StevenFM]

Klopt. Alleen wordt de grond met alle eigendommen op vanaf 2052 van de familie Mintjens, door een debiele deal van Eddy Wauters int verleden. En dat wil Paul Gheysens natuurlijk niet. Er is wel nog een mogelijkheid om de pacht van de gronden te verlengen tot 2102 en dat zou voor Gheysens wel kunnen, omdat het stadion dan lang genoeg inkomsten kan genereren voor zijn clan.

Ook weeral 11 jaar geleden sinds de man zonder naam werd buitengesmeten. De tijd vliegt, jawadde.

 

[Muñoz]

Volgens mij is dit feitelijk niet juist. Zoals ik het begrijp mag Antwerp gewoon die tribune vervangen

Feitelijk is dat wel juist. Antwerp mag die tribune gewoon vervangen, maar onder de huidige regeling zal alles wat op die grond staat wel terug naar Mintjens gaan in 2052. Ze gaat nu al niet in op een gesprek, dus je zou goed zot zijn moest je daar iets op bouwen voor ettelijke miljoenen, wat nog meer onderhandelingsmacht bij Mintjens zou leggen.

Op basis van wat?

Idk, ben geen jurist. Maar het lijken toch wel echt bananenrepubliek-achtige toestanden om te zien dat de lap grond waarop een voetbalstadion staat in totaal verschillende handen is. Geen idee of dat in onze buurlanden nog voorvalt, maar ik ben in ieder geval nog geen voetbalstadion van een serieuze club tegengekomen waar één deel van het stadion compleet nieuw is en het andere deel precies uit de oorlog stamt (om die reden). En dat al enkele jaren. Ik kan me voorstellen dat je als burgemeester (of idk wie daar bevoegd voor is op lokaal niveau) dan wel het publieke belang boven het belang/geldgewin van enkele rijke zakken plaatst.

Edit: Is Gheysens trouwens niet dezelfde persoon die gronden in de West Vlaanders bezit dat Club wou overkopen om een stadion te bouwen, maar dat categoriek van de hand wijst? Mag men die grond daar dan ook onteigenen?

Yep, en als de grond van Mintjens onteigend wordt zie ik geen enkele reden om niet hetzelfde te doen bij de grond rond Club die Gheysens bezit. Zo van die pestinvesteringen, doe dat overal idc, behalve in het voetbal. Imo toch. Indirect raak je daar heel veel mensen mee.

 

[NemesisBE]

Feitelijk is dat wel juist. Antwerp mag die tribune gewoon vervangen, maar onder de huidige regeling zal alles wat op die grond staat wel terug naar Mintjens gaan in 2052. Ze gaat nu al niet in op een gesprek, dus je zou goed zot zijn moest je daar iets op bouwen voor ettelijke miljoenen, wat nog meer onderhandelingsmacht bij Mintjens zou leggen.



Idk, ben geen jurist. Maar het lijken toch wel echt bananenrepubliek-achtige toestanden om te zien dat de lap grond waarop een voetbalstadion staat in totaal verschillende handen is. Geen idee of dat in onze buurlanden nog voorvalt, maar ik ben in ieder geval nog geen voetbalstadion van een serieuze club tegengekomen waar één deel van het stadion compleet nieuw is en het andere deel precies uit de oorlog stamt (om die reden). En dat al enkele jaren. Ik kan me voorstellen dat je als burgemeester (of idk wie daar bevoegd voor is op lokaal niveau) dan wel het publieke belang boven het belang/geldgewin van enkele rijke zakken plaatst.



Yep, en als de grond van Mintjens onteigend wordt zie ik geen enkele reden om niet hetzelfde te doen bij de grond rond Club die Gheysens bezit. Zo van die pestinvesteringen, doe dat overal idc, behalve in het voetbal. Imo toch. Indirect raak je daar heel veel mensen mee.

Welk publiek belang? Dat van Paul Gheysens om winst te maken met z'n bouwfirma?

 

[Général Zantas]

Idk, ben geen jurist. Maar het lijken toch wel echt bananenrepubliek-achtige toestanden om te zien dat de lap grond waarop een voetbalstadion staat in totaal verschillende handen is.

Willekeurig mensen onteigenen lijken me net meer bananenrepubliek-achtige toestanden te zijn.

 

[Sportinggboy]

Aangezien het gaat over kapitaalsverhogingen moet Gheysens een overnemer vinden om zijn geld terug te krijgen en riskeert Antwerp bij mijn weten dus geen faillisement. Het enige wat ze riskeren is eigenlijk hetzelfde wat jullie riskeren, namelijk dat een of andere wanbestuurder de club overneemt en ze regelrecht de dieperik inrijdt.

Want jullie zijn nu idd gezond, en een voorbeeld voor heel België qua bestuur. Maar ook dat kan snel keren he. Vergeet niet dat het helemaal nog niet zo lang geleden is dat RSCA de grootste club van België was... En die zijn ook gewoon kaalgeplukt en dan via wanbestuur gedegradeerd naar quasi een middenmoter die moet teren op jeugd en oude glorie.
Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren in Brugge maar ik zou toch ook niet te zeker van mijn stuk zijn tot die overnemer bekend is. En als dat stadiondossier blijft aanslepen heb je ook miserie. Ik wens het jullie hoegenaamd niet toe maar zorg maar dat deze uitspraak niet als een boemerang in je gezicht terug komt...

Ik begrijp de aversie richting Gheysens trouwens, het is helemaal geen sympathieke vent en hij heeft jullie ene gedraaid met die lap grond. Maar als je het objectief bekijkt is hij het beste wat Antwerp kon overkomen. En als je eerlijk bent, en niet gewoon supporter van een tegenstander, is hij zelfs heel goed voor het Belgisch voetbal. Er is een topclub bij waardoor het niveau van de competitie stijgt en, in tegenstelling tot een Union, koopt Antwerp ook nog geregeld spelers in België waardoor kleinere clubs een (klein) deeltje van de koek krijgen.

Net zoals Verhaeghe Gheyssens een loer heeft gedraaid voor dat Euro stadion op Parking C op de Heizel. Die doen niets anders dan elkaar kloten.

 

[Pieterjan94]

Welk publiek belang? Dat van Paul Gheysens om winst te maken met z'n bouwfirma?

Exact. Het enige logische zou dan zijn dat de stad zelf een deel van de kost op zich neemt. Maar dat interesseert Gheysens niet, die wilt gewoon geld maken.

In ieder geval, gewoon onterecht hoe die Mintjens wordt afgeschilderd als de duivel imo. Heeft die gronden gekregen van Antwerp en doet er uiteindelijk mee wat ze zelf wilt. Het is haar eigendom.

 

[Muñoz]

Welk publiek belang? Dat van Paul Gheysens om winst te maken met z'n bouwfirma?

Uhmm, dat er minstens een kwart minder supporters kunnen komen kijken, terwijl de vraag naar abonnementen enorm groot is.

Gheysens wil geld maken, sowieso, want dat is en blijft een op geld beluste zakenman. Maar zijn belangen vallen m.b.t. tribune 2 op dit moment (nog) wel perfect samen met die van de supporters.

Exact. Het enige logische zou dan zijn dat de stad zelf een deel van de kost op zich neemt. Maar dat interesseert Gheysens niet, die wilt gewoon geld maken.

In ieder geval, gewoon onterecht hoe die Mintjens wordt afgeschilderd als de duivel imo. Heeft die gronden gekregen van Antwerp en doet er uiteindelijk mee wat ze zelf wilt. Het is haar eigendom.

Het is haar recht om met die grond te doen wat ze wilt, maar gewoon blijven weigeren om te onderhandelen/samenkomen over die grond (hetzij over een verkoop, hetzij over een verlenging van de pacht) neigt toch wel naar iets merkwaardigs, om van kwade wil niet te spreken. In dat HLN-artikel van vorige week over Mintjens stond dat zij en haar afgestorven vader "een hart hebben voor de club". Dat zal dan toch eerder een stenen hart zijn, want als je die bouwvallige tribune ziet kan je het alleen als outsider niet spijtig vinden.

Hoe of wat interesseert mij au fond niet, zolang dat stadion eindelijk eens afgewerkt wordt. Dus hopelijk gaat het stadsbestuur zich beginnen bemoeien/bemiddelen.

 

[NemesisBE]

Uhmm, dat er minstens een kwart minder supporters kunnen komen kijken, terwijl de vraag naar abonnementen enorm groot is.

Gheysens wil geld maken, sowieso, want dat is en blijft een op geld beluste zakenman. Maar zijn belangen vallen m.b.t. tribune 2 op dit moment (nog) wel perfect samen met die van de supporters.



Het is haar recht om met die grond te doen wat ze wilt, maar gewoon blijven weigeren om te onderhandelen/samenkomen over die grond (hetzij over een verkoop, hetzij over een verlenging van de pacht) neigt toch wel naar iets merkwaardigs, om van kwade wil niet te spreken.

Hoe of wat interesseert mij au fond niet, zolang dat stadion eindelijk eens afgewerkt wordt. Dus hopelijk gaat het stadsbestuur zich beginnen bemoeien/bemiddelen.

Hij kan die tribune afbreken en het stadion volmaken, als het hem louter om de supportersbeleving te doen is. Net zoals met tribune 1 en tribune 3.

 

[Muñoz]

Hij kan die tribune afbreken en het stadion volmaken, als het hem louter om de supportersbeleving te doen is. Net zoals met tribune 1 en tribune 3.

Wat snap je niet? Dixit myself: "Gheysens is een op geld beluste zakenman". Supportersbeleving is één ding, maar welke zot gaat er iets van ettelijke miljoenen neerpoten op grond (+ alles wat er op staat) dat over minder dan 30 jaar naar iemand anders gaat? Dan mag je nog schatrijk zijn, de enige zot die dat zou doen is een overbetaalde voetballer met niet meer dan 4 hersencellen.
Hij verhoogt, heel clever, de druk alleen maar om tot een nieuwe overeenkomst te komen. Imo het beste wat hij kan doen. En meer wil ik daar ook niet over horen.

 

[Marsu]

Ben blij dat de aandacht voor het probleem dat Mintjens is/vormt ook beter gekend begint te worden. Die vrouw blokkeert al jaren de verdere bouw van het stadion, en voor welke reden? Geld is het niet, want ze gaat zelfs niet in op uitnodigingen.

Nu hopen dat ze met de druk wel bereid is te onderhandelen. En zo niet, dan moet het stadsbestuur die lap grond maar onteigenen ofzo.

Dat gaat om geld en een soort van pact met den Eddy vrees ik.

Zelfs al zou men die gronden kunnen onteigenen, dat zou echt schandalig zijn als dat gebeurde. Echt een waanzinnige doorkruising van de rechten van een privépersoon.

Dat Antwerp gewoon nieuwe gronden aankoopt. Gheyssens heeft de terreinen van de Makro overgenomen, daar kan je wat mee aanvangen en is bovendien beter gelegen dan de Bosuil. Als club ga je dan wel mogelihks min of meer van de ene gijzelnemer naar de andere natuurlijk.