Waar ik mij wel steeds over verbaas, is het argument dat een stadion "middenin een woonwijk" vandaag niet meer kan.
Niet dat dit vandaag wel zomaar zou moeten kunnen, maar vooral het feit dat het stadion van Club gewoonweg niet middenin een woonwijk ligt.
Het ligt in een (sport)park grenzend aan een woonwijk. Direct rond het stadion heb je verschillende oefenvelden, een veld, een zwembad, een bowlingcenter, een woonzorgcentrum, een school, een bos, een ander sportcentrum met een voetbalploeg en hockeyclub, een begraafplaats, enkele bedrijven,... En daarrond heb je inderdaad enkele woonwijken.
De realiteit vandaag is dat buurtbewoners heel weinig meerwaarde hebben door het stadion en zijn omgeving én dat er overlast is omwille van de parkeerproblematiek, licht en geluid.
In het ontwerp en de locatie van het nieuwe stadion werd rekening gehouden met dat laatste, vnl omdat het volledige stadion gesloten is en alle tribunes overdekt zijn. Dat is dus een meerwaarde en een oplossing voor een probleem dat er nu is.
Ook wat lichtoverlast betreft is het nieuwe ontwerp een meerwaarde en oplossing, want oa alle voetbalvelden met felle avondverlichting rond het stadion verdwijnen.
In de plaats van de momenteel nogal troosteloze omgeving van het stadion die weinig meerwaarde biedt, zou een park komen vol groen met wandel- en sportmogelijkheden voor de buurt. Zo zou de buurt tenminste gebruik kunnen maken van de omgeving van het stadion, toch een enorme meerwaarde me dunkt.
Wat vaak ook vergeten wordt is dat er momenteel omwille van Cercle Brugge, elk weekend voetbal is op de site. Dat zou, gezien Cercle elders een kleiner stadion zou krijgen, dus wegvallen. Toegegeven, omwille van het beperkte aantal supporters en het feit dat ze vnl vanuit de directe omgeving komen zorgen die Cercle dagen voor minder overlast, maar toch.
Blijft er de mobiliteit. Nu is er idd veel overlast voor de buurt omdat velen parkeren in de wijken errond. Er zou dus een parkeerverbod komen voor niet buurtbewoners op wedstrijddagen. Of dan de maatregelen (extra parkeerplaatsen op de site zelf, meer busparkeerplaatsen, shuttles naar verdere parkings) gaan werken of niet, dat valt uiteraard af te wachten. Maar het zou toch sowieso, omwille van het parkeerverbod, een verbetering zijn voor de buurtbewoners? En of die maatregelen dan werken is toch hun zorg eigenlijk niet?
Daarbij vind ik snelle uitspraken als "alsof supporters op een parking 5 km verder gaan staan en met een shuttle gaan komen, we weten toch allemaal dat ze dat niet gaan doen" heel kort door de bocht en op weinig gebaseerd. Want jawel, als dat systeem goed uitgewerkt is en die parkings zijn vlot bereikbaar, gaan ze dat wel doen. Ik zou ook liever aan de afrit van de E40 vlot een parking op kunnen rijden en 10minuutjes moeten wachten op een shuttle dan dat ik een half uur moet aanschuiven tot aan de wijken rond het stadion, daar een kwartier moet zoeken achter een plaats om dan nog 1,5km te moeten stappen tot aan het stadion.
Er zal overigens bij het kopen van een ticket moeten aangetoond worden wat jouw vervoerskeuze is, in de praktijk zal iemand die met de auto komt dus bij het kopen van zijn ticket of abonnement een parking en shuttle op voorhand moeten kiezen.
Het stadion, de omgevingsaanpassing en het mobiliteitsplan zijn gewoon een verbetering voor de ganse buurt, maar de mensen die nu protesteren zien imo vnl hun kans schoon om op termijn het ganse stadion gewoon te doen verdwijnen. En dat is toch vrij hypocriet, gezien daar veel mensen pas zijn komen wonen nadat het stadion er al lang stond.
