Belastingsvoorstel Van Peteghem

[KnightOfCydonia]

Het verschil is dat je 100% controle hebt over wat je eet, niet over wat je weegt. Een beetje vergelijkbaar met "we moeten het remgeld voor mensen met longkanker verhogen, want je krijgt longkanker van te roken".

De eerste wet van de thermodynamica is het met u oneens, zeker wanneer het gaat om obesitas en morbide obesitas.

Of als je de wetenschap wilt vervangen door een volkswijsheid: elk pondje gaat langs het mondje, en als dat niet voor 100% geldt, dan toch praktisch voor >95% (ik besef maar al te goed dat er genoeg andere factoren zijn, recent proberen af te vallen in een periode van stress en slapeloosheid, dat ging moeilijker).

Ik zie echter in een belastingverhoging op chocolade die je met mate eet, vooral een belastingverhoging en géén maatregel ten voordele van gezonde voeding.
Wat spaar je uit met de BTW van groenten en fruit van 6% naar 0% te brengen? Ik koop wekelijks voor ongeveer € 10 max aan groenten/fruit op een supermarkt budget van € 60-70 per week? Ik spaar me dus enerzijds € 0,56 uit, maar zal anderzijds waarschijnlijk minstens € 1,70 bijtalen als op de rest de BTW verhoogt naar 9%. Ik zie echt niet in hoe ik plots méér groenten of fruit in m'n eten ga verwerken...

Overigens we verhogen de belastingen voor mensen die roken al via de accijnzen op tabaks, maar ook dat zie ik als een perverse maatregel: je kan dan beter roken stilletjes aan gaan uitfaseren zoals in Nieuw-Zeeland of het echt onoverkomelijk duur maken zodat roken enkel nog kan op "luxe" momentjes zoals een sigaar, maar niet meer de dagelijkse kankerstokjes à rato van een paar pakjes per week.

 

[bassie82]

de fameuze boots theory

A man who could afford fifty dollars had a pair of boots that'd still be keeping his feet dry in ten years' time, while a poor man who could only afford cheap boots would have spent a hundred dollars on boots in the same time and would still have wet feet.



nu dit zie je de dag vandaag ook : welke groepen komen er in problemen met hoge energieprijzen?
Diegene die geen zonnepanelen kunnen leggen, die het geld niet hebben om te isoleren of in een huurwoning zitten die niet geïsoleerd is.
Binnen een paar jaar hebben die meer uitgegeven aan energie dan de kosten van de isolatie en zonnepanelen.

 

[KnightOfCydonia]

Van Peteghem zei dat het in eerste instantie echt een tax cut was. En dat er (nog) niet gekeken werd naar terugverdieneffecten.
Imo is het een goede eerste stap, hopelijk zet dit aan tot verdere hervormingen.

Ondertussen gaat de staatsschuld richting 120% van het BBP. Dan vind ik dit soort hervormingen eerlijk gezegd immoreel naar toekomstige generaties toe.

Verhoog eerst maar eens de inkomsten en als je rekent op terugverdieneffecten: voer dan dit soort hervormingen geleidelijk in: hogere belastingvrije som bijvoorbeeld pas vanaf X % actieven op de arbeidsmarkt, hogere drempel voor de hoogste belastingschaal vanaf Y %.

Verdere hervormingen richting een eerlijke fiscaliteit worden op deze manier niet eens voorbereid: geen sprake van salariswagens, van belasting op reële huurinkomsten...

Als ik dan naar de verhoging van het BTW tarief kijk, denk ik dat je van die extra euro's die je netto overhoudt van je inkomen uit arbeid, niet zoveel extra overhoudt aan 't einde van de rit.

 

[Noctilucus]

gezond eten is wel degelijk een héél stuk duurder. Het is niet altijd omwille van de bewerkingstijd ofzo die nodig is, dat bedrijven zoals Hanssens (grootkeuken) vooral gehakt als vleesbron gebruiken. Terwijl bvb vis, (sommige) kip, sommige vleesvervangers, ... een stuk gezonder zijn.

Ook bij groenten/fruit is dit deels het geval. Het lijkt veel goedkoper (idd, wortelen kosten bvb niet zoveel), maar een pizza of zo'n fletse burger die je in de microgolf steekt kost echt nog een stuk minder in de praktijk.

(ik geef je wel gelijk dat bij groenten/fruit het nog meevalt, als je wil afwisselen en bvb noten of sommige vleesvervangers wil gebruiken, is de kost pas écht groot.

Gehakt t.o.v. kip scheelt niet veel qua prijs - maar inderdaad, vis of veel vleesvervangers zijn direct een stuk duurder.

En OK, je zal met zelf bereid eten nooit onder de prijs kunnen gaan van bepaalde producten (bv. de huismerken); mijn punt was alleen dat veel mensen klagen over de prijs van groenten en fruit, maar dat dat vaak ook perceptie is. Er is meer dan alleen wortelen die goedkoop zijn als je een beetje uitkijkt wat je wanneer koopt.

 

[JPV]

De inflatie index is maand op maand bijna 2 gezakt. Volgende maand mogelijks negatieve index spil. Ga je je loon nu ook laten verlagen?

Klagen dat de index niet compenseert is nogal kort door de bocht (en greedy).

Ik weet niet naar welke index je kijkt, maar dit zijn de indexcijfers voor lonen:

02/2022 114,60
03/2022 115,54
04/2022 116,52
05/2022 117,02
06/2022 117,58
07/2022 118,39
08/2022 119,39
09/2022 120,53
10/2022 122,22
11/2022 123,47
12/2022 124,50
01/2023 125,26
02/2023 125,00

Laatste spilindex die overschreden is, is die van 123,14

Waar is die daling van 2%?

 

[JPV]

Ondertussen gaat de staatsschuld richting 120% van het BTW. Dan vind ik dit soort hervormingen eerlijk gezegd immoreel naar toekomstige generaties toe.

120% van 21%

 

[Dako]

euh hoe dat???
Als het 0% ipv 6% dan ga je dat toch voelen??

BTW en inflatie staan lost van elkaar toch.

Weet je nog de BTW verlaging in de horeca omwille van Corona?
Buiten de BTW uitsplitsing onderaan het bonnetje zag ik geen verschil in de rekening en als ik verschil zag was het zeker geen daling van de prijzen.

Mooi, 0% BTW op groenten en fruit, als ze de winkels verplichten deze door te rekenen. Maar dit zal niet (altijd) zo zijn. Of denk je dat ze jou bananan die nu 0,99 EUR/kg in promo staan dan aan 0,933962 EUR/kg gaan verkopen?

Voor een aantal producten zal dit (zeker op langere) termijn wel enkele % schelen in de prijs, maar zonder verplichting ga je niet van al deze producten de prijs met 6% zien dalen.

 

[bassie82]

Weet je nog de BTW verlaging in de horeca omwille van Corona?
Buiten de BTW uitsplitsing onderaan het bonnetje zag ik geen verschil in de rekening en als ik verschil zag was het zeker geen daling van de prijzen.

Mooi, 0% BTW op groenten en fruit, als ze de winkels verplichten deze door te rekenen. Maar dit zal niet (altijd) zo zijn. Of denk je dat ze jou bananan die nu 0,99 EUR/kg in promo staan dan aan 0,933962 EUR/kg gaan verkopen?

Voor een aantal producten zal dit (zeker op langere) termijn wel enkele % schelen in de prijs, maar zonder verplichting ga je niet van al deze producten de prijs met 6% zien dalen.

Die BTW verlagingen waren dan ook tijdelijk en bedoeld als steunmaatregelen voor de horeca.
Veel van de horeca zagen dat dus als zijnde een meerinkomsten ipv hun prijzen te verlagen.

De strijd die gaande is tussen de supermarktketens is een heel ander dynamiek dus daar denk ik wel dat ze de BTW verlaging gaan willen doorvoeren.

 

[KnightOfCydonia]

Er zou bij threads als deze gerust een poll mogen: wie gelooft dat deze belastinghervorming er effectief komt?
Ik zie nog niet eens de basics als een hogere belastingvrije som (overigens zonder bijkomende aanpassingen, toch ook een stevige cadeau aan mensen die niet werken) gerealiseerd worden, laat staan de haalbaarheid versus onze staatsschuld en het uitblijven van serieuze stappen richting fiscale eerlijkheid.

Die BTW verlagingen waren dan ook tijdelijk en bedoeld als steunmaatregelen voor de horeca.
Veel van de horeca zagen dat dus als zijnde een meerinkomsten ipv hun prijzen te verlagen.

De strijd die gaande is tussen de supermarktketens is een heel ander dynamiek dus daar denk ik wel dat ze de BTW verlaging gaan willen doorvoeren.

Supermarkten zijn één en al marketingpsychologie en hun marges zijn laag... ze zullen hooguit een deel van die marge doorrekenen. € 0,99 of 0,93 maakt in ons brein géén immens verschil.

Bovendien de impact van 9% BTW op andere voedingsproducten zal véél groter zijn. Zijn er cijfers van hoeveel minder frisdrank er verkocht is sinds De Block haar "suikertaks"?

 

[anders.]

Weet je nog de BTW verlaging in de horeca omwille van Corona?
Buiten de BTW uitsplitsing onderaan het bonnetje zag ik geen verschil in de rekening en als ik verschil zag was het zeker geen daling van de prijzen.

Mooi, 0% BTW op groenten en fruit, als ze de winkels verplichten deze door te rekenen. Maar dit zal niet (altijd) zo zijn. Of denk je dat ze jou bananan die nu 0,99 EUR/kg in promo staan dan aan 0,933962 EUR/kg gaan verkopen?

Voor een aantal producten zal dit (zeker op langere) termijn wel enkele % schelen in de prijs, maar zonder verplichting ga je niet van al deze producten de prijs met 6% zien dalen.

De moment dat colruyt beslist om die BTW niet als stijging door te rekenen, zijn ze dan plots 6% goedkoper dan alle concurrenten. De winst die ze daarmee pakken is véél groter dan die 6% hoor.

 

[Sylverscythe]

Oh: en het belangrijkste hervormingen voor een eerlijke fiscaliteit?

Hahahaha... politieke lafheid dus, aan dit tempo komt er gewoonweg nooit eerlijke fiscaliteit in dit land.

Er zou bij threads als deze gerust een poll mogen: wie gelooft dat deze belastinghervorming er effectief komt?
Ik zie nog niet eens de basics als een hogere belastingvrije som (overigens zonder bijkomende aanpassingen, toch ook een stevige cadeau aan mensen die niet werken) gerealiseerd worden, laat staan de haalbaarheid versus onze staatsschuld en het uitblijven van serieuze stappen richting fiscale eerlijkheid.

Je bent hier aan het klagen over de politieke lafheid omdat ze geen heilige huisjes willen aanpakken en dan klaag je over hoe deze er waarschijnlijk niet gaat komen. Lijkt me dat die kans toch wel groter is op deze manier? Het is politiek hé, dat er na rondes van overleg nog iets overblijft dat toch wel vrij ingrijpend is, is IMO eerder een goede zaak. Net als het idee dat het om een tax-cut zou gaan, want de track record van de Belgische overheid op vlak daarvan is toch eerder beperkt.

Anderzijds ben je bezig dat je uiteindelijk meer gaat betalen door de btw-aanpassing, maar het is wel onverantwoord want we hebben al zoveel staatsschuld, en men zou beter meer inkomen zoeken. Euh?

 

[nestorius]

Alle, weer een topic voor de vuilbak. Ipv kijken naar wat er effectief staat te gebeuren gaan we weer eens praten over wat onze perceptie is. Top jongens. Laten we een nieuw topic openen waar we klagen over de hoge belasting op arbeid. Imo is het hier niet beter of de politiek, op alles schieten maar ho maar als iemand er aan denkt om ook maar een poging te doen om iets te gaan veranderen.

Imo is het een voorzichtige stap vooruit van Vanpeteghem maar wederom, men zou toch moeten een plan kunnen vastleggen waar men zich in de toekomst moet aan houden want anders dreigen we terug met nog wat halfbakken fiscale regelgeving over te blijven.

 

[Pskonejott]

Hij heeft nog altijd niet door hoe achterlijk een effectentaks is. Ga dan naar belasting op meerwaarden (en minderwaarden aftrekbaar) als het echt moet he zeg.

Vertrouwen in de man van -5 naar -20. Ik ben zowaar een supporter van MR geworden.

 

[Dako]

Die BTW verlagingen waren dan ook tijdelijk en bedoeld als steunmaatregelen voor de horeca.
Veel van de horeca zagen dat dus als zijnde een meerinkomsten ipv hun prijzen te verlagen.

De strijd die gaande is tussen de supermarktketens is een heel ander dynamiek dus daar denk ik wel dat ze de BTW verlaging gaan willen doorvoeren.

Correct, dit was een steunmaatregel. Maar er is/was nergens gestipuleerd hoe deze "steun" bedoeld was. Als "meerinkomsten" door het verschil in BTW in eigen zak te stoppen, of als "lokmiddel" door met de lagere BTW en dus ook prijzen meer volk (terug) naar de horeca te krijgen.
Meeste horeca heeft dit dus ook aanzien als "meerinkomsten".

Zoals je zegt is er er een heel ander dynamiek in de supermakten, daar is al "prijzenoorlog" bezig (ookal zou je het niet zeggen als je nu naar de supermarkt gaat). Prijzen zijn daar, omwille van concurrentie, op heel wat basisproducten (waarop dus de 0% van toepassing zou worden) al zeer scherp.
Mogelijk dat deze, met BTW verlaging, nog wat scherper zijn. Maar ook perfect mogelijk dat (zonder ingrijpen/verplichting prijs te laten dalen) dezelfde prijs word behouden en er iets meer marge kan/zal genomen worden door de supermarkten waar sommige marges al zeer krap zijn.

Zonder "verplichting" heb je echter geen enkele garantie dat deze BTW verlaging ook effectief bij het doelpubliek voelbaar is. Tel daarbij de verhoging naar 9% van andere producten en de balans voor de consument zal eerder negatief zijn.

 

[beryl]

Zonder "verplichting" heb je echter geen enkele garantie dat deze BTW verlaging ook effectief bij het doelpubliek voelbaar is. Tel daarbij de verhoging naar 9% van andere producten en de balans voor de consument zal eerder negatief zijn.

Hetzelfde geldt voor die 9% dan natuurlijk, je kan ook niet weten of supermarkten dat gewoon gaan laten interen op hun marge en of ze het volledig gaan doorrekenen.

 

[KnightOfCydonia]

Je bent hier aan het klagen over de politieke lafheid omdat ze geen heilige huisjes willen aanpakken en dan klaag je over hoe deze er waarschijnlijk niet gaat komen. Lijkt me dat die kans toch wel groter is op deze manier? Het is politiek hé, dat er na rondes van overleg nog iets overblijft dat toch wel vrij ingrijpend is, is IMO eerder een goede zaak. Net als het idee dat het om een tax-cut zou gaan, want de track record van de Belgische overheid op vlak daarvan is toch eerder beperkt.

Anderzijds ben je bezig dat je uiteindelijk meer gaat betalen door de btw-aanpassing, maar het is wel onverantwoord want we hebben al zoveel staatsschuld, en men zou beter meer inkomen zoeken. Euh?

Ik zou dan ook niet per se voor een tax cut gaan globaal, dat is met zo'n staatsschuld eventjes niet realistisch de komende jaren helaas.

Lagere lasten op arbeid moet wél kunnen, maar volledig te compenseren door salariswagens en andere extralegale voordelen correct belasten. Reële belasting op huurinkomsten, belasting op andere inkomsten uit vermogens en dichten van achterpoortjes allerhande. Voor het overige ook minder uitgaven, aan heilige huisjes allerhande, dus ook in de sociale zekerheid hier en daar durven snoeien (misschien eens naar Marc Leemans z'n SWT kijken bijvoorbeeld). Efficiëntiewinsten lijken mij er bij de overheid ook nog volop te boeken te zijn als binnenkort die inefficiënte en forfaitaire Vlaamse "zorgverzekering" weer in de bus valt bijvoorbeeld.

Een hervormingsakkoord waar na meerdere overlegrondes de grote struikelblokken gewoon allemaal uitgesteld worden tot na de verkiezingen is nauwelijks die naam waardig. Bovendien als er geen heilige huisjes aangepakt worden, is dit rommelen in de marge, blijft de echte hervorming voor na de verkiezingen en heb je tegelijkertijd al een heleboel "krediet"/smeermiddel verspeeld: door de easy quick wins of symboolmaatregelen nu wél al door te voeren. Je gaat de groenen dan in 2026 niet meer paaien met geen BTW meer op tickets voor het openbaar vervoer (wat voor een belangrijk deel vestzak-broekzak is voor de overheid).

We hebben in dit land andermaal een gouden opportuniteit verkwanseld door in tijden van lage rente de staatsschuld niet onder controle te brengen, en dat gaat zich in de nabije toekomst meer en meer laten voelen nu de rentes terug stijgen. Ik mag er niet aan denken dat er nog een derde crisis à la corona of Oekraïne zich aandient, want de marge lijkt me in België echt wel op intussen. Vergelijk dit met onze noorderburen waar de staatschuld de helft is van de onze uitgedrukt tov het BNP.

 

[Sylverscythe]

Ik zou dan ook niet per se voor een tax cut gaan globaal, dat is met zo'n staatsschuld eventjes niet realistisch de komende jaren helaas.

Anderzijds kan je ook het punt maken dat de overheid nooit "met plezier" met minder inkomsten rekening wil houden, en het misschien motivatie kan opleveren voor de efficiëntiewinsten die we allemaal zo graag zouden zien.

Lagere lasten op arbeid moet wél kunnen, maar volledig te compenseren door salariswagens en andere extralegale voordelen correct belasten. Reële belasting op huurinkomsten, belasting op andere inkomsten uit vermogens en dichten van achterpoortjes allerhande. Voor het overige ook minder uitgaven, aan heilige huisjes allerhande, dus ook in de sociale zekerheid hier en daar durven snoeien (misschien eens naar Marc Leemans z'n SWT kijken bijvoorbeeld). Efficiëntiewinsten lijken mij er bij de overheid ook nog volop te boeken te zijn als binnenkort die inefficiënte en forfaitaire Vlaamse "zorgverzekering" weer in de bus valt bijvoorbeeld.

Mijn punt is dat als we enkel blij gaan zijn met de ideale hervorming, die dan ook nog eens sterk subjectief is, we nooit een hervorming gaan krijgen. Ook bij de gewone man in de straat zullen er velen op de achterste poten staan bij wat jij zegt, dus het zal nooit goed zijn voor iedereen.

Een hervormingsakkoord waar na meerdere overlegrondes de grote struikelblokken gewoon allemaal uitgesteld worden tot na de verkiezingen is nauwelijks die naam waardig. Bovendien als er geen heilige huisjes aangepakt worden, is dit rommelen in de marge, blijft de echte hervorming voor na de verkiezingen en heb je tegelijkertijd al een heleboel "krediet"/smeermiddel verspeeld: door de easy quick wins of symboolmaatregelen nu wél al door te voeren. Je gaat de groenen dan in 2026 niet meer paaien met geen BTW meer op tickets voor het openbaar vervoer (wat voor een belangrijk deel vestzak-broekzak is voor de overheid).

We hebben in dit land andermaal een gouden opportuniteit verkwanseld door in tijden van lage rente de staatsschuld niet onder controle te brengen, en dat gaat zich in de nabije toekomst meer en meer laten voelen nu de rentes terug stijgen. Ik mag er niet aan denken dat er nog een derde crisis à la corona of Oekraïne zich aandient, want de marge lijkt me in België echt wel op intussen. Vergelijk dit met onze noorderburen waar de staatschuld de helft is van de onze uitgedrukt tov het BNP.

Het valt allemaal nog te zien, ik heb geen hoop op meer dan kleine incrementele stappen hoor, en die zijn sowieso het gevolg van meerdere overlegrondes die sterke voorstellen verwateren en verteerbaar maken voor meer mensen.

 

[ThomasMore]

Bestaan daar studies rond? Ik heb altijd m'n twijfels gehad over hoe relevant het prijsargument voor groenten en fruit is. In het bijzonder omdat het vandaag al maar gaat over 6%. Gaat iemand die nooit groenten of fruit eet beslissen om nu dagelijks zijn 4 tot 5 porties te nuttigen omdat de totale aankoopprijs van die maaltijden met 50 eurocent gezakt is? Het lijkt mij maar wishful thinking.

Ik heb een artikel gelezen waarin een studie werd aangehaald dat prijs van verse voeding zoals groenten en fruit wel degelijk een impact had. Was in de VS uitgevoerd waar bleek dat de consumptie van groenten en fruit gerelateerd was aan het inkomen. Hoe lager dat inkomen hoe significant minder groenten en fruit werden verbruikt.

Over de exacte prijselasticiteit van groenten en fruit werd wel niets vermeld.

 

[Sylverscythe]

Ik heb een artikel gelezen waarin een studie werd aangehaald dat prijs van verse voeding zoals groenten en fruit wel degelijk een impact had. Was in de VS uitgevoerd waar bleek dat de consumptie van groenten en fruit gerelateerd was aan het inkomen. Hoe lager dat inkomen hoe significant minder groenten en fruit werden verbruikt.

Over de exacte prijselasticiteit van groenten en fruit werd wel niets vermeld.

Ik kan verkeerd zijn, maar is het prijsverschil tussen "junk" en groenten en fruit in de VS niet hoger dan hier? Ik weet dat bij armere gezinnen daar pizza of mac&cheese uit een doos populair zijn, gewoon omdat dit zo ongeloofelijk goedkoop is.

Het lijkt me ook wel gelinkt aan opvoeding dat je groenten en fruit als een noodzakelijk deel van een maaltijd ziet, wat ook correleert met inkomen.

 

[ThomasMore]

Ik kan verkeerd zijn, maar is het prijsverschil tussen "junk" en groenten en fruit in de VS niet hoger dan hier? Ik weet dat bij armere gezinnen daar pizza of mac&cheese uit een doos populair zijn, gewoon omdat dit zo ongeloofelijk goedkoop is.

Het lijkt me ook wel gelinkt aan opvoeding dat je groenten en fruit als een noodzakelijk deel van een maaltijd ziet, wat ook correleert met inkomen.

Klopt helemaal. Ongezonde voeding kost er minder als groenten en fruit dus consumptie daarvan ligt hoger als het inkomen laag is. Daarom zijn maatregelen om gezonde voeding betaalbaar te houden nog helemaal zo gek niet.