Behoor jij tot de middenklasse?

[phate_13]

Extra disclaimer is natuurlijk ook dat het hier de inkomens en vermogenscomponent los van elkaar evalueert, terwijl het natuurlijk een combinatie van beiden is.

Als je pas van de schoolbanken komt en 6k krijgt terwijl je niets van je ouders mee krijgt om een woning te kopen, en laten we voor de casus ff zeggen dat je zelfs wees bent en dus ook geen jaren thuis kunt zitten om te sparen.
Dat is iets heel anders dan degene die 6k verdient en in zijn volledig afbetaalde woning zit met ne mooie spaarpot ergens.

Daarbovenop speelt de leeftijdscomponent ook wel mee. Een groot vermogen op jongere leeftijd is meer uitzonderlijk dan op oudere leeftijd. Een gezin met 500k eigendom zal hier op BG niet zo vreemd tegen dat "we/julie" 60 jaar zijn (afbetaald huis + spaarpotje). Als je dat op je 30ste al hebt, is dat weer een heel verschil.

 

[HUSKE]

Extra disclaimer is natuurlijk ook dat het hier de inkomens en vermogenscomponent los van elkaar evalueert, terwijl het natuurlijk een combinatie van beiden is.

Daarbovenop speelt de leeftijdscomponent ook wel mee. Een groot vermogen op jongere leeftijd is meer uitzonderlijk dan op oudere leeftijd. Een gezin met 500k eigendom zal hier op BG niet zo vreemd tegen dat "we/julie" 60 jaar zijn (afbetaald huis + spaarpotje). Als je dat op je 30ste al hebt, is dat weer een heel verschil.

Er zullen er hier veel zijn die tegen hun pensioen gewoon miljonair zijn, al zeker met vastgoed erbij. Wss ook genoeg met het huis alleen, maar zo moeilijk is dat ook niet als je huis dan afbetaald is, je prive pensioensparen, je groepsverzekering vrijkomt en wss nog een bulk aandelen/ETF's.
Dat is toch wat ik zie onder mijn oude collega's, voor pensioen nog even een mooi zwembad in de hof, nog eens (kleiner) bouwen, een mobilhome van 120k kopen,... (Het is hun gegund overigens).

Maar daar heb je dan ook een hele carrière je nek voor moeten afwringen, vaak nog met 2.
Voor mij blijft dat (heel) welstellend, maar niet rijk. Maar dat is een eigen definitie, dat we op wereldschaal voorlopig allemaal stinkend rijk zijn is ook waar.

 

[Muñoz]

Er zullen er hier veel zijn die tegen hun pensioen gewoon miljonair zijn, al zeker met vastgoed erbij. Wss ook genoeg met het huis alleen, maar zo moeilijk is dat ook niet als je huis dan afbetaald is, je prive pensioensparen, je groepsverzekering vrijkomt en wss nog een bulk aandelen/ETF's.
Dat is toch wat ik zie onder mijn oude collega's, voor pensioen nog even een mooi zwembad in de hof, nog eens (kleiner) bouwen, een mobilhome van 120k kopen,... (Het is hun gegund overigens).

Maar daar heb je dan ook een hele carrière je nek voor moeten afwringen, vaak nog met 2.
Voor mij blijft dat (heel) welstellend, maar niet rijk. Maar dat is een eigen definitie, dat we op wereldschaal voorlopig allemaal stinkend rijk zijn is ook waar.

Tgoh, ik weet niet meer of dat in de toekomst ook nog zo gaat zijn, hoor. Vroeger kon je een huis kopen voor letterlijk een appel en een ei. Nu moet je al 25 jaar 1500€ pm afdokken voor, bij manier van spreken, een veredeld krot. Het leven is sindsdien ook veel duurder geworden, terwijl de lonen niet in dezelfde mate meegegroeid zijn. Ik heb nooit de euro meegemaakt, maar als ik wat oudere mensen hoor spreken over hoeveel meer ze in de tijd van de Belgische Frank'en konden kopen met de valuta, en hoe dat is verminderd sinds de euro, dan weet je het wel.

Nu goed, als je een mooi loon hebt en je begint al van 20/30 regelmatig te beleggen in bv. ETFs, kan je tegen je pensioen ook al een zeer grote som bijeen krijgen.

 

[HUSKE]

Tgoh, ik weet niet meer of dat in de toekomst ook nog zo gaat zijn, hoor. Vroeger kon je een huis kopen voor letterlijk een appel en een ei. Nu moet je al 25 jaar 1500€ pm afdokken voor, bij manier van spreken, een veredeld krot. Het leven is sindsdien ook veel duurder geworden, terwijl de lonen niet in dezelfde mate meegegroeid zijn. Ik heb nooit de euro meegemaakt, maar als ik wat oudere mensen hoor spreken over hoeveel meer ze in de tijd van de Belgische Frank'en konden kopen met de valuta, en hoe dat is verminderd sinds de euro, dan weet je het wel.

Nu goed, als je een mooi loon hebt en je begint al van 20/30 regelmatig te beleggen in bv. ETFs, kan je tegen je pensioen ook al een zeer grote som bijeen krijgen.

Dat is zo, maar de gemiddelde BG'er hier is volgens mij de 30-35 wel voorbij. En dan heb je alsnog zeer mooie jaren achter de rug met 'gratis' hypotheken.
Voor een starter vandaag zal dat inderdaad anders verlopen, maar niets zegt dat het niet weer verbetert over x-aantal jaar. Voor mijn kinderen hoop ik daar op, en anders zullen ze (en wij) nog lang in dit huis blijven wonen vrees ik.

 

[DogFacedGod]

Tgoh, ik weet niet meer of dat in de toekomst ook nog zo gaat zijn, hoor. Vroeger kon je een huis kopen voor letterlijk een appel en een ei. Nu moet je al 25 jaar 1500€ pm afdokken voor, bij manier van spreken, een veredeld krot. Het leven is sindsdien ook veel duurder geworden, terwijl de lonen niet in dezelfde mate meegegroeid zijn. Ik heb nooit de euro meegemaakt, maar als ik wat oudere mensen hoor spreken over hoeveel meer ze in de tijd van de Belgische Frank'en konden kopen met de valuta, en hoe dat is verminderd sinds de euro, dan weet je het wel.

Nu goed, als je een mooi loon hebt en je begint al van 20/30 regelmatig te beleggen in bv. ETFs, kan je tegen je pensioen ook al een zeer grote som bijeen krijgen.

Dat is het probleem in België. Het is 20% van de Belgen die uit de boot valt, niet de 80% van de Belgen. Meerderheid van de BG'ers hebben hun lening geherfinancierd aan 1-2% en zitten in de meest comfortable positie.

De 20% die nu aan de slag komt en niks krijgen van de ouders. Die gaan 10 jaar moeten sparen voordat ze hun eerste aankoop zullen doen of ergens proberen in te sluipen in één of ander sociaal maatregel maar daar zit je met het Mattheüs effect want er wordt nooit gekeken naar je vermogen, enkel naar je inkomen .

 

[Muñoz]

Dat is het probleem in België. Het is 20% van de Belgen die uit de boot valt, niet de 80% van de Belgen. Meerderheid van de BG'ers hebben hun lening geherfinancierd aan 1-2% en zitten in de meest comfortable positie.

De 20% die nu aan de slag komt en niks krijgen van de ouders. Die gaan 10 jaar moeten sparen voordat ze hun eerste aankoop zullen doen of ergens proberen in te sluipen in één of ander sociaal maatregel maar daar zit je met het Mattheüs effect want er wordt nooit gekeken naar je vermogen, enkel naar je inkomen .

De Belgen die vroeg of laat een huisje erven, die hebben het inderdaad goed (en dat is een meerderheid). Maar de mensen die vanaf 0 moeten beginnen (zoals elke 'nieuwe' immigrant), die gaat het heel moeilijk hebben (quasi ongeacht z'n inkomen). We mogen dan nog schermen met "de mediane Belg is heel rijk", maar wat ben je ermee als de stijgende groep 'nieuwe' Belgen (want autochtone Belgen worden er bijna niet meer geboren, de bevolkingsaangroei is vnl. door immigratie + de dikwijls vele kinderen die zij nog wel maken) blijven aanmodderen omdat alles hier zo duur is. Dat zijn die armoedecijfers eh waarvan we verbaasd zijn als die blijven stijgen.

 

[Mulan]

Maar de mensen die vanaf 0 moeten beginnen (zoals elke 'nieuwe' immigrant), die gaat het heel moeilijk hebben (quasi ongeacht z'n inkomen). We mogen dan nog schermen met "de mediane Belg is heel rijk", maar wat ben je ermee als de stijgende groep 'nieuwe' Belgen (want autochtone Belgen worden er bijna niet meer geboren, de bevolkingsaangroei is vnl. door immigratie + de dikwijls vele kinderen die zij nog wel maken) blijven aanmodderen omdat alles hier zo duur is. Dat zijn die armoedecijfers eh waarvan we verbaasd zijn als die blijven stijgen.

Niemand moet blijven aanmodderen "ongeacht zijn inkomen" hè, tweeverdieners, ook met een laag -maar voltijds!- inkomen kunnen wel degelijk een eigendom verwerven als dertigers/na een jaar of 10 werken én sparen.
Als single of met 1 inkomen is het inderdaad enkel voor de happy few als er geen financiële duw bij komt kijken.

 

[Ares]

goh ja, over normaal kan je idd. weer discussiëren maar minder als over rijk, maar misschien gebruik ik beter de term gemiddeld. Wat kost een gemiddeld huis (en dan zie ik hier naar HOB of OB: Statbel zegt OB voor 365.000, maar had hier in de buurt een bescheiden afgewerkte OB voor 500K gezien en dat leek me dus wel gepast), eten 1K, dikke auto: even gechecked en met 500euro kan je idd. maar 20K lenen (op 4j.), daar zat ik dus serieus mis. Als je 2 dikke auto's op eigen kosten gaat moeten dragen is het idd. allemaal op tegen het einde van de maand. Maar laten we eerlijk zijn: meestal is bij die 6K ook wel een lease-auto bij. En een autolening is dan ook maar 4 jaar.
Nu ja, misschien is het niet zo luxueus als ik dacht, maar in principe kan je toch nog altijd die 1K sparen als je dan wat bespaart op die dikke bakken. Of 'zelfs' met maar 500euro heb je maandelijks een mooi spaarbedrag dat je wijs kan investeren om het te vergroten.

Tuurlijk; ik zeg niet dat het een bedrag om bij te krabben is. Ik zeg enkel dat het je niet zo ver brengt als je lijkt(leek) te denken.

Vreemd is dat an sich niet; het lijkt eigen te zijn aan mensen dat ze bij grotere bedragen direct veel grotere mogelijkheden zien, maar dat valt tegen wanneer je daar de realiteit tegen houdt en dat kan je hens niet eens kwalijk nemen aangezien ze het simpelweg niet weten/kennen/ervaren. Mensen denken en redeneren vanuit hun eigen framework, waardoor de discussies over rijk vs niet rijk, zoals je die hier ziet, ontstaan.

 

[Ares]

De Belgen die vroeg of laat een huisje erven, die hebben het inderdaad goed (en dat is een meerderheid). Maar de mensen die vanaf 0 moeten beginnen (zoals elke 'nieuwe' immigrant), die gaat het heel moeilijk hebben (quasi ongeacht z'n inkomen). We mogen dan nog schermen met "de mediane Belg is heel rijk", maar wat ben je ermee als de stijgende groep 'nieuwe' Belgen (want autochtone Belgen worden er bijna niet meer geboren, de bevolkingsaangroei is vnl. door immigratie + de dikwijls vele kinderen die zij nog wel maken) blijven aanmodderen omdat alles hier zo duur is. Dat zijn die armoedecijfers eh waarvan we verbaasd zijn als die blijven stijgen.

Aanmodderen moet niemand, maar er zal wel een reality-check om de hoek komen kijken. Het is een tijdje mogelijk geweest om als starter per direct even goed en beter te wonen als de ouders, maar die tijden komen vroeg of laat sowieso ten einde. En daar is ook helemaal niets verkeerd mee. Klein(er) huren om kapitaal op te bouwen, klein(er) kopen en dat na een tijd verkopen om wat groter te gaan, dat is hoe hele generaties het altijd gedana hebben (wijzelf included for that matter - wij konden ook niet direct in ons kot van een miljoen gaan wonen).

Met kids begin je gewoon best vroeg te plannen; erfenissen zijn mooi en nice, maar hopelijk komen die pas wanneer ze het zelf ook al niet meer nodig hebben. Onze aim hier blijft om ze een serieuze vermogensinjectie te geven van zodra ze op eigen benen gaan staan. Dat gaat meer waard zijn dan welke erfenis dan ook.

 

[HUSKE]

Dat is het probleem in België. Het is 20% van de Belgen die uit de boot valt, niet de 80% van de Belgen. Meerderheid van de BG'ers hebben hun
De 20% die nu aan de slag komt en niks krijgen van de ouders. Die gaan 10 jaar moeten sparen voordat ze hun eerste aankoop zullen doen of ergens proberen in te sluipen in één of ander sociaal maatregel maar daar zit je met het Mattheüs effect want er wordt nooit gekeken naar je vermogen, enkel naar je inkomen .

Zeker? Mijn neef met een invaliditeitsuitkering kan enkel een sociale woning krijgen als zijn vermogen onder de 15k ligt.
Hij heeft dus alles boven 10-15k in goud en zilver steken omdat dat niet traceerbaar is. Dat is zijn uitleg, geen idee of dat zo is.

Met kids begin je gewoon best vroeg te plannen; erfenissen zijn mooi en nice, maar hopelijk komen die pas wanneer ze het zelf ook al niet meer nodig hebben. Onze aim hier blijft om ze een serieuze vermogensinjectie te geven van zodra ze op eigen benen gaan staan. Dat gaat meer waard zijn dan welke erfenis dan ook.

Dat is hier ook de bedoeling, met een warme hand schenken en vroeg in zijn zelfstandig leven.
Maar dat moet ook kunnen en uw ouders moeten dat nog willen ook. Mijn ouders zouden dat kunnen, maar die willen niet. Mijn vader heeft vandaag nog steeds een aantal bouwgronden en huizen. Die mens is 65+, goed pensioen en gevulde bankrekening.

Mijn zus en ik hebben elk al eens gebouwd, maar op een zelf aangekocht stuk grond. Het zou zoveel makkelijker zijn moesten we elk 1 bouwgrond (of 2 for that matter) gekregen hebben. Wat ga je als 65-jarige nog doen met al die grond... Dat is gewoon zinloos.
En als we het krijgen gaat de overheid met een groot deel lopen.

 

[Reverz]

Dat is zo, maar de gemiddelde BG'er hier is volgens mij de 30-35 wel voorbij. En dan heb je alsnog zeer mooie jaren achter de rug met 'gratis' hypotheken.
Voor een starter vandaag zal dat inderdaad anders verlopen, maar niets zegt dat het niet weer verbetert over x-aantal jaar. Voor mijn kinderen hoop ik daar op, en anders zullen ze (en wij) nog lang in dit huis blijven wonen vrees ik.

Ik heb ~10 jaar geleden geleend aan 2,99% semi-vast (10/5/5). Mijn hypotheek was toen dus ook alles behalve "gratis". Ondertussen zit ik na een aantal herzieningen natuurlijk op een veel lager niveau en is mijn woonbonus aanzienlijk hoger dan de rente die ik jaarlijks maar betaal maar er is niemand die zegt dat de rentes over een jaar of 5 niet opnieuw naar beneden gaan en dat mensen opnieuw gaan kunnen herzien naar lagere rentes.

Met kids begin je gewoon best vroeg te plannen; erfenissen zijn mooi en nice, maar hopelijk komen die pas wanneer ze het zelf ook al niet meer nodig hebben. Onze aim hier blijft om ze een serieuze vermogensinjectie te geven van zodra ze op eigen benen gaan staan. Dat gaat meer waard zijn dan welke erfenis dan ook.

Ik reken voor kinderen ook wel deels gewoon ook op de erfenis van onze ouders. De kans dat mijn ouders nog leven op het moment dat ons gasten het huis uit gaan is nihil, die van mijn vriendin zal ook al scherp worden. En als ze wel nog leven hebben ze waarschijnlijk hun huis al verkocht. Mijn ouders hebben al gezegd dat als er één van hen overlijdt dat het huis verkocht wordt en dat er gehuurd zal worden en het geld (van de verkoop) wrs zal geschonken zal worden aan mijn zus en mezelf. Ik heb dat geld echt niet nodig dus dat wordt opzij gezegd/geinvesteerd tot het nodig is.

 

[HUSKE]

Ik heb ~10 jaar geleden geleend aan 2,99% semi-vast (10/5/5). Mijn hypotheek was toen dus ook alles behalve "gratis". Ondertussen zit ik na een aantal herzieningen natuurlijk op een veel lager niveau en is mijn woonbonus aanzienlijk hoger dan de rente die ik jaarlijks maar betaal maar er is niemand die zegt dat de rentes over een jaar of 5 niet opnieuw naar beneden gaan en dat mensen opnieuw gaan kunnen herzien naar lagere rentes.

Ondertussen heb ook jij die 'gratis' hypotheek dus. Het was 10 jaar geleden ook aanzienlijk goedkoper en banken waren minder streng.
Het gevaar zit erin als de rentes omlaag gaan, de huisprijzen nog eens de lucht inschieten. Er is dus geen garantie dat huizen betaalbaarder gaan worden met lagere hypotheken.

 

[Renegadexxripxx]

Ondertussen heb ook jij die 'gratis' hypotheek dus. Het was 10 jaar geleden ook aanzienlijk goedkoper en banken waren minder streng.
Het gevaar zit erin als de rentes omlaag gaan, de huisprijzen nog eens de lucht inschieten. Er is dus geen garantie dat huizen betaalbaarder gaan worden met lagere hypotheken.

Lonen zijn ook gestegen hé.

10 jaar geleden verdiende ik netto 1300€. Nu verdien je als starter al eerder richting de 1880 - 2000€ netto.

Dat is 700€ per maand die sommige mensen extra kunnen leggen voor de afbetaling of als eigen inleg. En de prijzen evolueren nu eenmaal mee met vraag en aanbod.

Als je 2 personen hebt die dat 10 jaar hebben kunnen doen, dan zorgt dat alleen al voor 168k€ zonder eventuele intresten op dit bedrag in capaciteit dat de huidige generatie extra ZOU kunnen aan de kant zetten tov mijn generatie. Maar laat ons worst case scenario nemen zijnde 139200€.

Het is dan logisch dat als jij als alleenstaande niet dat voordeel hebt en je in dezelfde vijver vist dat je serieus uit uw pijp gaat mogen komen om een kans te hebben als single tov die 2 verdieners.
Maar hell als je gewoon 5 jaar neemt dan is dat nog bijna 70k€ dat je budgettair voorligt tov anderen.

Simpel is dat allemaal niet, maar er zijn mogelijkheden.

 

[Secj]

Lonen zijn ook gestegen hé.

10 jaar geleden verdiende ik netto 1300€. Nu verdien je als starter al eerder richting de 1880 - 2000€ netto.

Dat is 700€ per maand die sommige mensen extra kunnen leggen voor de afbetaling of als eigen inleg. En de prijzen evolueren nu eenmaal mee met vraag en aanbod.

De kosten zijn dan ook wel gestegen en dat is dan niet enkel huur of aankoop van een woning. Om eenzelfde standaard te behouden kan je die €700 niet zo tellen.

Ook stegen de huizenprijzen harder als de winsten uit spaargeld, tenzij je een belegger was/bent en nog chance hebt i.v.m. bijhorende risico's kan je op 10j tijd die savings niet evenredig omzetten in 'huis'.

Of je nu bouwt of verbouwt de truk buiten een zak geld krijgen is:

Spoiler

De handen vuil maken

En uitzonderlijker

Spoiler

Ondernemen

Beiden

Spoiler

Risico nemen en energie verbruiken
En het kunnen en willen.

 

[JPV]

Zeker? Mijn neef met een invaliditeitsuitkering kan enkel een sociale woning krijgen als zijn vermogen onder de 15k ligt.
Hij heeft dus alles boven 10-15k in goud en zilver steken omdat dat niet traceerbaar is. Dat is zijn uitleg, geen idee of dat zo is.

klopt deels.

Vermogenstoets voor sociale huurders: de nieuwste pestmaatregel in de sociale huur

De Vlaamse regering wil tegen 1 januari 2024 een vermogenstoets doorvoeren voor nieuwe sociale huurders. We bespreken en analyseren deze maatregel.

huurdersplatform.be

 

[Tijdloos]

Ik vraag me af als we morgen een grafiek maken over wanneer je sterk bent, dat dan ook iedereen plots begint te zeggen dat ze zich niet sterk voelen want Eddie Hall kan meer tillen en sterk ben je pas vanaf je een lounge-zetel solo 3 verdiepen omhoog kan tillen.

In ieder geval, interessante inzichten. Ben wel benieuwd naar een studie omtrent de klasse waarin mensen zich bevinden en de klasse waarin ze zich voelen.

 

[JPV]

Ik heb ~10 jaar geleden geleend aan 2,99% semi-vast (10/5/5). Mijn hypotheek was toen dus ook alles behalve "gratis". Ondertussen zit ik na een aantal herzieningen natuurlijk op een veel lager niveau en is mijn woonbonus aanzienlijk hoger dan de rente die ik jaarlijks maar betaal maar er is niemand die zegt dat de rentes over een jaar of 5 niet opnieuw naar beneden gaan en dat mensen opnieuw gaan kunnen herzien naar lagere rentes.

Alles kan natuurlijk, maar de lage rentes van afgelopen jaren waren eerder uitzonderlijk.

 

[Soeplepel]

Hoge middenklasse als alleenstaande

 

[Reverz]

Ondertussen heb ook jij die 'gratis' hypotheek dus. Het was 10 jaar geleden ook aanzienlijk goedkoper en banken waren minder streng.
Het gevaar zit erin als de rentes omlaag gaan, de huisprijzen nog eens de lucht inschieten. Er is dus geen garantie dat huizen betaalbaarder gaan worden met lagere hypotheken.

Dat ontken ik ook niet. Ik zeg alleen maar dat op het moment dat ik geleend heb de hypotheken ook alles behalve gratis waren. Ik heb ook eerst een aantal jaar aan mijn initieël percentage vastgehangen voor ik een herziening heb laten doen, je weet niet hoe dat de komende jaren evolueert. De kans dat de rentes terug naar het niveau van 2-3 jaar terug gaan lijkt mij eerder onwaarschijnlijk zoals @JPV ook al aangeeft maar als de inflatie op een bepaald moment ineen zakt kan het goed zijn dat de rentes terug zakken op termijn en dan hebben ook de mensen die nu "duur" lenen ook de kans om te herzien...

Dat de huisprijzen omhoog gaan op het moment dat de rentes dalen is bijna een zekerheid. Net zoals de markt nu gedrukt wordt door het feit dat de leningen zo duur staan. Moesten de leningen op het niveau van 2 jaar geleden staan zou er véél meer verkocht worden en zouden de prijzen ook mee verder door gestegen zijn. Dat is niet het geval, veel huizen die post-corona nauwelijks op de markt kwamen, geraken ze nu aan de straatstenen niet meer kwijt.

 

[DogFacedGod]

Zeker? Mijn neef met een invaliditeitsuitkering kan enkel een sociale woning krijgen als zijn vermogen onder de 15k ligt.
Hij heeft dus alles boven 10-15k in goud en zilver steken omdat dat niet traceerbaar is. Dat is zijn uitleg, geen idee of dat zo is.

klopt deels.

Vermogenstoets voor sociale huurders: de nieuwste pestmaatregel in de sociale huur

De Vlaamse regering wil tegen 1 januari 2024 een vermogenstoets doorvoeren voor nieuwe sociale huurders. We bespreken en analyseren deze maatregel.

huurdersplatform.be

Lol, watvoor zever is dat nu weer.

Bij die vermogenstoets wordt enkel gekeken naar de zogenaamd ‘beschikbare’ middelen op de bank- en spaarrekeningen en niet naar alle andere vormen van vermogen zoals aandelen, obligaties, levensverzekeringsproducten of beleggingsproducten. En ook niet naar spaarrekeningen van de kinderen of andere gezinsleden.


Dusja, Mattheus-effect is perfect mogelijk hier.