Beginnende werknemer is van vriendelijk naar asshole gegaan in 1 dag tijd

[JPV]

Nu heb ik zijn C4 bekeken & daar staat idd geen reden tot ontslag ingevuld. De C4 werd dus samen met het sociaal secretariaat ingevuld & zij hebben zelf gezegd dat, omdat hij minder dan 6 maand in dienst was, niet nodig is.

Dit is een professionele fout van het sociaal secretariaat.

Het belang van de ontslagreden

Door de invoering van het eenheidsstatuut voor arbeiders en bedienden werden er nieuwe regels in verband met ‘ontslagmotivering’ opgesteld. Dankzij cao 109 kent de ontslagen werknemer voortaan de redenen die tot zijn ontslag hebben geleid.

www.partena-professional.be

De ontslagreden op de C4 en de motiveringsplicht... - Tips & Advies Ondernemingsdatabank

ondernemingsdatabank.indicator.be

De C4 moet ALTIJD de reden van einde van de arbeidsovereenkomst bevatten, de ontslagmotivering, die (bijna altijd) uitgebreider is dan de plaats die je hebt op de C4, staat daar los van. Die laatste is effectief niet nodig bij een contract <6 maand, maar dat doet niks af van de ontslagreden die op de C4 moet vermeld worden.

Spoiler

LOI - WET

Art. 137.§ 1. De werkgever overhandigt uit eigen beweging:
1° (een "werkloosheidsbewijs", aan de werknemer wiens arbeidsovereenkomst, niet bedoeld in artikel 79, § 4, een einde heeft genomen, uiterlijk de laatste arbeidsdag <KB 1999-06-13/48, art. 5, 085; Inwerkingtreding : 01-01-2000>

LOI - WET

Art. 87.De werkloze dient zijn uitkeringsaanvraag in bij zijn uitbetalingsinstelling door middel van één van navermelde formulieren :
1° het " werkloosheidsbewijs - arbeidsbewijs " C 4, dat de werkgever overhandigt aan de werknemer wiens arbeidsovereenkomst een einde heeft genomen;

Nu gaat hij een dubbele ontslag vergoeding eisen & dit voor de arbeidsrechtbank slepen omdat volgens hem hij zijn ontslag vergoeding te laat gekregen heeft.

ik zie écht niet in op basis van wat hij een dubbele ontslagvergoeding zou eisen. De ontslagmotivering vergeten kan effectief een extra vergoeding opleveren, maar dat is hier niet van tel (wegens <6 maand contract)

De sanctie bij het niet correct afleveren van de C4 is er enkel eentje die door de inspectie opgelegd kan worden (en is een boete, geen vergoeding voor de werknemer). En die zullen dat niet doen voor deze fout (tenzij er nog een andere historiek is bij jullie bedrijf).

Nu voor het geval van zijn C4 hebben we alles over gelaten aan de juridische dienst van het sociaal secretariaat & zij hebben hem dan ook geantwoord, ze hebben naar ons de brief doorgestuurd & wij hebben die aangetekend met leesbevestiging opgestuurd.

als ze hiervoor nu nog extra kosten aanrekenen, zou toch even gaan praten met je sociaal bureau, want deels is de fout door hen.

Ze hebben ons ook laten weten dat hij eventueel nog een andere procedure kan opstarten maar dit zal hem geld kosten, de juiste naam ontsnapt me nu. We wachten nu af wat zijn antwoordt zal zijn.

Kennelijk onredelijk ontslag? Dat zal hem niks opleveren, moet hij minstens 6 maand voor in dienst zijn.
Rechtsmisbruik? Theoretische mogelijkheid, maar hij zal eens goed moeten nadenken wat misbruik zou zijn...

Andere zaken kan ik niet opkomen, tenzij je hier iets niet zou vermelden wat van belang kan zijn.

Nu dit allemaal te hebben gezien, heb je als werkgever toch enorm weinig rechten, precies of ge zijt de boeman van dienst, gij moet alles stap voor stap volgens de boekskes doen & hij mag u staan uitschelden & ge moet nog dank u zeggen. Nu heel dit gedoe met het inschakelen van de juridische dienst van het sociaal secretariaat heeft al wa gekost. Is er geen manier om dit via hem terug te vorderen?

Als hij enkel zijn rechten probeert uit te oefenen (ook al heeft hij geen gelijk), kan je die niet via hem terugvorderen, jij bent zelf verantwoordelijk voor de kosten die je maakt om jezelf te verdedigen.

En wat voor jullie geldt, geldt ook omgekeerd hoor: soms moet de werknemer tot in detail zaken bijhouden en volgens de boekskes doen. En natuurlijk mag niemand de andere uitschelden.

 

[Vierkant]

Ik zou ook durven in de tegenaanval gaan gezien de beledigingen aan jullie adres.

Verzamel de nodige stukken en laat een PV opmaken voor belaging.

Volgens de wet is er geen vereiste dat de belaging of stalking fysiek van aard zou zijn. Men kan iemands rust verstoren op vele verschillende manieren. Ongevraagd aan iemands deur opdagen, brieven sturen, sms-berichten sturen, veelvuldige telefonische oproepen of voice-mails, …

Enkele voorwaarden die in de rechtspraak worden aangehaald om te kunnen spreken van strafbare feiten zijn:

• • Het herhaaldelijk karakter van de feiten
• • De aantasting van iemands persoonlijke levenssfeer
• • De dader kende de gevolgen van zijn daden, of had deze moeten kennen

 

[magere-hein]

@JPV Bedankt voor de info. Ik zal die eens doornemen.
Het lijkt er wel op dat ze in de fout zijn gegaan. Ik zou er nu ook niets van maken om daar er reden op te zetten maar zij deden dit niet. Mijn schoonma vraagt alles na aan hun in de veronderstelling dat zij het toch zouden weten.

 

[JPV]

Ik zou ook durven in de tegenaanval gaan gezien de beledigingen aan jullie adres.

Verzamel de nodige stukken en laat een PV opmaken voor belaging.

Beledigen is niet strafbaar. Belagen wel. Dreigen met een rechtzaak kan je niet als onderdeel van de belasting zien, tenzij die dreiging ridicuul is. En zo ridicuul is die dreiging nu ook niet gezien de lichte fouten van de werkgever

 

[Horse]

Ik ken iemand die na enkele jaren dienst onterecht (of toch op de verkeerde manier) ontslaan is, dat heeft aangevochten en €25.000 gekregen heeft

true story

als je met personeel begint, moet je bijna alle regels en wetten kennen want als je de verkeerde hebt aangenomen zal het je veel tijd en geld kosten, de meeste ondernemingen met personeel moeten daar 1 dag per week aan besteden, de meeste zijn met al hun vragen constant in gesprek met een sociaal kantoor zoals Acerta

een "slachtoffer" heeft in dit land meer rechten dan je denkt

 

[JanusDR]

Nu blijkbaar had die persoon enige tijd geleden al eens gesolliciteerd (jaar of anderhalf jaar geleden) & die heeft toen zijn kat gestuurd toen hij mocht beginnen. Ikzelf heb toen gezegd, als iemand dit doet zonder iets te laten weten, is dit voor mij sowieso een no-go, ik zou die niet aan nemen.

Jouw (in 99% van de gevallen) correcte heuristiek toepassen, had jullie al die shit inderdaad eenvoudig bespaard.

 

[Nineshots]

als je met personeel begint, moet je bijna alle regels en wetten kennen want als je de verkeerde hebt aangenomen zal het je veel tijd en geld kosten, de meeste ondernemingen met personeel moeten daar 1 dag per week aan besteden, de meeste zijn met al hun vragen constant in gesprek met een sociaal kantoor zoals Acerta

1 dag per week voor de meeste ondernemingen lijkt mij sterk overdreven. Een slagerij is ook een bedrijf met personeel, die zijn daar echt geen dag per week mee bezig hoor.

 

[Horse]

Gemiddeld. Wees maar zeker dat de topic starter met dit voorval al meerdere dagen bezig is om dit op te lossen.

Het zijn altijd de speciale zaken die tijd in beslag nemen: een ongeval, ziekte, ontslag, ….

Als je 5 jaar met personeel werkt zal dat al makkelijker gaan maar in het begin moet je erdoor.

 

[Nineshots]

Gemiddeld. Wees maar zeker dat de topic starter met dit voorval al meerdere dagen bezig is om dit op te lossen.

Het zijn altijd de speciale zaken die tijd in beslag nemen: een ongeval, ziekte, ontslag, ….

Als je 5 jaar met personeel werkt zal dat al makkelijker gaan maar in het begin moet je erdoor.

Een werkdag is 8u hé, ik betwijfel dat de TS zijn familie al minstens 24u daaraan bezig is geweest. Zo'n dingen zijn vaak heen en weer gepingpong, maar je kan nog andere zaken er tussendoor doen.

Gemiddeld 1 dag per week is +40 dagen per jaar dat je er aan zou spenderen. Meer dan 320u, dat vind ik moeilijk om te geloven.
Tenzij je spreekt over 100 man ofzo.

 

[JPV]

Ik ken iemand die na enkele jaren dienst onterecht (of toch op de verkeerde manier) ontslaan is, dat heeft aangevochten en €25.000 gekregen heeft

true story

Da's niet zo moeilijk, hoor. Als een gemiddelde mens om dringende reden ontslagen wordt, maar dat ontslag verkeerd of onterecht is, zit je al vlug aan dat bedrag als je een tientaljaar ancienniteit hebt.

als je met personeel begint, moet je bijna alle regels en wetten kennen want als je de verkeerde hebt aangenomen zal het je veel tijd en geld kosten, de meeste ondernemingen met personeel moeten daar 1 dag per week aan besteden, de meeste zijn met al hun vragen constant in gesprek met een sociaal kantoor zoals Acerta

Als je de verkeerde aangenomen hebt hoeft dat niet noodzakelijk (veel) geld te kosten om hem te ontslaan. Ook in dit geval van de OP niet. Genoeg werkgevers die hun sociaal secretariaat niet veel nodig hebben voor juridische vragen hoor

 

[magere-hein]

1 dag per week voor de meeste ondernemingen lijkt mij sterk overdreven. Een slagerij is ook een bedrijf met personeel, die zijn daar echt geen dag per week mee bezig hoor.

Het hangt af van maand tot maand omdat wij voor sommige werknemers een vergunning moeten aanvragen maar zoals al eerder gezegd is geweest gaat alles in 99% goed & als ge de verkeerde vast hebt zit ge er wel mee.

Gemiddeld. Wees maar zeker dat de topic starter met dit voorval al meerdere dagen bezig is om dit op te lossen.

Het zijn altijd de speciale zaken die tijd in beslag nemen: een ongeval, ziekte, ontslag, ….

Als je 5 jaar met personeel werkt zal dat al makkelijker gaan maar in het begin moet je erdoor.

Ja hier zijn we wel redelijk wat mee bezig geweest, ook door eerst zelf wat op te zoeken, na te vragen om 100% zeker te zijn & het is zoals nineshots ook zei een heen & weer gepingpong.


Nu, om op het topic terug te komen. We zijn ondertussen al een goeie 2 weken verder sinds de laatste aangetekende brief die ons sociaal secretariaat opgesteld had & wij verstuurd hadden. Wij waren aan het wachten tot we de bevestiging van de post terug kregen dat die werkelijk afgeleverd was enzo maar dit bleef maar duren. Dan heb ik eens on line de track & trace opgevraagd & die was blijkbaar al van 30/01 afgeleverd...
Die kaart die zoveel geld kost is dus "verloren" gegaan.

Nuja da is nog het strafste niet. Een paar dagen geleden stuurt diezelfde persoon naar ons een mail voor het afhandelen van zijn papieren. Dat hij zijn C4 & loonbrief nog moet hebben. Terwijl wij dit per aangetekende zending & via mail naar hem hebben opgestuurd. Die aangetekende zending heeft hij zelf ondertekend & daar hebben we de kaart van terug gekregen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik hier mee eens goed gelachen heb. Want dit is volgens mij wat ik al eerder vermoede, iemand die gewoon kleinere bedrijven afgaat & aast op de ontslag vergoedingen & hij zal vergeten zijn dat hij dit alles van ons al heeft ontvangen. Nu heb ik tegen hun gezegd dat ze hier best niet op antwoorden voordat de bal weer aan het rollen gaat.

 

[JPV]

Nu heb ik tegen hun gezegd dat ze hier best niet op antwoorden voordat de bal weer aan het rollen gaat.

Goh, ik zou hier wel nog een laatste keer op antwoorden, met ongeveer dit:

Beste,

Op datum XX/XX/XXXX hebben wij uw C4 en alle wettelijke sociale documenten bezorgd via aangetekend schrijven. Wij hebben hiervan ontvangstbevestiging gekregen van de post. .
Uw loon werd gestort op XX/XX/XXXX op het door ons gekend rekeningnummer.

Indien u van mening bent dat dit niet het geval zou zijn, zijn wij altijd bereid deze bewijzen voor de rechtbank voor te leggen indien u een procedure start. Wij zullen in dat geval natuurlijk genoodzaakt zijn om de rechtsplegingsvergoeding te vragen voor het vergoeden van de kosten van onze advocaat.


(indien je reeds communicatie van de vakbond kreeg die hem vertegenwoordigde, schrijf dan ook dit):
Bij deze wordt deze communicatie ook naar uw vakbond gestuurd, zodat zij op de hoogte zijn van het feit dat wij aan alle wettelijke verplichtingen voldaan hebben. Behoudens tegenbericht van de vakbond, beschouwen we dit dossier dan ook als gesloten en zullen wij niet verder reageren op communicatie van uwentwege.

 

[Verdansk]

Nu dit allemaal te hebben gezien, heb je als werkgever toch enorm weinig rechten, precies of ge zijt de boeman van dienst, gij moet alles stap voor stap volgens de boekskes doen & hij mag u staan uitschelden & ge moet nog dank u zeggen. Nu heel dit gedoe met het inschakelen van de juridische dienst van het sociaal secretariaat heeft al wa gekost. Is er geen manier om dit via hem terug te vorderen?

Ik ben geen jurist, maar de arbeidswet zal logischerwijs de werknemer beschermen omdat men het onwetende individu wil beschermen tegen de alwetende werkgever.

Nu in dit geval, er vanuit gaan dat het een profiteur is, is het probleem dat er fouten zijn gemaakt langs werkgevers kant en wordt daar op ingespeeld. (Beetje zoals de verdachte die vrijkomt door procedurefouten)

Vervelende situatie, maar uiteindelijk heb je er veel uit geleerd en opleidingen kosten ook veel geld