Bart De Pauw
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
RidderBauknecht
Well-known member
Jongens toch, moet daar nu echt zonneklaar en zwart op wit bewijs komen dat een van 's lands meest succesvolle en invloedrijke producers en programmamakers wel eens invloed zou kunnen hebben buiten zijn eigen programma's? Heel die Weinstein affaire gemist?
Zulke wereldjes zijn zeker wel een 'ons kent ons' wereldje, en zelfs al zou BDP die macht helemaal niet hebben om de loopbanen van mensen aan de onderkant van de ladder een beetje 'bij te sturen', dan nog bestaat er de angst dat hij dat wel zou kunnen (da's niet ondenkbaar: kijk naar Hollywood, de muziekwereld, ...) en dan nog is er het feit dat hij hun baas was, of toch op zijn minst meer senioriteit had. Die hele discussie is randanimatie, want zelfs als je dat gegeven van 'hij kan hun loopbaan verneuken' compleet weg laat is er nog het feit dat BDP gewoon los over de schreef is gegaan en vanuit een zekere machtspositie heeft gehandeld in bepaalde gevallen. Is dat strafbaar? Weet ik veel. Is dat op zijn zachtst gezegd zeer bedenkelijk? Ja.
Hier nog een quote uit dit artikel om af te sluiten:
Kunnen we dan nu overgaan tot de essentie van de zaak in plaats van ons met die onnozele deflecting tactieken bezig te houden?
Nog snel eentje voor de 'de grens was niet duidelijk' crowd:
Zulke wereldjes zijn zeker wel een 'ons kent ons' wereldje, en zelfs al zou BDP die macht helemaal niet hebben om de loopbanen van mensen aan de onderkant van de ladder een beetje 'bij te sturen', dan nog bestaat er de angst dat hij dat wel zou kunnen (da's niet ondenkbaar: kijk naar Hollywood, de muziekwereld, ...) en dan nog is er het feit dat hij hun baas was, of toch op zijn minst meer senioriteit had. Die hele discussie is randanimatie, want zelfs als je dat gegeven van 'hij kan hun loopbaan verneuken' compleet weg laat is er nog het feit dat BDP gewoon los over de schreef is gegaan en vanuit een zekere machtspositie heeft gehandeld in bepaalde gevallen. Is dat strafbaar? Weet ik veel. Is dat op zijn zachtst gezegd zeer bedenkelijk? Ja.
Hier nog een quote uit dit artikel om af te sluiten:
Kunnen we dan nu overgaan tot de essentie van de zaak in plaats van ons met die onnozele deflecting tactieken bezig te houden?
Nog snel eentje voor de 'de grens was niet duidelijk' crowd:
Laatst bewerkt:
@Sir.Killalot zijn antwoord was oa op dit:
Even nog dit artikel er bij halen:
www.vrt.be
“De vrouwen willen vooral dat het proces nu sereen kan verlopen, zegt Stevens. Ze hopen ook dat duidelijk wordt dat het gedrag van De Pauw niet door de beugel kon, zegt ze. "Hij had eigenlijk een machtspositie ten aanzien van de meesten onder hen. Hij was hun regisseur of de baas van het productiehuis waar zij bijvoorbeeld stage liepen", zegt Stevens. "Wat zij nu vooral hopen is dat het heel duidelijk is dat wat hen is overkomen, dat zij daar ook de maatschappelijke erkenning krijgen dat dat niet had mogen gebeuren. Dat dat ernstige feiten zijn die niet thuishoren in een arbeidscontext."
Laat ons nu niet hypocriet doen en het feit dat BDP invloed had op de sector ontkennen. Die man had een monster contract bij VRT én een succesvol productiehuis. Werd aanzien als één van de machtigste mensen van het wereldje.
Slachtoffers van seksuele intimidatie gaan niet 1:1 melding doen van het voorval bij de politie of andere instanties. Laat staan dat het een machtsspelletje is.
Even nog dit artikel er bij halen:
De 9 vrouwen die tv-maker Bart De Pauw beschuldigen: "We willen dat hij erkent dat hij ernstig in de fout ging" | VRT NWS Nieuws
"Het enige dat we willen, is dat het aanhoudende grensoverschrijdende gedrag stopt." De 9 vrouwen die Bart De Pauw beschuldigen van grensoverschrijdend gedrag, zijn naar buiten getreden. Het gaat onder meer om de actrices Maaike Cafmeyer, Liesa Naert, Lize Feryn en Ella-June Henrard. Volgende...
www.vrt.be
“De vrouwen willen vooral dat het proces nu sereen kan verlopen, zegt Stevens. Ze hopen ook dat duidelijk wordt dat het gedrag van De Pauw niet door de beugel kon, zegt ze. "Hij had eigenlijk een machtspositie ten aanzien van de meesten onder hen. Hij was hun regisseur of de baas van het productiehuis waar zij bijvoorbeeld stage liepen", zegt Stevens. "Wat zij nu vooral hopen is dat het heel duidelijk is dat wat hen is overkomen, dat zij daar ook de maatschappelijke erkenning krijgen dat dat niet had mogen gebeuren. Dat dat ernstige feiten zijn die niet thuishoren in een arbeidscontext."
Laat ons nu niet hypocriet doen en het feit dat BDP invloed had op de sector ontkennen. Die man had een monster contract bij VRT én een succesvol productiehuis. Werd aanzien als één van de machtigste mensen van het wereldje.
Slachtoffers van seksuele intimidatie gaan niet 1:1 melding doen van het voorval bij de politie of andere instanties. Laat staan dat het een machtsspelletje is.
Ik ben zowel professioneel als privé bekend met de sector. Maar dat doet er zelfs niet toe. De getuigenissen van verschillende mensen uit de sector zijn voor verschillende leden hier ondergeschikt aan het buikgevoel van complete buitenstaanders. Ik zou mij hier kunnen outen als Maaike Cafmeyer herself, en dan zou ik door die leden nog niet geloofd worden maar eerder als aandachtshoer uitgescholden worden. Zolang ze maar geen feiten moeten aannemen die niet stroken met hun wereldbeeld.
De sector hier in Vlaanderen is klein. Een ons-kent-ons-wereldje. Voor elke rol die je moet casten, heb je honderd getalenteerde gegadigden. Als je ooit iets van recruiting hebt gedaan, in eender welke sector, en je hebt een overaanbod aan getalenteerde kandidaten dan weet je dat het op details aankomt. Soms tot de grootste pietluttigheden toe. Kom jij warm aanbevolen van de meest bejubelde televisiemaker van Vlaanderen? Heb je al eens meegespeeld in één van zijn, bijna per definitie goed onthaalde producties? Of net niet? Dat is echt geen rocket science hoor mensen. Meespelen in zo'n productie is voor een beginnende acteur gewoon het gouden ticket winnen. Op een goed blaadje of op een slecht blaadje bij een Bart De Pauw staan, dat is een wereld van verschil in een ultracompetitieve wereld. Er is een reden waarom je in Vlaanderen telkens maar datzelfde kleine groepje acteurs en actrices ziet terugkomen. Dat is niet omdat er maar dertig getalenteerden in Vlaanderen rond lopen hoor. Connecties zijn alles.
We spreken hier dan bovendien over gebeurtenissen van voor #metoo goed en wel is doorgebroken. We zien hier verschillende leden die vier jaar na #metoo het als complete buitenstaanders nog altijd nodig vinden om zaken te minimaliseren, te ridiculiseren en aan regelrechte victim blaming te doen. Laat staan dat het toen voor actrices in die, nog steeds door mannen gedomineerde, ons-kent-ons wereld zo evident was om echt op hun strepen te staan en de kat aan de bel te hangen ... goed wetende dat de kans zeer reëel was dat ze daarmee een streep konden trekken door de carrière waar ze al heel hun leven van droomden en naartoe werkten. Enfin, tot voor #metoo was de algemene gedachte gewoon dat dit soort zaken 'er gewoon bij hoorden' en als je dat als vrouw (of man) niet wou, dat je dan maar iets anders moest gaan zoeken.
De fout ligt niet bij vrouwen die "niet sterk genoeg in hun schoenen staan". De fout ligt bij de persoon die de grenzen heeft overschreden, en bij het systeem dat er voor zorgde dat die personen ongehinderd verder konden doen en de vrouwen nergens terecht konden.
De sector hier in Vlaanderen is klein. Een ons-kent-ons-wereldje. Voor elke rol die je moet casten, heb je honderd getalenteerde gegadigden. Als je ooit iets van recruiting hebt gedaan, in eender welke sector, en je hebt een overaanbod aan getalenteerde kandidaten dan weet je dat het op details aankomt. Soms tot de grootste pietluttigheden toe. Kom jij warm aanbevolen van de meest bejubelde televisiemaker van Vlaanderen? Heb je al eens meegespeeld in één van zijn, bijna per definitie goed onthaalde producties? Of net niet? Dat is echt geen rocket science hoor mensen. Meespelen in zo'n productie is voor een beginnende acteur gewoon het gouden ticket winnen. Op een goed blaadje of op een slecht blaadje bij een Bart De Pauw staan, dat is een wereld van verschil in een ultracompetitieve wereld. Er is een reden waarom je in Vlaanderen telkens maar datzelfde kleine groepje acteurs en actrices ziet terugkomen. Dat is niet omdat er maar dertig getalenteerden in Vlaanderen rond lopen hoor. Connecties zijn alles.
We spreken hier dan bovendien over gebeurtenissen van voor #metoo goed en wel is doorgebroken. We zien hier verschillende leden die vier jaar na #metoo het als complete buitenstaanders nog altijd nodig vinden om zaken te minimaliseren, te ridiculiseren en aan regelrechte victim blaming te doen. Laat staan dat het toen voor actrices in die, nog steeds door mannen gedomineerde, ons-kent-ons wereld zo evident was om echt op hun strepen te staan en de kat aan de bel te hangen ... goed wetende dat de kans zeer reëel was dat ze daarmee een streep konden trekken door de carrière waar ze al heel hun leven van droomden en naartoe werkten. Enfin, tot voor #metoo was de algemene gedachte gewoon dat dit soort zaken 'er gewoon bij hoorden' en als je dat als vrouw (of man) niet wou, dat je dan maar iets anders moest gaan zoeken.
De fout ligt niet bij vrouwen die "niet sterk genoeg in hun schoenen staan". De fout ligt bij de persoon die de grenzen heeft overschreden, en bij het systeem dat er voor zorgde dat die personen ongehinderd verder konden doen en de vrouwen nergens terecht konden.
Laatst bewerkt:
TooChé
Well-known member
Heeft hij letterlijk gezegd: "gij gaat er niks over zeggen of ik ga u buizen tijdens uw stage"
of
Is dat klimaat, onuitgesproken zo neergezet dat het daar als dusdanig werd gepercipieerd ?
of
Hebben die studenten dat zo ervaren, zonder dat er eigenlijk een aanleiding was? (aka: dat hebben zij ervan gemaakt)
Belangrijke nuances, gaande van strafbaar - grens strafbaar, voor interpretatie vatbaar - niet strafbaar
Ik spreek mij daar niet over uit tot onderzoek dat heeft uitgewezen. Al heb ik natuurlijk wel een mening maar ik oordeel nog niet tot er meer is geweten.
Maar dat maakt geen verschil, BDP heeft grenzen overschreden. Indien dat ook gevolgen heeft gehad voor carrières, moeten daar wel de nodige sancties aan gekoppeld worden.
of
Is dat klimaat, onuitgesproken zo neergezet dat het daar als dusdanig werd gepercipieerd ?
of
Hebben die studenten dat zo ervaren, zonder dat er eigenlijk een aanleiding was? (aka: dat hebben zij ervan gemaakt)
Belangrijke nuances, gaande van strafbaar - grens strafbaar, voor interpretatie vatbaar - niet strafbaar
Ik spreek mij daar niet over uit tot onderzoek dat heeft uitgewezen. Al heb ik natuurlijk wel een mening maar ik oordeel nog niet tot er meer is geweten.
Maar dat maakt geen verschil, BDP heeft grenzen overschreden. Indien dat ook gevolgen heeft gehad voor carrières, moeten daar wel de nodige sancties aan gekoppeld worden.
Laatst bewerkt:
Laat heel deze historie een les zijn voor zij die nog altijd niet snappen dat (proberen) poepen op je werk altijd een slecht idee is.
Ik kom uit een sector waar dit schering en inslag is en tegelijkertijd ook bijzonder (niet-militaire) hiërarchisch gestructureerd is. Hoe vaak ik dan mensen met elkaar in bed weet duiken waar de ene een hogere rang heeft als de andere. Daar komen gewoon vodden van.
Ik kom uit een sector waar dit schering en inslag is en tegelijkertijd ook bijzonder (niet-militaire) hiërarchisch gestructureerd is. Hoe vaak ik dan mensen met elkaar in bed weet duiken waar de ene een hogere rang heeft als de andere. Daar komen gewoon vodden van.
derp
Well-known member
Ik hoop vooral dat sommigen inzien hoe moeilijk het nog steeds is om grensoverschrijdend gedrag aan te kaarten, en hoeveel tegenwind ge vangt wanneer ge het doet, zelfs wanneer het 12 tegen 1 is (en dan nog niet eens 12 de eerste de besten), en dat de geesten toch stillekes aan beginnen te rijpen. Vooral bij de venten dan, maar ik heb gemerkt dat de vrouwen soms niet onder moeten doen in het vergoelijken van het gedrag van BDP.
Edit: het zijn er 13, sorry.
Edit: het zijn er 13, sorry.
Laatst bewerkt:
Charon
Well-known member
BDP‘s carrière heeft er alvast onder geleden.
Ben ik nu serieus de enige die zich nog herinnert dat dat al vaker aangehaald is als een probleem in de cultuursector?
Grensoverschrijdend gedrag in cultuursector | VRT NWS Nieuws
Het schandaal rond Harvey Weinstein heeft ook bij ons repercussies Verschillende Vlaamse actrices getuigen eveneens over grensoverschrijdend gedrag Vlaams minister van Cultuur Sven Gatz (Open VLD) denkt aan een meldpunt
www.vrt.be
Holocene
Well-known member
Ik snap niet waar je met dit naartoe wil?Zag ik juist passeren op Facebook. Was dat ook onder dwang?
Gonzo the Great
Active member
Het is natuurlijk triest dat in sommige sectoren dit de gang van zaken is. Maar je moet de reacties hier ook begrijpen: als je als beginnende actrice in die wereld merkt dat "pogingen tot uitlokking van hoererij" schering en inslag zijn, dan kan je nog altijd besluiten dat die wereld niets voor jou is. En BDP bij de eerste gelegenheid buiten het werk een knietje geven.
In de modellenwereld zijn er ook meer kandidates dan plaatsen op de catwalk, dus bij die selectie zal ook wel geinsinueerd worden dat bepaalde prestaties de kans op selectie kunnen verhogen. Wie dat niet inziet is naief, de wereld is hard. En ja, dat is fout en zou beter moeten. Maar het ontkennen is naief. Ik ben nooit vrouwelijk model geweest, en zelfs ik weet dat daar soms hand en spandiensten gevraagd worden. Als uw 15 jarige dochter zegt: "Papa ik ga casten voor model of actrice bij man x of y" dan zou een weldenkende vader moeten zeggen: "niks van", of "das goed, maar ik ga wel mee"
Tegelijk zien we dan dat het meestal de actrices zijn die het al maakten of de modellen op hun retour die dit aankaarten. Dat het op het moment zelf onmogelijk was om te reageren is maar half waar he: als je het kost wat ook kost (dus ook dat accepterend) wil maken in die branche, enkel dan is het onmogelijk iets te zeggen inderdaad. Maar men kan altijd wel reageren of bewijzen verzamelen, het moment zelf op zijn strepen staan, en dan een ander beroep kiezen als men effectief daardoor bij andere regisseurs geweigerd wordt. Dat sommige mensen dit een beetje "dubbel" vinden van die actrices kan ik dus ook wel begrijpen. Niets is zwart of wit, of totaal victim blamen of niet. De grootste fout ligt hier natuurlijk bij BDP en die sfeer in dat wereldje, maar als zo'n zaak echt jaaaren aansleept, dan is het ook een heeeeeel klein beetje "it takes 2 to tango"...
RidderBauknecht
Well-known member
Amai ja, nu heb je ze liggen! Een fotoshoot waarin ze, in haar hoedanigheid als actrice/kunstenares, in een professionele omgeving iets vastneemt dat naar alle waarschijnlijkheid niet zijn echte penis is teneinde de visie van de fotograaf uit te beelden voor een ludieke cover voor een weekblad, nu is alles wat ze daarna heeft gezegd larie en apekool! GOT 'EM!Zag ik juist passeren op Facebook. Was dat ook onder dwang?
"Actrice X heeft acteur Y vol op de mond gekust in die film! Waarom klaagt ze nu dat acteur Y aan haar voordeur staat om 2 uur 's nachts na herhaaldelijk afgewezen te zijn?"
"Model B staat soms naakt op foto! Waarom wordt ze dan zo kwaad als ik haar vraag om haar tetten te laten zien in deze winkelstraat?"
"Komaan, model Z, ik heb je gisteren naakt gezien toen ik je in die professionele studio fotografeerde voor ons beider werk, waarom wil je nu niet met me neuken dan?"
Pff.
Laatst bewerkt:
Als ze er niet meteen voor uitkwamen, dan moet het allemaal wel meegevallen hebben, dat is gewoon wat je zegt toch? Hoe is dat niet victim blaming? Het feit dat je het 'dubbel' vindt van de actrices, toont net aan dat jij het zwart-wit bekijkt. Wat is er precies dubbel aan ook? Leg dat eens uit.
En je zegt dat het alleen de actrices zijn die het al gemaakt hebben die de wantoestanden aankaarten? Uit de getuigenissen van dit proces leren we al dat dat niet zo is. Er zijn er die naar hogerhand zijn gestapt, en die gedegouteerd het wereldje zijn uitgestapt. Alleen zijn die niet gehoord, of werd er aan hun klachten in elk geval geen gehoor gegeven. De actrices met naam en faam die nu uitkomen voor wat hen is overkomen, worden al beschimpt als aandachtshoeren of versleten voor 'op hun retour' te zijn. Waarom zouden, zeker toen, actrices en werknemers die net kwamen piepen gehoord, laat staan serieus genomen worden?
Ja maar goed het gaat hier heel duidelijk over een structureel probleem.
Lijkt het u dan niet opportuun om misschien al bij de basis te beginnen? En als je dan uw stoute schoenen aantrekt dan valt er toch iets te zeggen over beide kampen? Kiezen voor een bepaalde job is nog altijd een keuze die je maakt.
Uiteindelijk levert het niks op met BDP uit de media te halen als er voor elke BDP er 20 anderen zijn die misschien nog veel erger zijn.
derp
Well-known member
Da's hier grijpen naar strohalmen voor geavanceerden heb ik de indruk. Heel die post van Gonzo is eigenlijk 3 paragrafen victim blaming met wat poedersuiker erop. Ik zet mij in elk geval vierkant af tegen een wereld waarin mijn hypothetische 15-jarige dochter enkel veilig zou zijn onder mijn supervisie, en dat ik (of zij) naïef zouden zijn om te denken dat ge ook actrice of model kunt worden puur op basis van uw kwaliteiten.
Als ge wilt dat dat er iets verandert, dan moet ge (onder andere) duidelijke signalen sturen dat dat soort gedrag niet getolereerd wordt, van niemand niet, zelfs van Bart de Pauw niet. Net zoals het arresteren van Weinstein grensoverschrijdend gedrag in Hollywood niet heeft opgelost (wat verder ook niemand beweert, maar soit), zal dit ook niet in 1 klap alles in België oplossen. Maar het is het wel een duidelijk signaal en een stap in de goede richting, verhoogt de drempel voor venten om nog eens zoiets te lappen, en verlaagt de drempel om er duidelijk tegenin te gaan wanneer het hun overkomt.
Wat zouden we structureel kunnen doen voor de rest?
Als ge wilt dat dat er iets verandert, dan moet ge (onder andere) duidelijke signalen sturen dat dat soort gedrag niet getolereerd wordt, van niemand niet, zelfs van Bart de Pauw niet. Net zoals het arresteren van Weinstein grensoverschrijdend gedrag in Hollywood niet heeft opgelost (wat verder ook niemand beweert, maar soit), zal dit ook niet in 1 klap alles in België oplossen. Maar het is het wel een duidelijk signaal en een stap in de goede richting, verhoogt de drempel voor venten om nog eens zoiets te lappen, en verlaagt de drempel om er duidelijk tegenin te gaan wanneer het hun overkomt.
Wat zouden we structureel kunnen doen voor de rest?
Het proces tegen De Pauw IS de basis. Als De Pauw kan vallen, dan kan iedereen vallen. Het zou bijzonder naïef zijn te denken dat na dit proces het probleem volledig opgelost is, gewoon al het feit dat er sinds De Pauw (en Fabre) geen enkel andere naam in opspraak is gekomen illustreert dat. Want uiteraard zijn er nog, en zitten er tussen die meer op hun kerfstok staan hebben dan De Pauw. Maar als De Pauw hier veroordeeld wordt, dan is dat echt een belangrijke stap om al die wantoestanden uit de sector (en de samenleving in het algemeen) weg te werken, en een omgeving te creëren waar dit soort toestanden in de eerste plaats gewoon niet meer kunnen voorvallen, laat staan getolereerd, en waar toekomstige slachtoffers gehoord en gerespecteerd worden zonder dat ze moeten vrezen voor hun carrière.
Opnieuw roep jij dat de slachtoffers zelf maar hun stoute schoenen hadden moeten aantrekken (opnieuw puur victim blaming overigens he); maar zeker tot zelfs maar een paar jaar terug verloren die slachtoffers altijd. Wat ze ook deden. Wat was hun beloning als ze hun stoute schoenen aantrokken? Ongeloof, hoongelach en bye bye carrière. En de dader ging gewoon voort met het volgende slachtoffer.
Ik snap ook echt niet waarom die getuigenissen van zoveel actrices en medewerkers hier zo in twijfel worden getrokken. De Pauw was voor mij een idool. Ondanks wat ik nu over hem weet, vind ik hem nog altijd de beste televisiemaker die we hier hebben rondlopen. Ik vind het ook ambetant om iemand die ik bewonder zo van zijn sokkel te zien vallen. Maar de realiteit valt toch echt niet te ontkennen. Moet hij voor wat hij gedaan heeft naar de cel? Dat vind ik niet. Maar was het stalken en absoluut ontoelaatbaar gedrag? Absoluut. Moet hij daarvoor gestraft worden? Ik vind van wel. Zeker gezien hij geen sikkepit berouw toont.
Ik begin te vermoeden dat wie de feiten hier nog steeds zo zit te minimaliseren allicht in het verleden zelf al gelijkaardig gedrag heeft gesteld en nu voor zichzelf niet wil toegeven dat dat eigenlijk niet oké was.
Die voorwaardelijke veroordeeling zou imho goed zijn als straf. Het toont aan dat dit gedrag onaanvaardbaar is op het strafbare af maar geeft de pauw nog een kans om zich "te herpakken" (iets wat tot nu toe hij eigenlijk niet doet) . Het is een goed signaal voor de maatschappij dat zelfgs zo iemand niet boven fatsoen en de wet staat.
