Bart De Pauw

[stungunner]

Dat weet iedereen hier.

Ik vind de discussie over zijn problematisch gedrag (want dat is het mijns inziens wel degelijk) echter wel interessant, ook los van het puur legale aspect. Zonder al te 'white knight' te willen klinken: ik merk dat veel mannen nog altijd moeite hebben met het herkennen van 'de grens', dus is het wel interessant om te lezen hoe men daar zoal over denkt en waar die grens dan net ligt voor verschillende personen. Dat er hier ook af en toe een vrouwelijke mening passeert maakt het enkel nog interessanter vind ik, zo kan je ook eens zo'n situaties van 'de andere kant' bekijken in een serieuzere context.

Uiteraard akkoord dat er een grens is. Maar die grens is ook wel voor iedereen anders.

We kunnen het natuurlijk ook mensen (zowel mannen als vrouwen, jongens als meisjes) niet kwalijk nemen dat soms signalen mss verkeerd begrepen worden waardoor een actie verkeerd overkomt. Het blijft biologie, hormonen en aantrekking natuurlijk.

Berichten zoals dit bv:

Gloria Monserez getuigt over grensoverschrijdend gedrag: “Hij raakte me aan en ik blokkeerde helemaal”

“Plots raakte hij me aan op een plek die ik totaal niet wou.” Ketnetwrapster en Studio Brussel-stem Gloria Monserez (20) getuigt in een campagnefilmpje van Sensoa over grensoverschrijdend gedrag van een jongen tijdens een nachtje feesten. “Ik wist niet wat ik moest doen. Gelukkig was mijn beste...

www.hln.be

Los van het feit dat het mij sterk lijkt alsof het verhaal in scène is gezet om als ambassadrice van Sensoa de tip "anderen betrekken" in de verf te zetten (ik verschiet echt van niks meer in het manipulatieve medialandschap, waar niks is wat het lijkt), voor haar is een jongen "volledig over haar grens gegaan". Ok, maar wat is die grens? Benoem die dan toch ook gewoon. Nu is het imo gewoon wat stemmingmakerij, "zie eens, het gebeurt bij ons allemaal, we moeten er iets aan doen".

Ze had een gezellige babbel met een gast op een feest en plots raakt die haar aan. Ok, die gast dacht mss gewoon "ik heb hier prijs, ik moet hier iets doen of ze gaat lopen"? Mss heeft hij idd verkeerd gereageerd, maar mss gewoon vanuit onervarenheid, onzekerheid, niet wetend hoe hij nu de volgende stap moet zetten bij een meisje waar hij gezellig mee aan het babbelen is en een klik voelt. Ik hoop toch echt dat mijn kinderen later, bij het ontdekken van hun seksualiteit en gevoelens, nog mogen een eerste stap zetten naar iemand zonder bekeken te worden als problematische grenzoverschrijder.

Dus benoem wat nu net die grens was en wat grenzoverschrijdend was, want in dit verhaal is het gewoon onduidelijk en zorgt het voor verdere stigmatisering en stemmingmakerij imo.

 

[RidderBauknecht]

Ja maar dat bedoel ik net met 'interessante discussie.' 'De grens' ligt voor verschillende mensen op verschillende plaatsen, en dat is ook wat het soms zo moeilijk maakt. Zolang je de grens van iemand anders respecteert maakt daar echter niemand een probleem van, denk ik.

Enfin, er zijn altijd uitzonderingen te vinden natuurlijk, maar als je bijvoorbeeld als man op een feestje iemand ontmoet en je zit wat te flirten en je denkt 'tijd om eens over haar rug te gaan met mijn hand' omdat het vlot gaat en je wil scoren en die persoon laat duidelijk merken dat dat niet aan de orde is (door je hand te verplaatsen, of door dat verbaal duidelijk te maken, ...) moet je het daar dan ook wel gewoon bij laten, vind ik, en niet beginnen denken 'ja maar zeg, het gaat hier toch gewoon om haar rug aanraken, als dat al niet meer mag...' of iets dergelijks.

Kan zijn dat iemand's rug aanraken voor de man in mijn voorbeeld helemaal niks speciaals is, maar dat dat voor die vrouw al iets intiem is, bijvoorbeeld. Als ze dat dan aangeeft (en ik heb de indruk dat het type mannen dat vaak 'over de schreef' gaat zich nogal gemakkelijk er vanaf maken met zaken als 'dat was geen duidelijke afwijzing', maar da's een andere discussie) en je stopt er mee dan heb je wat mij betreft niks fout gedaan. Als je dan echter blijft aandringen of je hand daar blijft placeren, ja dan ben je wel al in de fout aan het gaan.

Dat is, voor zover ik tot nu toe online kan lezen, wat BDP verkeerd heeft gedaan. Een 'nee' is een 'nee' (en die kreeg hij wel degelijk, zie bijvoorbeeld de reactie van EJH), en natuurlijk zijn er genoeg verhalen van koppels die samen zijn gekomen nadat een partij voor de 'aanhouder wint' aanpak heeft gekozen, maar er is een verschil tussen zeggen 'zeker dat je niet eens als vrienden iets wilt gaan drinken' bijvoorbeeld en 30 keer op een nacht bellen.

Dat van die Monserez heb ik niet gelezen en ik wil ook niet te ver offtopic gaan dus daar heb ik eigenlijk geen mening over. Wat wel klopt is dat er tegenwoordig soms te snel moord en brand wordt geschreeuwd. In mijn volledig fictieve voorbeeld zou ik het bijvoorbeeld compleet misplaatst vinden als de vrouw zou gaan beginnen over 'aanranding' of andere beschuldigingen als de man in kwestie na zijn eerste aanraking alle andere pogingen staakt. Maar goed, da's dus een andere discussie.

 

[Tomski]

Dat krijg je dus in tijden die gedomineerd worden door op afstand keuren via apps. Mensen geraken de voeling kwijt met de echte wereld. En zo krijg je dus naast misverstanden ook een hoop gefrustreerde mensen.

Ik was onlangs op café en er kwam een meisje mij openlijk versieren... ik nam haar gezicht vast en swipete haar naar links.

 

[NemesisBE]

Na het volgen van heel deze show de afgelopen jaren, lijkt het mij toch overduidelijk waar BDP naartoe wil?
Hij voelt zich onterecht ontslagen (of het contract met Koeken Troef! verbroken) door de vrt, en probeert nu door deze rechtszaak de publieke opinie zo te krijgen dat Vlaanderen hem omarmt en gaat slapen met de gedachte: "'t is toch wreed wat ze die mens hebben aangedaan he? Heel het inkomen van z'n familie volledig weg. En dat voor gewoon wat sms'en."
En hij blijkt daar wonderwel in te slagen. Hij gelooft blijkbaar ook nog altijd zelf dat het 'maar' fliterige sms'en waren en dus kan je alleen maar concluderen dat er, na x aantal jaren, nog altijd geen enkel schuldbesef is. Meer nog, door de reactie van de 'gewone man' voelt hij zich volgens mij enkel nog maar gesterkt in't feit dat hem een groot onrecht is aangedaan door de vrt.
En ge moogt er prat op gaan dat er hoe dan ook nog een rechtszaak komt tegen de vrt. Wat de uitspraak ook gaat zijn in deze rechtszaak.

 

[Straddle]

Die krantenkoppen in HLN rond dit proces

Vrouwen richten zelf nog het woord aan De Pauw: “Bart, hoe is het toch mogelijk dat zoiets is gebeurd?”​

LIVE. Maaike Cafmeyer kijkt Bart De Pauw recht in de ogen, met krop in de keel: “Voelt alsof het gisteren was”​

Iemand die de achtergrond niet zou kennen zou spontaan denken dat het om een gewelddadige verkrachting zou gaan, niet om een reeks digitale berichtjes. BDP zal wel te ver zijn gegaan met zijn berichtjes, maar nu zijn ze hem toch echt aan het kruisigen alsof hij een serieverkrachter is.

 

[Deleted member 589]

Als ik sommige reacties zie op de artikels van BDP, dan vraag ik me af in hoeverre de fijne goedlachse televisiepersoonlijkheid BDP hierin meespeelt. Blijkbaar gaat het allemaal om geld en is Cafmeyer alleen maar jaloers dat ze niet de enige was. Triestig eigenlijk. En vooral veel vrouwen die zo reageren.

Dat werkt wel in twee richtingen. Als ge aan de andere kant ziet hoe BDP zijn proces gewoon al gemaakt is, voornamelijk in de media dan... Dat is minstens even wansmakelijk.

 

[RidderBauknecht]

En ge moogt er prat op gaan dat er hoe dan ook nog een rechtszaak komt tegen de vrt. Wat de uitspraak ook gaat zijn in deze rechtszaak.

Die is er al hoor. Hier te lezen.

Dat is ook (volgens mij) een van de redenen dat hij per se zijn onschuld wilt bewijzen: als hij hier schuldig pleit of bevonden wordt dan heeft hij geen been om op te staan in dat proces tegen de VRT.

 

[Spector]

Die krantenkoppen in HLN rond dit proces




Iemand die de achtergrond niet zou kennen zou spontaan denken dat het om een gewelddadige verkrachting zou gaan, niet om een reeks digitale berichtjes. BDP zal wel te ver zijn gegaan met zijn berichtjes, maar nu zijn ze hem toch echt aan het kruisigen alsof hij een serieverkrachter is.

Het is het eerste #metoo proces in België ooit. Ik vrees dat ze een statement willen maken en het daarom lang en breed uitsmeren.

 

[utolor.]

Afaik word je enkel bestraft als je strafbare feiten pleegt, niet omwille van problematisch gedrag.
Laat het proces uitwijzen als er strafbare feiten zijn gepleegd.

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak. Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna. Als hij dan irl nog blijft verder doen verander je van job. Als ik persoonlijke problemen heb met mijn baas ga ik ook niet naar de rechter, maar verander ik van job. En ga nu niet zeggen dat dat niet mogelijk is in het medialandschap, want er zijn genoeg mediabedrijven en tv-programma's.

Ik vind dat we de verkeerde kant opgaan in de man/vrouw verhouding. Vrouwen en mannen zouden gelijk moeten zijn, niet meer en niet minder. Ik hoop dat we niet dezelfde weg opgaan als bijvoorbeeld in de Dominicaanse Republiek waar vrouwen vroeger niets te zeggen hadden en waar ze nu gewoon maar moeten zeggen: "mijn man heeft mij geslagen" en dat de man dan gegarandeerd veroordeeld wordt, zelfs als er geen bewijs is. In dat land is het volledig de andere kant uitgeslagen en dat zie je overal wel steeds een beetje meer. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Zijn die sms'jes oké? Nee, misschien niet. Wordt er hier van een mug een olifant gemaakt? Daar twijfel ik zelfs niet aan.
Bart, maar vooral die aandachtzoekende vrouwen zijn alleszins gezakt in mijn achting en zal ik nooit meer hetzelfde bekijken.

 

[Pegasus]

Na het volgen van heel deze show de afgelopen jaren, lijkt het mij toch overduidelijk waar BDP naartoe wil?
Hij voelt zich onterecht ontslagen (of het contract met Koeken Troef! verbroken) door de vrt, en probeert nu door deze rechtszaak de publieke opinie zo te krijgen dat Vlaanderen hem omarmt en gaat slapen met de gedachte: "'t is toch wreed wat ze die mens hebben aangedaan he? Heel het inkomen van z'n familie volledig weg. En dat voor gewoon wat sms'en."
En hij blijkt daar wonderwel in te slagen. Hij gelooft blijkbaar ook nog altijd zelf dat het 'maar' fliterige sms'en waren en dus kan je alleen maar concluderen dat er, na x aantal jaren, nog altijd geen enkel schuldbesef is. Meer nog, door de reactie van de 'gewone man' voelt hij zich volgens mij enkel nog maar gesterkt in't feit dat hem een groot onrecht is aangedaan door de vrt.
En ge moogt er prat op gaan dat er hoe dan ook nog een rechtszaak komt tegen de vrt. Wat de uitspraak ook gaat zijn in deze rechtszaak.

Daar komt het wat mij betreft ook op neer
Kleine zijbemerking nog hierover: ik vind de rol die zijn vrouw speelt in deze hele 'affaire' opmerkelijk. In de media staat ze voor de volle 100% achter Bart, terwijl ik me kan inbeelden dat het er achter de schermen toch iets minder lief zal aan toe gegaan zijn, gezien de feiten (strafbaar of niet). Doet zij dit zuiver uit economische belangen (dacht dat ze (mede-) bestuurder is van Koeken Troef) of gelooft ze echt in de onschuld van haar man?
Benieuwd hoe ook dat een rol zal spelen in de pleidooien van de verdediging.

 

[Holocene]

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak. Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna. Als hij dan irl nog blijft verder doen verander je van job. Als ik persoonlijke problemen heb met mijn baas ga ik ook niet naar de rechter, maar verander ik van job. En ga nu niet zeggen dat dat niet mogelijk is in het medialandschap, want er zijn genoeg mediabedrijven en tv-programma's.

Ik vind dat we de verkeerde kant opgaan in de man/vrouw verhouding. Vrouwen en mannen zouden gelijk moeten zijn, niet meer en niet minder. Ik hoop dat we niet dezelfde weg opgaan als bijvoorbeeld in de Dominicaanse Republiek waar vrouwen vroeger niets te zeggen hadden en waar ze nu gewoon maar moeten zeggen: "mijn man heeft mij geslagen" en dat de man dan gegarandeerd veroordeeld wordt, zelfs als er geen bewijs is. In dat land is het volledig de andere kant uitgeslagen en dat zie je overal wel steeds een beetje meer. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Zijn die sms'jes oké? Nee, misschien niet. Wordt er hier van een mug een olifant gemaakt? Daar twijfel ik zelfs niet aan.
Bart, maar vooral die aandachtzoekende vrouwen zijn alleszins gezakt in mijn achting en zal ik nooit meer hetzelfde bekijken.

Omdat Bartje het vetzakske wilt afhangen moeten de vrouwen van job veranderen?

 

[RidderBauknecht]

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak.

Dat zal de rechtbank zelf wel beter kunnen beslissen zeker?

Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna

Ja, da's natuurlijk enorm gemakkelijk om te doen bij je baas, die dan ook nog eens een zeer invloedrijk persoon is in de mediawereld. Los van dat is er wel degelijk gezegd door bepaalde personen dat ze er niet van gediend waren. Dat hielp niet.

Als hij dan irl nog blijft verder doen verander je van job.

Jezus... Je hebt dus je droomjob kunnen strikken en dan moet de persoon die wordt lastig gevallen van job veranderen omdat haar baas zich niet kan inhouden? Met daar dan nog eens de onzekerheid van werkloosheid en de zoektocht naar een nieuwe job erbij. Omdat haar baas zijn boekje te buiten gaat. Wat krijgen we nu?

En ga nu niet zeggen dat dat niet mogelijk is in het medialandschap, want er zijn genoeg mediabedrijven en tv-programma's.

Je doet alsof er dozijnen verschillende zenders en mediahuizen zijn om voor te werken. DPG Media, de VRT, SBS, en dan hebben we ongeveer de grootste gehad. Maar goed, elders een job vinden zal inderdaad wel mogelijk zijn, maar dan nog kan het toch niet de bedoeling zijn dat iemand dat moet doen omdat haar baas niet kan stoppen met haar lastig te vallen?

Bart, maar vooral die aandachtzoekende vrouwen zijn alleszins gezakt in mijn achting en zal ik nooit meer hetzelfde bekijken.

Dit zegt genoeg vind ik. Zulke problematiek aankaarten (vooral niet vergeten dat zij geen proces wilden, het is BDP die dit publiek heeft gemaakt) staat niet gelijk aan aandacht zoeken en komt al dicht bij victim blaming vind ik.

Walgelijke post. Ik ga er verder niet op ingaan, maar ik wilde toch even de grootste onzin aankaarten.

 

[stungunner]

Daar komt het wat mij betreft ook op neer
Kleine zijbemerking nog hierover: ik vind de rol die zijn vrouw speelt in deze hele 'affaire' opmerkelijk. In de media staat ze voor de volle 100% achter Bart, terwijl ik me kan inbeelden dat het er achter de schermen toch iets minder lief zal aan toe gegaan zijn, gezien de feiten (strafbaar of niet). Doet zij dit zuiver uit economische belangen (dacht dat ze (mede-) bestuurder is van Koeken Troef) of gelooft ze echt in de onschuld van haar man?
Benieuwd hoe ook dat een rol zal spelen in de pleidooien van de verdediging.

De vraag is natuurlijk ook of zij wel van alles 100% op de hoogte is. Niets zegt dat BDP helemaal open en eerlijk is geweest tov zijn vrouw over de feiten. Integendeel, gezien hij zelf de feiten compleet minimaliseert lijkt het mij straf dat zijn vrouw echt alles heeft mogen of kunnen lezen. Kan best zijn dat ze tijdens het proces ook grote ogen trekt natuurlijk.

Maar dan nog, uiteraard spelen er economische belangen in het kader van hun zaak tov de VRT, maar eer een vrouw haar man in de wind zet moet er ook veel gebeuren, zelfs al heeft die bepaalde dingen op zijn kerfstok.

 

[derp]

Het proces begint met de burgerlijke partijen die het woord nemen. Maaike Cafmaeyer spreekt De Pauw persoonlijk aan. ‘Ik was jong, en toch voelt het alsof het gisteren was. Ik begrijp niet dat je al die jonge vrouwen zo’n verschrikkelijk gevoel hebt gegeven. Ik heb Bart heel graag gezien, en doe dat nog steeds. Daarom denk ik: “Bart toch, hoe is dat nu mogelijk?”’, klinkt het. ‘Jij hebt altijd gehoopt dat ik niets zou zeggen.’

- Ik denk dus inderdaad dat ondanks alles, Cafmeyer (bijvoorbeeld) BDP ergens ook wel nog ziet als een vriend en dus ook afziet van dat hele proces, maar ook niet langer kan toezien hoe hij handelt. Zoiets is gewoon onder vrienden al moeilijk, maar om het zo publiekelijk te doen, en dan nog eens bij de chouchou van heel Vlaanderen, vergt moed die weinig mensen hebben.

Dat zal de rechtbank zelf wel beter kunnen beslissen zeker?

Ja, da's natuurlijk enorm gemakkelijk om te doen bij je baas, die dan ook nog eens een zeer invloedrijk persoon is in de mediawereld. Los van dat is er wel degelijk gezegd door bepaalde personen dat ze er niet van gediend waren. Dat hielp niet.

Jezus... Je hebt dus je droomjob kunnen strikken en dan moet de persoon die wordt lastig gevallen van job veranderen omdat haar baas zich niet kan inhouden? Met daar dan nog eens de onzekerheid van werkloosheid en de zoektocht naar een nieuwe job erbij. Omdat haar baas zijn boekje te buiten gaat. Wat krijgen we nu?

Je doet alsof er dozijnen verschillende zenders en mediahuizen zijn om voor te werken. DPG Media, de VRT, SBS, en dan hebben we ongeveer de grootste gehad. Maar goed, elders een job vinden zal inderdaad wel mogelijk zijn, maar dan nog kan het toch niet de bedoeling zijn dat iemand dat moet doen omdat haar baas niet kan stoppen met haar lastig te vallen?

Dit zegt genoeg vind ik. Zulke problematiek aankaarten (vooral niet vergeten dat zij geen proces wilden, het is BDP die dit publiek heeft gemaakt) staat niet gelijk aan aandacht zoeken en komt al dicht bij victim blaming vind ik.

Walgelijke post. Ik ga er verder niet op ingaan, maar ik wilde toch even de grootste onzin aankaarten.

100% mee eens. Simpel gezegd dat iemand maar 'gewoon' haar (waarschijnlijk) levenslange droom om als actrice te werken moet opgeven en maar spreekwoordelijk rekken moet gaan vullen omdat er sleutelfiguren in de business hun boekske te buiten gaan. Echt de wereld op zijne kop hoor.

 

[Wilcao]

Dat werkt wel in twee richtingen. Als ge aan de andere kant ziet hoe BDP zijn proces gewoon al gemaakt is, voornamelijk in de media dan... Dat is minstens even wansmakelijk.

Uiteraard

 

[Wilcao]

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak. Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna. Als hij dan irl nog blijft verder doen verander je van job. Als ik persoonlijke problemen heb met mijn baas ga ik ook niet naar de rechter, maar verander ik van job. En ga nu niet zeggen dat dat niet mogelijk is in het medialandschap, want er zijn genoeg mediabedrijven en tv-programma's.

Ik vind dat we de verkeerde kant opgaan in de man/vrouw verhouding. Vrouwen en mannen zouden gelijk moeten zijn, niet meer en niet minder. Ik hoop dat we niet dezelfde weg opgaan als bijvoorbeeld in de Dominicaanse Republiek waar vrouwen vroeger niets te zeggen hadden en waar ze nu gewoon maar moeten zeggen: "mijn man heeft mij geslagen" en dat de man dan gegarandeerd veroordeeld wordt, zelfs als er geen bewijs is. In dat land is het volledig de andere kant uitgeslagen en dat zie je overal wel steeds een beetje meer. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Zijn die sms'jes oké? Nee, misschien niet. Wordt er hier van een mug een olifant gemaakt? Daar twijfel ik zelfs niet aan.
Bart, maar vooral die aandachtzoekende vrouwen zijn alleszins gezakt in mijn achting en zal ik nooit meer hetzelfde bekijken.

Dit is eentje voor het beerput-topic lijkt me

 

[kay-gell]

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak. Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna. Als hij dan irl nog blijft verder doen verander je van job. Als ik persoonlijke problemen heb met mijn baas ga ik ook niet naar de rechter, maar verander ik van job. En ga nu niet zeggen dat dat niet mogelijk is in het medialandschap, want er zijn genoeg mediabedrijven en tv-programma's.

Ze zijn ook niet naar de rechter gestapt. Ze wilden enkel verontschuldigingen van BDP.

Ik vind dat we de verkeerde kant opgaan in de man/vrouw verhouding. Vrouwen en mannen zouden gelijk moeten zijn, niet meer en niet minder. Ik hoop dat we niet dezelfde weg opgaan als bijvoorbeeld in de Dominicaanse Republiek waar vrouwen vroeger niets te zeggen hadden en waar ze nu gewoon maar moeten zeggen: "mijn man heeft mij geslagen" en dat de man dan gegarandeerd veroordeeld wordt, zelfs als er geen bewijs is. In dat land is het volledig de andere kant uitgeslagen en dat zie je overal wel steeds een beetje meer. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Dus ze mogen niet naar de rechter gaan, waar bewijs kan aangetoond worden maar het moet wel bewezen worden. Beetje dubbel.

Zijn die sms'jes oké? Nee, misschien niet. Wordt er hier van een mug een olifant gemaakt? Daar twijfel ik zelfs niet aan.
Bart, maar vooral die aandachtzoekende vrouwen zijn alleszins gezakt in mijn achting en zal ik nooit meer hetzelfde bekijken.

Hoezo zochten die vrouwen aandacht? Die wilden net dit mediaproces vermijden.

 

[Straddle]

Dit. Die smsjes die ik hier lees zijn wat mij betreft echt geen voer voor een rechtszaak. Als je er niet van gediend bent zeg je dat gewoon en desnoods blokkeer je z'n nummer daarna.

Precies, dit valt niet te vergelijken met een echte stalker die je continu opbelt, persoonlijk lastig valt en je overal irl volgt waar je naartoe gaat, ... Als ze hier gewoon zijn nummer hadden geblokkeerd was de kous hiermee ook af geweest.
Daarom zeg ik niet dat BDP zijn gedrag juist is, maar ze maken van die vrouwen in kwestie nu wel veel grotere slachtoffers dan dat ze zijn.

 

[EmP]

Het grote probleem dat ik hierbij heb is dat de grote teneur is dat hij blijkbaar een zielige aandachtsgeile man is.
Ik zou zeggen join the club, want van dat type ken ik er wel meerdere. Als dat effectief strafbaar is dan moeten er toch heel wat mensen op hun tellen gaan letten.

Dat zou op zich toch helemaal geen slecht idee zijn lijkt me.

 

[Sir.Killalot]

Precies, dit valt niet te vergelijken met een echte stalker die je continu opbelt, persoonlijk lastig valt en je overal irl volgt waar je naartoe gaat, ... Als ze hier gewoon zijn nummer hadden geblokkeerd was de kous hiermee ook af geweest.
Daarom zeg ik niet dat BDP zijn gedrag juist is, maar ze maken van die vrouwen in kwestie nu wel veel grotere slachtoffers dan dat ze zijn.

Je negeert de hele machtscomponent.

Gewoon zijn nummer blokkeren, en de volgende dag wel samen op de set moeten staan? Moet je dan ontslag nemen en daarmee je hele carriere op spel zetten omdat je baas zijn manieren niet kan houden? Je weet gewoon niet wat je zegt.