Bart De Pauw

[kay-gell]

Goh eerlijk gezegd ik weet het nu nog niet goed.
Ik heb vooral veel sms'en van bart gelezen maar nooit de replieken van de personen in kwestie.
Iets in de trend van
-'Bart, met zulke sms-en ben ik niet gediend'
-'Wil je daar mee stoppen aub? '
-' Ik heb een vriend'
-'Heb je al eens aan uw vrouw of kinderen gedacht????'
-'Bart sorry maar geen interesse'

Eenduidige antwoorden zonder dubbele ondertonen.
Dit onderstaande sms gesprek lijkt me nu niet echt de lijn in het zand trekken. Dat lijkt me flirten plagen ende pesten.


Wat betreft de machtsverhoudingen in deze digitale stalking dat is iets waar de rechtbank uiteraard een uitspraak moet over doen. Ik weet nu niet of Bart de Pauw de macht had van een 'weinstein' in de vlaamse media. En of dat hij die macht gebruikt heeft zal nu wel duidelijk worden de komende weken.

Ik zal wel slechte vrienden hebben maar ik had toch wel een paar 'womanizers' rondlopen in mijn vriendenkring die alles uit de kast haalden om iemand tussen de lakens te krijgen. En dat was niet uit liefde voor die andere persoon... Maar gewoon uit geilheid.

Edit: ik ben aant bijlezen want het was een drukke dag vandaag
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211013_92485322

Edit 2: Als blijkt dat de slachtoffers duidelijk gezegd hebben tot hier en niet verder ja dan denk ik dat BDP weinig kans maakt.

Alles wees er voor mij eerder al op dat BDP ver voorbij de grenzen ging.
En die getuigenissen vandaag hebben dat alleen al maar bevestigd eerlijk gezegd.

"Ik zou je willen neuken", volgde er ook nog. "Ik zou me zelfs kaal laten scheren en Make-a wish inschakelen om deze droom te realiseren." Vaak had ik dertig gemiste oproepen per nacht en kreeg ik continu berichten

Dat zijn allemaal geen normale avances meer he. Dat heet stalking.

Toen de toon veranderde, liet Henrard meteen weten dat ze er niet mee gediend was. “Normaal gezien had hij toen al door moeten hebben dat hij me niet aan het winnen was, maar toch bleef hij verder doen.

Dat is iets wat zowat alle vrouwen melden.
Ze gaven het aan maar hij stopte niet.
Nee is nee hé. Dan moet ge niet blijven sturen, aan mensen hun deur gaan staan,... Dan scheelt er echt iets in uw hoofd.
Move along, zoek u een vrouw die wél geïnteresseerd is als ge thuis niet content zijt. Maar daar aan blijven vasthangen, vrouw na vrouw dat is gewoon ziekelijk.

Dat is allesbehalve normaal gedrag en al zeker vanuit zijn positie als regisseur/baas. Als ge dan zelf niet door hebt dat ge te ver aan het gaan zijt als gr constant zit te bellen en berichten te sturen naar collega's, die dan herhaaldelijk aangeven dat ze er niet mee gediend zijn. Tja, dan zijt ge gewoon een vies, zielig manneke.

En dan die reportage en zijn videoboodschap alsof het toch allemaal niet zo erg is. Enfin ben geen psychiater maar dat vind ik bijna psychopatisch se.

De VRT heeft er goed aan gedaan hem aan de deur te zetten.
Mocht hij nu nog enige verantwoordelijkheidszin hebben en zich oprecht verontschuldigen en in therapie gaan zou ik nog wat begrip kunnen opbrengen maar nu is dat helemaal zoek.

BDP lijkt me nu gewoon een ziekelijke stalker die bewust misbruik gemaakt heeft van zijn positie.

 

[BrusselmanHermans]

Eerlijk gezegd vind ik dat het gerecht, justitie en een totaal verkeerdelijk signaal afgeven. Als je ziet wat voor lijvig dossier dit is en hoe bezwarend de feiten zijn. 70 keer iemand sms'en of 30 keer in de nacht iemand sturen dat is bij een gewone burger gewoon stalking. Wat hij dan voor allemaal goed heeft gedaan dat telt bij een andere burger ook niet mee. Ik vind 1 jaar voorwaardelijk voor deze feiten lachwekkend. Hier wouden ze toch paal en perk aan stellen in de toekomst maar dan toch niet voor iedereen.

 

[zwarten]

Eerlijk gezegd vind ik dat het gerecht, justitie en een totaal verkeerdelijk signaal afgeven. Als je ziet wat voor lijvig dossier dit is en hoe bezwarend de feiten zijn. 70 keer iemand sms'en of 30 keer in de nacht iemand sturen dat is bij een gewone burger gewoon stalking. Wat hij dan voor allemaal goed heeft gedaan dat telt bij een andere burger ook niet mee. Ik vind 1 jaar voorwaardelijk voor deze feiten lachwekkend. Hier wouden ze toch paal en perk aan stellen in de toekomst maar dan toch niet voor iedereen.

Wat moeten ze dan doen? Hem een opstel laten schrijven?
Alle straffen voor zulke zaken in Belgie zijn gewoon lachwekkend. Ik ben wel benieuwd naar de verdediging morgen.

 

[willydrama]

Als BDP er van af komt met een lichte sanctie; psycholoog van de vrouwen vergoeden, zelf therapiesessies volgen en daarna moogt ge weer tv programmaatjes maken (wat in de praktijk bijna onmogelijk is) dan heeft hij minder slagkracht in het proces over het cancellen van zijn carrière. Het is in zijn eigen voordeel dat hij een zware straf krijgt en de deur naar een toekomst als tv-man definitief voorbij is want dan kunnen hij en zijn vrouw makkelijker 12 miljoen eisen van de VRT.

Btw Feryn haar partner bevestigde dat het strategisch gelekte gesprek een totaal verkeerd beeld gaf van hun interacties.

 

[willydrama]

Wat ik mij, los van straf/geen straf/schuld/onschuld, afvraag: hoeveel vrouwen zouden er zo zijn die uiteindelijk wél ingegaan zijn op zijn berichten (ook al was het onder druk of met tegenzin)?
Het kan toch niet dat hij het bij 15+ geprobeerd heeft, en dat niemand ooit ja zei. Anders is het wel extreem zielig

Want net als bij Harvey Weinstein hoor je die natuurlijk niet want anders zouden die het gemakkelijke verwijt krijgen dat ze daaraan hun carrière te danken hebben...

In DM stond toch dat er twee bevestigde seksuele relaties waren

 

[Tha_nOn]

Maaike Cafmeyer volgens hem hadden zij een affaire toch? Volgens haar niet. Ik denk dat hij morgen gewoon gaat zeggen dat die een affaire hadden en foto bewijs tonen enz enz. En dan vraag ik me af als je dus seks met elkaar hebt kan je dan nog altijd zeggen dat er geen sprake is van een affaire maar wel een verstikking. Het wordt dan wel heel moeilijk voor die man.

Tuurlijk kunt ge een affaire hebben waarbij de ene partij zich vooral gepressured voelt in die affaire eerder dan dat het uit volle goesting is. Dat gebeurt vaak, en zeker in relaties met een machtsverschil. Dat wordt hier wel gemakkelijk en herhaaldelijk genegeerd. Ge kunt opdringerig zijn, maar opdringerig als baas is een totaal andere situatie.

En dat ge met iemand seks hebt gehad betekent toch niet dat hij u wel op elk uur van de dag/nacht mag sturen en bellen en mag zeggen tegen u wat hij wil (en dat ook blijft doen nadat ge de affaire stopzet).

Ik vind ook nergens terug dat Maaike Cafmeyer ontkent dat ze een relatie hebben gehad. Alleen dat zijn gedrag na het beëindigen daarvan allesbehalve was, maar ook dat -terugkijkend op- gans die relatie ook niet ok was.

 

[Tha_nOn]

vrouwen worden ook opgevoed met die kennis: niet te hard zijn in uw afwijzing, vriendelijk en lief zijn is belangrijk, mensen accommoderen voor zoveel ge kunt etc etc.

Ffkes op mezelf reageren: hoe opvallend is het ook niet dat àl die vrouwen zo verontschuldigend zijn over het feit dat de zaak in openbaarheid is gebracht... Zelfs nu is het enige standpunt dat ze innemen dat ze zouden willen dat BDP enige schuldinzicht heeft en eraan werkt om dit soort gedrag niet te stellen.
Waar is die verontwaardiging die er echt wel mag zijn? Ik word er een beetje kregelig van :')

 

[|nfected]

Dit is ook het gedeelte die ik niet snap. Als je gewoon naar dit objectief kijkt dan is hij gewoon schuldig aan stalking bij meerdere dames. Het feit dat hij dit doet uit een machtspositie maakt het nog eens erger.

Maar waarom hebben die dames dan zo verschuldigd gedrag. Heeft de Pauw dan zo'n vacuüm dat ze schrik hebben om niet meer aan de bak te komen?

Ben eigenlijk wel eens nieuwsgierig wat er boven komt morgen bij de verdediging.

 

[Tha_nOn]

Dit is ook het gedeelte die ik niet snap. Als je gewoon naar dit objectief kijkt dan is hij gewoon schuldig aan stalking bij meerdere dames. Het feit dat hij dit doet uit een machtspositie maakt het nog eens erger.

Maar waarom hebben die dames dan zo verschuldigd gedrag. Heeft de Pauw dan zo'n vacuüm dat ze schrik hebben om niet meer aan de bak te komen?

Ben eigenlijk wel eens nieuwsgierig wat er boven komt morgen bij de verdediging.

Ik snap het wel hoor. Buiten de repercussies als ze hem te hard zouden aanpakken speelt ook mee hoe ze zich voelen over hun eigen aandeel en over hem. Ze hebben hem niet hard en duidelijk afgewezen van in het begin (want machtspositie) en ze voelen zich daar waarschijnlijk ook schuldig over (het idee dat ze hem toch een beetje aan de lijn hebben gehouden of toch aangemoedigd). Het is ook niet alsof BDP een echt slechte mens is, en hij hangt toch ook heel goed het beeld op van de arme sukkelaar die zijn emoties niet in de hand kan houden.

En opvoeding hé, mannen zouden zo niet redeneren overt algemeen.

 

[Tha_nOn]

Ja, maar de vraag in het proces is dan: is dat strafbaar...?
Een heel dunne lijn toch wel.

Hoeveel stuk gesprongen relaties er niet zijn waarbij er nog 1000den berichten heen en weer gestuurd worden...
Én waarbij ze dan soms nog terug bij elkaar komen. Of ook niet.
Indien niet: vervelende stalker.
Indien wel: ooh zie je wel, hij heeft er echt voor gevochten, en eind goed al goed...

Ook de machtsrelatie is natuurlijk dubbel.
Brigitte had ook een machtsrelatie over Macron, maar omdat die uiteindelijk samen geraken en bleven, is er achteraf geen issue met "ongepast".
Je kon dat van Jambers ook zeggen vroeger: de beroemde programmamaker die het probeert bij het omroepstertje van 20 jaar. Maar als het uiteindelijk lukt, is het niet meer ongepast.

De feiten blijven wel: in 2008 is hij na klachten op het matje geroepen door Vandenhaute.
Dus terecht dat hij daarna na nieuwe klachten ontslagen wordt aangezien hij niet inziet dat hij te ver ging voor veel vrouwen.

Maar strafrechterlijk schuldig zijn, vind ik wel nog een hele stap verder...

Ge beseft toch wel dat ge oorzaak en gevolg verdraait hé. Gij gaat er van uit dat omdat de relatie eindigt, de relatie in een ander daglicht wordt geïnterpreteerd. Dat is nogal een assumptie.

Een relatie met een groot leeftijdsverschil en mogelijks een machtsonevenwicht die wel werkt (al dan niet tijdelijk, zie ook DDT en Bieke :v) kun je ook moeilijk vergelijken met een patroon van het benaderen van jongere vrouwen in een ondergeschikte positie. Het gaat hem hier wel degelijk om dat patroon.

En ge kunt de stukgesprongen relatie en machtspositie niet apart bekijken. Het is niet omdat het ene an sich geen probleem zou zijn dat a en b tegelijk ook geen probleem is.

IVM uw laatste punt: ik ga er van uit dat mensen met meer kennis van zaken wel kunnen beslissen of dat ook strafrechterlijk moet bestraft worden. (Ook dat vragen die vrouwen niet, en hebben ze nooit gevraagd.)

 

[Tha_nOn]

Cafmeyer zegt dat er geen affaire was. Lees mijn citaat dat van haar advocaat komt.

Ja en Nee, ze zegt dat de term affaire niet opgaat omdat er geen wederkerigheid was en ze zich verstikt voelde. Dat gaat over haar emotionele toestand erover. Dat ontkent niet dat er een seksuele relatie was (iets wat ge ook zou kunnen definiëren als affaire).

Ze wil daarmee vooral schetsen dat wat het ook was, niet iets was waar Cafmeyer zich goed en volledig ok in voelde.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Ja laten we iedereen dat in een seksuele affaire zit en zich daar niet goed bij voelt een slachtoffer noemen. Misschien moeten de prostitués ook eens klacht indienen tegen hun klanten, want die hebben eigenlijk ook een machtspositie.

Zegt ze toch helemaal niet?

 

[EmP]

Uw voorbeeld van Lize feryn leest voor mij, als vrouw, duidelijk afwijzend. Maar ik kan er in komen dat dat voor u, als man, zo niet leest.

Voor mij als man leest dat toch ook duidelijk afwijzend

Misschien ben ik toch non binair dan

 

[JPV]

Ja laten we iedereen dat in een seksuele affaire zit en zich daar niet goed bij voelt een slachtoffer noemen. Misschien moeten de prostitués ook eens klacht indienen tegen hun klanten, want die hebben eigenlijk ook een machtspositie.

Misschien ben je gewoon haar woorden aan het verdraaien. Komaan zeg, dag zegt ze niet.

 

[StevenFM]

Dat is omdat die vrouwen enkel hoopten dat de VRT nog eens discreet ging melden tegen Bart dat hij zich moest inhouden en dat dat dat gedaan moest zijn. Ze wilden heel dit circus niet maar sommige anderen hebben er een agenda van gemaakt hem volledig ten gronde te richten onder het mom metoo. Dat de ceo van de vrt graag ff wou scoren met de zin “honderden pornografische berichten, stalking…”. Iedereen zit daar in die rechtbank tegen zijn goesting. Bart gaat dit niet meer doen, hun doel is allang bereikt.

Zijn 'excuses' tonen nochtans aan dat hij zelf niet de ernst van zijn acties inziet.

 

[Tha_nOn]

Dat is omdat die vrouwen enkel hoopten dat de VRT nog eens discreet ging melden tegen Bart dat hij zich moest inhouden en dat dat dat gedaan moest zijn. Ze wilden heel dit circus niet maar sommige anderen hebben er een agenda van gemaakt hem volledig ten gronde te richten onder het mom metoo. Dat de ceo van de vrt graag ff wou scoren met de zin “honderden pornografische berichten, stalking…”. Iedereen zit daar in die rechtbank tegen zijn goesting. Bart gaat dit niet meer doen, hun doel is allang bereikt.

Bdp heeft er zelf dit circus van gemaakt hé. Hij kwam eerst met zijn verklaringen over dat het allemaal niet waar was en hij zegt dit nu nog. Er is niemand, buiten het kamp van bdp, dat dit probeert te linken aan een afrekening onder het mom van metoo.

Ik begrijp dat dat is wat die vrouwen wouden maar als ge dan leert dat er minstens 10 vrouwen zijn waarbij hij hetzelfde gedaan heeft (ipv die 2 of 3 waar je van weet) en hijzelf beweert dat er helemaal geen probleem is en dat het allemaal toch onschuldig is, dan zouden veel mensen toch wel een beetje kwader worden

 

[MrKend54l]

Het grote probleem dat ik hierbij heb is dat de grote teneur is dat hij blijkbaar een zielige aandachtsgeile man is.
Ik zou zeggen join the club, want van dat type ken ik er wel meerdere. Als dat effectief strafbaar is dan moeten er toch heel wat mensen op hun tellen gaan letten.

Hij respecteerde geen grenzen. Maar de grenzen werden nooit duidelijk aangegeven.
Eenzijdig en stilzwijgend werd de lijn ergens getrokken. Daar lag ze dan de lijn, waarvan enkel de persoon die ze getrokken had wist waar ze lag.
Is het dan verwonderlijk dat de tegenpartij niet weet waar de lijn ligt? Nee daar schrik ik persoonlijk niet van.

Van de aantijgingen van seksueel roofdier en massastalker blijft nog maar weinig over. Als dan nog blijkt dat er sprake was van een relatie dan is het al helemaal verwarrend.
Vooral als dan blijkbaar blijkt dat het een eenzijdige relatie was, een ongewilde relatie langs één zijde. Maar wel waar niet over gesproken werd.
Alsof het nog niet verwarrend genoeg was.

Ook over dat machtsmisbruik is er twist. Want de macht waar over gesproken werd dat kan ook een vrij eenzijdig gevoel zijn. Was BDP effectief in staat om een carrière te kraken? Daar zal wel heel hard door de verdediging een nee op geantwoord worden.

 

[Sylverscythe]

Het grote probleem dat ik hierbij heb is dat de grote teneur is dat hij blijkbaar een zielige aandachtsgeile man is.
Ik zou zeggen join the club, want van dat type ken ik er wel meerdere. Als dat effectief strafbaar is dan moeten er toch heel wat mensen op hun tellen gaan letten.

Hij respecteerde geen grenzen. Maar de grenzen werden nooit duidelijk aangegeven.
Eenzijdig en stilzwijgend werd de lijn ergens getrokken. Daar lag ze dan de lijn, waarvan enkel de persoon die ze getrokken had wist waar ze lag.
Is het dan verwonderlijk dat de tegenpartij niet weet waar de lijn ligt? Nee daar schrik ik persoonlijk niet van.

Van de aantijgingen van seksueel roofdier en massastalker blijft nog maar weinig over. Als dan nog blijkt dat er sprake was van een relatie dan is het al helemaal verwarrend.
Vooral als dan blijkbaar blijkt dat het een eenzijdige relatie was, een ongewilde relatie langs één zijde. Maar wel waar niet over gesproken werd.
Alsof het nog niet verwarrend genoeg was.

Ook over dat machtsmisbruik is er twist. Want de macht waar over gesproken werd dat kan ook een vrij eenzijdig gevoel zijn. Was BDP effectief in staat om een carrière te kraken? Daar zal wel heel hard door de verdediging een nee op geantwoord worden.

Ja, het leven is toch verwarrend voor de zielige, aandachtsgeile man. Niemand die ze ooit uitlegt waar de grens ligt, dus ze kunnen niet weten dat avances maken bij veel jongere vrouwen die voor hen werken, door 100 berichten te sturen, een beetje vreemd is.

Het feit dan een vrouw dan aangeeft dat ze een relatie hadden waar ze haar niet goed bij voelde maakt de situatie bij die andere vrouwen zó verwarrend.

Vrijspraak is de enige logische optie.

 

[JBM]

Waar ik echt niet bij kan is dat BDP dit zover heeft laten komen. Hij heeft kansen gehad om dit achter de schermen te regelen.
Maar waarom doorzetten tot dit proces? Wat hoopt hij hier te bereiken? Het enige dat nu breed uitgesmeerd wordt is dat hij inderdaad een ongelooflijke zieligaard is, waar de man van Melle nog bij verbleekt. Een kneusje dat keer op keer blauwtjes loopt bij de vrouwtjes.

 

[MrKend54l]

Ja, het leven is toch verwarrend voor de zielige, aandachtsgeile man. Niemand die ze ooit uitlegt waar de grens ligt, dus ze kunnen niet weten dat avances maken bij veel jongere vrouwen die voor hen werken, door 100 berichten te sturen, een beetje vreemd is.

Het feit dan een vrouw dan aangeeft dat ze een relatie hadden waar ze haar niet goed bij voelde maakt de situatie bij die andere vrouwen zó verwarrend.

Vrijspraak is de enige logische optie.

Dus jij impliceert eigenlijk dat avances maken bij jongere vrouwen not done is?
En dat een relatie beginnen als leidinggevende met iemand die voor u werkt not done is?

Want dat is toch wat je zegt?