Bart De Pauw

[Vierkant]

Unpopular opinion: duidelijke grenzen met rechtsgrond werden wel gerespecteerd. Volgens mij weet BDP héél erg goed waar de grens van het fatsoen eindigt en waar die van strafbaarheid begint. Hij is naar huis gegaan toen men dreigde met de politie. Magisch stopte hij ook als er verhalen rondgingen op de set.

Ik wil BDP niet verdedigen maar gezien het aantal vrouwen hadden er toch wel wat meer aan de alarmbel mogen trekken. In al die jaren is dat dus maar één keer gebeurd. Logisch dat men schrik heeft voor represailles maar daardoor werd zijn gedrag nooit afgestraft en bleef het doorgaan. Als je realistisch elk geval opzichzelfstaand bekijkt zijn er weinig of zelfs geen strafbare feiten. Het is de veelvuldigheid die gewicht geeft aan dit alles.

 

[derp]

Ffkes op mezelf reageren: hoe opvallend is het ook niet dat àl die vrouwen zo verontschuldigend zijn over het feit dat de zaak in openbaarheid is gebracht... Zelfs nu is het enige standpunt dat ze innemen dat ze zouden willen dat BDP enige schuldinzicht heeft en eraan werkt om dit soort gedrag niet te stellen.
Waar is die verontwaardiging die er echt wel mag zijn? Ik word er een beetje kregelig van :')

Misschien omdat het toch allemaal iets ingewikkelder is dan dat? Ik kan mij wel voorstellen dat bv Cafmeyer vindt dat zijn gedrag niet door de beugel kan maar dat het niet allemaal kommer en kwel was om met BDP samen te werken, dat er misschien zelfs oprecht fijne momenten zijn geweest en dat ze niet per se plezier schept aan alles wat er nu is aan het gebeuren.

 

[SomeDude]

Dus jij impliceert eigenlijk dat avances maken bij jongere vrouwen not done is?
En dat een relatie beginnen als leidinggevende met iemand die voor u werkt not done is?

Want dat is toch wat je zegt?

Als de jongere vrouw avances maakte wel uiteraard #toome

 

[RidderBauknecht]

Dus jij impliceert eigenlijk dat avances maken bij jongere vrouwen not done is?
En dat een relatie beginnen als leidinggevende met iemand die voor u werkt not done is?

Want dat is toch wat je zegt?

Ik denk dat hij vooral impliceert dat tientallen berichten sturen naar (jongere) vrouwen nadat die al meerdere keren hebben aangegeven dat ze geen interesse hebben not done is.

Ik heb hier werkelijk nog niemand weten zeggen dat je geen moves mag maken bij jongere vrouwen, of dat je geen relatie mag beginnen met een ondergeschikte als dat van twee kanten komt.

Ik weet dat woorden verdraaien zo'n beetje the name of the game is op P&A maar komaan zeg. Een beetje serieus blijven mag.

Had hij gewoon gezegd 'ik vind je wel leuk, wil je eens iets gaan doen samen' of weet ik veel, en dan ridderlijk omgegaan met een eventuele afwijzing (door bijvoorbeeld, ik zeg maar iets, geen tientallen berichten meer te sturen of 30 keer te bellen) dan had hier niemand naar gekraaid hoor. Het gaat 'm om de manier waarop.

Sommigen doen alsof tientallen van dat soort berichten sturen (ook onthouden dat die vrouwen vaak een partner hadden, en BDP zelf ook) en meerdere keren per nacht bellen maar normaal is en mag worden gecatalogeerd als soort van 'boys will be boys' shenanigans. Of het naar het illegale gaat, daar spreek ik me niet over uit (vooral wegens niet genoeg kennis van de wet op dat vlak) maar laten we wel wezen: normaal is dat echt niet hoor.

 

[Tha_nOn]

Misschien omdat het toch allemaal iets ingewikkelder is dan dat? Ik kan mij wel voorstellen dat bv Cafmeyer vindt dat zijn gedrag niet door de beugel kan maar dat het niet allemaal kommer en kwel was om met BDP samen te werken, dat er misschien zelfs oprecht fijne momenten zijn geweest en dat ze niet per se plezier schept aan alles wat er nu is aan het gebeuren.

Tuurlijk, dat kan meespelen (maar zo fijn dat ze bij het draaien van het geslacht bij een psycholoog moest gaan?). Maar zoals ik ook nog later postte: als ge zelf zoiets meemaakt kunt ge dat relativeren want mensen doen al eens domme dingen. Soms zit iemand in een slechte periode en maakt die keuzes die die anders niet zou doen. Als ge achteraf leest dat die persoon dat eigenlijk continu doet, dan stelt dat die persoon toch in een ander daglicht hé.

 

[derp]

Tuurlijk, dat kan meespelen (maar zo fijn dat ze bij het draaien van het geslacht bij een psycholoog moest gaan?). Maar zoals ik ook nog later postte: als ge zelf zoiets meemaakt kunt ge dat relativeren want mensen doen al eens domme dingen. Soms zit iemand in een slechte periode en maakt die keuzes die die anders niet zou doen. Als ge achteraf leest dat die persoon dat eigenlijk continu doet, dan stelt dat die persoon toch in een ander daglicht hé.

Ik weet in elk geval anders ook niet waar het vandaan komt, ofwel nog een zekere vorm voor sympathie, of misschien gewoon medelijden, of misschien is het gewoon een rare reflex, maar vond het in elk geval ook raar om te zien.

 

[Sylverscythe]

Dus jij impliceert eigenlijk dat avances maken bij jongere vrouwen not done is?
En dat een relatie beginnen als leidinggevende met iemand die voor u werkt not done is?

Want dat is toch wat je zegt?

Wat @RidderBauknecht zegt.

Het is de combinatie van dat bij verschillende vrouwen proberen als iemand met een hogere functie. Een prof die iets begint met een studente is vreemd maar mits dat van beide kanten komt en wat wordt stilgehouden passeert dat wel. Een prof die elk jaar eens een andere studente bestookt met berichten die gooien ze buiten hoor.

Al jouw verontschuldigende argumenten van een zielige man die de grenzen niet kent gaan misschien op voor het zielig hoopje mens dat in café Sport elke vrouw die geen oogcontact vermijdt aanklampt, maar niet voor iemand met een gezin en een succesvol bedrijf. Daarvan verwacht ik iets meer sociale vaardigheden en algemeen inzicht. Als die dan toch dit soort zaken uithaalt moet daar niet gelaten op gereageerd worden.

 

[Tha_nOn]

Als ge achteraf zou horen dat in het BV landschap iedereen het met iedereen doet en vunzige sms'en naar zelfs voor Stan van Samang en de getrouwde Sean Dhondt normaal zijn, dan stelt dat alles ook in een ander daglicht.

Ja dat is absoluut hetzelfde. Het is daar één grote orgie dus ge moet er maar mee om kunnen dat iemand naar wie ge opkijkt/mee wilt samenwerken/voor werkt u vieze berichten stuurt en probeer u te overtuigen om seks met hem te hebben.

Beetje zoals ge als vrouw op internet ook maar unsollicited dick pics moet verwachten hé. We gaan nu niet flauw doen!

 

[RidderBauknecht]

Als ge achteraf zou horen dat in het BV landschap iedereen het met iedereen doet en vunzige sms'en naar zelfs voor Stan van Samang en de getrouwde Sean Dhondt normaal zijn, dan stelt dat alles ook in een ander daglicht.

Het is niet omdat enkele personen uit een redelijk gigantische waaier aan BV's zich aan zo'n dingen 'schuldig' maken dat iedereen dat doet, wat voor een generalisatie is dat nu weer. Ik ken zelf via via enkele BV's en dat zijn maar gewone mensen hoor, die zitten niet elk weekend op een of ander seksfeest voor de culturele elite.

En dan nog, zelfs al was 99% van de BV's een aanhanger van de vrije liefde en andere Bacchanalia, dan nog heeft iedereen het recht om te zeggen 'dit wil ik niet, tot hier en niet verder.'

 

[Deleted member 37]

en toch hoop ik dat alles terug goed komt en er nieuwe afleveringen van “DeSchalkse Ruiters” komen op VRT!!

 

[Tomski]

Sowieso zal het (K)(B)oeken T(r)oe(f) zijn

Nu ik zo een beetje de getuigenissen gelezen heb... Het lijkt me sterk dat het een complot gaat zijn van al die vrouwen samen tegen Bart.

 

[derp]

Het is niet omdat enkele personen uit een redelijk gigantische waaier aan BV's zich aan zo'n dingen 'schuldig' maken dat iedereen dat doet, wat voor een generalisatie is dat nu weer. Ik ken zelf via via enkele BV's en dat zijn maar gewone mensen hoor, die zitten niet elk weekend op een of ander seksfeest voor de culturele elite.

En dan nog, zelfs al was 99% van de BV's een aanhanger van de vrije liefde en andere Bacchanalia, dan nog heeft iedereen het recht om te zeggen 'dit wil ik niet, tot hier en niet verder.'

En dat doen ze imo vrij duidelijk in de weinige SMS'en die we hebben gezien tot nu toe.

EJH: ‘Ik stuur je niets, omdat ik gewoonweg niet weet wat ik hierop nu kan antwoorden Bart. Ik vind dit gewoonweg echt niet oké. Je brengt mij in een heel erg ongemakkelijke situatie, waar ik helemaal niet wil inzitten... Ik zou het fijn vinden als je me nooit meer zulke berichten stuurt.’

Hoe duidelijk moet ge het maken als vrouw?
Om dan nog eens deze tenenkrommende m'lady reply te krijgen:

BDP: ‘Mocht ik een Konrad Widelski zijn of een Matthias Schoenaerts zou je een blozende foei hebben terug gestuurd. Maar nu ben ik die vieze oude man en dat valt verkeerd. Het leven is niet altijd eerlijk. Ik zal je NOOIT nog dat soort berichten sturen – met deze lichte hoop als afscheid – ik hoop dat je me meer ziet doorschemeren in mijn werk, in Showtime – dan in dat laatste sms’je... (en je bent smoking hot, sorry dat ik het opmerk)’

 

[kay-gell]

Ja, het leven is toch verwarrend voor de zielige, aandachtsgeile man. Niemand die ze ooit uitlegt waar de grens ligt, dus ze kunnen niet weten dat avances maken bij veel jongere vrouwen die voor hen werken, door 100 berichten te sturen, een beetje vreemd is.

Het feit dan een vrouw dan aangeeft dat ze een relatie hadden waar ze haar niet goed bij voelde maakt de situatie bij die andere vrouwen zó verwarrend.

Vrijspraak is de enige logische optie.

Dus jij impliceert eigenlijk dat avances maken bij jongere vrouwen not done is?
En dat een relatie beginnen als leidinggevende met iemand die voor u werkt not done is?

Want dat is toch wat je zegt?

Buiten het feit dat leeftijd mijns inziens niet van belang is. Ik versta ook niet waarom een oudere man/vrouw niet met iemand jonger zou mogen flirten. Toch ook wel een beetje een stigma dat leeft in onze maatschappij: als je oud bent ben je afgeschreven en moet je ook maar iemand oud zoeken en is het vies dat je jongere vrouwen benadert.
Versta dat niet zo goed eigenlijk. Vind dat toch ook soort van discriminerend gedachte die in onze maatschappij leeft en onnodig is.

Maar los daarvan is gisteren wel herhaaldelijk aangetoond dat die vrouwen aangaven dat hij moest stoppen en hij deed dat niet.
En het is niet dat hij dat bij één iemand deed, al die vrouwen getuigden dat hij dat deed. Vrouw na vrouw sprak dat hij constant berichten stuurde, 's nachts bellen,...
Je moet toch verstaan dat je zoiets gewoon niet doet en als iemand die macht over u heeft dat doet dat je dan vast zit.

Dat je toenadering zoekt tot iemand jonger die onder/bij je werkt dat kan allemaal gebeuren. Maar "nee" is "nee" en "stop" is "stop".
Dan moet je geen berichten blijven sturen heel de dag door. Ik denk dat je toch absoluut niet moet onderschatten wat voor een psychologische impact dat heeft als die gsm constant blijft gaan en ge in een positie zit waarbij je die persoon niet zomaar uit uw leven kan bannen.

En ge zou nu nog zeggen dat hij dat met één iemand doet en dan zijn gedrag niet inziet. Maar als vrouw na vrouw zegt te stoppen en ge blijft in dat patroon hervallen, tja dan is er toch iets in uw hoofd mis se.

Als ge achteraf zou horen dat in het BV landschap iedereen het met iedereen doet en vunzige sms'en naar zelfs voor Stan van Samang en de getrouwde Sean Dhondt normaal zijn, dan stelt dat alles ook in een ander daglicht.

Met dat verschil natuurlijk dat die berichten "wederzijds" en gewenst waren.
Punt is niet dat BPD buiten zijn huwelijk zich zou misdragen, maar vooral dat het stalker-gedrag is bij een hele hoop vrouwen. Dat is gewoon een patroon.

 

[MrKend54l]

En dat doen ze imo vrij duidelijk in de weinige SMS'en die we hebben gezien tot nu toe.

EJH: ‘Ik stuur je niets, omdat ik gewoonweg niet weet wat ik hierop nu kan antwoorden Bart. Ik vind dit gewoonweg echt niet oké. Je brengt mij in een heel erg ongemakkelijke situatie, waar ik helemaal niet wil inzitten... Ik zou het fijn vinden als je me nooit meer zulke berichten stuurt.’

Hoe duidelijk moet ge het maken als vrouw?
Om dan nog eens deze tenenkrommende m'lady reply te krijgen:

BDP: ‘Mocht ik een Konrad Widelski zijn of een Matthias Schoenaerts zou je een blozende foei hebben terug gestuurd. Maar nu ben ik die vieze oude man en dat valt verkeerd. Het leven is niet altijd eerlijk. Ik zal je NOOIT nog dat soort berichten sturen – met deze lichte hoop als afscheid – ik hoop dat je me meer ziet doorschemeren in mijn werk, in Showtime – dan in dat laatste sms’je... (en je bent smoking hot, sorry dat ik het opmerk)’

Laat ons daar duidelijk over zijn dat zulke berichten gewoon niet oké zijn.
Maar de vraag is wat is er daar aan vooraf gegaan. Bij zo een bericht moet je de volledige context hebben en deze meenemen in uw afweging.

Maar wat er daar staat is niks strafbaar. Dat is over de grens (misschien wist hij dat niet omdat er geen signalen eerder daartoe waren), maar over de grens gaan is niet perse strafbaar.
Ik ben weel benieuwd naar zijn verdedig vandaag. Dat zal toch volgens mij een andere kant belichten.
En wie weet komen er nu ineens andere elementen naar boven, elementen die al lange tijd geheim zijn gebleven en die nu onthuld zullen worden.
Vergeet niet dat hij nog een zaak heeft lopen tegen de VRT ook voor zijn ontslag. Ik geloof gerust dat hij op emotioneel vlak misschien niet de snuggerste is.
Maar dat hij al die tijd blijft ontkennen, en dat hij met opgeheven hoofd gewoon deze rechtszaak aangaat doet mij alvast vermoeden dat hij nog wel iets achter de hand heeft.

 

[derp]

Precies zoals je aanhaalt: de weinige sms'en die we gezien hebben tot nu toe.
Altijd opnieuw komt dat handvol sms'en van hierboven terug, uit een tijdbestek van wat, 1 dag? Ja die zijn erover.
Maar 100den pornografische berichten en stalking? Zijn die gisteren over de toonbank gekomen?

Ik hoef persoonlijk niet heel die communicaties met mijn eigen ogen te lezen en te interpreteren vooraleer ik een volledig dozijn vrouwen serieus neem als ze zeggen dat ze allemaal zijn lastiggevallen door hun baas. Ik bedoel maar dat die SMS'en in dat artikel niet het enige zijn waarop mensen zich hier nu baseren. Over de graad van bestraffing kunnen we nog lang palaveren, maar dat zijn gedrag problematisch was staat wel echt buiten kijf.

 

[TooChé]

Afaik word je enkel bestraft als je strafbare feiten pleegt, niet omwille van problematisch gedrag.
Laat het proces uitwijzen als er strafbare feiten zijn gepleegd.

 

[Sylverscythe]

Buiten het feit dat leeftijd mijns inziens niet van belang is. Ik versta ook niet waarom een oudere man/vrouw niet met iemand jonger zou mogen flirten. Toch ook wel een beetje een stigma dat leeft in onze maatschappij: als je oud bent ben je afgeschreven en moet je ook maar iemand oud zoeken en is het vies dat je jongere vrouwen benadert.
Versta dat niet zo goed eigenlijk. Vind dat toch ook soort van discriminerend gedachte die in onze maatschappij leeft en onnodig is.

Wat twee volwassenenen in overeenstemming doen moeten ze zelf weten. Veel koppels met een leeftijdsverschil uiteindelijk.

Het is zoals je zelf zegt gewoon de combinatie. Eerder smakeloze avances maken bij verschillende jongere vrouwen, die én voor je werken of waar je toch enige macht over hebt, én daar gewoon te ver in gaan, én dat patroon herhalen.

 

[RidderBauknecht]

Afaik word je enkel bestraft als je strafbare feiten pleegt, niet omwille van problematisch gedrag.
Laat het proces uitwijzen als er strafbare feiten zijn gepleegd.

Dat weet iedereen hier.

Ik vind de discussie over zijn problematisch gedrag (want dat is het mijns inziens wel degelijk) echter wel interessant, ook los van het puur legale aspect. Zonder al te 'white knight' te willen klinken: ik merk dat veel mannen nog altijd moeite hebben met het herkennen van 'de grens', dus is het wel interessant om te lezen hoe men daar zoal over denkt en waar die grens dan net ligt voor verschillende personen. Dat er hier ook af en toe een vrouwelijke mening passeert maakt het enkel nog interessanter vind ik, zo kan je ook eens zo'n situaties van 'de andere kant' bekijken in een serieuzere context.

 

[stungunner]

De ernst en de omvang van de feiten zal nu aan het licht moeten komen, hopelijk.

Als het gaat om telkens hetzelfde soort feiten zoals tov EJH, waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het niet kan én hij blijft doorgaan, spreken we imo over heel erg problematisch gedrag tot stalking toe en moet hij daarvoor passend gestraft worden.

Als het daarentegen effectief stopt na die ene nacht van zatte platvloerse sms'en, dan vraag ik mij wel af of we ons gerechtsapparaat daarmee moeten belasten. Ook wanneer blijkt dat de andere partij er in meegaat, toch voor een bepaalde periode (zoals het erop leek met Lize Feryn), vraag ik mij af of dat voer is voor een rechtzaak.

Toegegeven, het feit dat het parket er een rechtzaak van maakt, doet vermoeden dat het meer is dan enkel dat.

Ik heb hier toendertijd aangegeven dat een vrouw imo beter op het moment zelf kordaat reageert en beslist of ze nog wel voor BDP wilt werken (zoals volgens mij ook EJH heeft gereageerd), maar snap ondertussen goed dat niet elke vrouw even mondig en assertief is én dat daarvan profiteren duidelijk ongehoord is. Mijn vrouw echter vindt nog steeds hoe vrouwen zich in de slachtofferrol laten duwen onbegrijpelijk, ze vindt dat de vrouwen net daardoor zich zwakker opstellen en profileren tov mannen. Het is natuurlijk haar karakter zoals ik hier ook al had aangegeven toen, bij een eerste hand op de bil of schunnige sms zal de tegenpartij het geweten hebben bij haar, wat ik ook helemaal begrijp. Maar ik begrijp ondertussen zoals gezegd ook dat dit niet wegneemt dat problematisch gedrag steeds moet aangepakt worden, ook al gebeurt dat pas achteraf.

 

[Wilcao]

Als ik sommige reacties zie op de artikels van BDP, dan vraag ik me af in hoeverre de fijne goedlachse televisiepersoonlijkheid BDP hierin meespeelt. Blijkbaar gaat het allemaal om geld en is Cafmeyer alleen maar jaloers dat ze niet de enige was. Triestig eigenlijk. En vooral veel vrouwen die zo reageren.