Bart De Pauw

[Vierkant]

De klepel slaat hier toch ook een beetje door. De gerechtspsychiater heeft geoordeeld dat BDP géén psychopaat is. Ja, die man is te ver gegaan maar nee, dat wilt niet zeggen dat het allemaal met slechte bedoelingen was hé. Handelen door obsessieve gevoelens is nog iets anders dan gewetenloos manipuleren of chanteren.

 

[willydrama]

Ik denk niet dat die vrouwen op dit moment ook maar iets geloven van een stukje toneel dat van A tot Z werd voorbereid..

toneel is het zeker, meer een besef dat hij nu volledig hangt

 

[RidderBauknecht]

De klepel slaat hier toch ook een beetje door. De gerechtspsychiater heeft geoordeeld dat BDP géén psychopaat is. Ja, die man is te ver gegaan maar nee, dat wilt niet zeggen dat het allemaal met slechte bedoelingen was hé. Handelen door obsessieve gevoelens is nog iets anders dan gewetenloos manipuleren of chanteren.

Ja, en dan? Er worden elke dag mensen veroordeeld voor ergere zaken die helemaal geen psychopaten zijn hoor. Wat heeft dat nu met iets te maken...

Voorts zal een deel van zijn gedrag inderdaad wel niet kwaadwillig zijn geweest, maar hij is aan de hand van die getuigenissen toch een paar keer stevig afgewezen. Als je dan nog steeds blijft volharden op de manier waarop hij dat deed kan je moeilijk gaan claimen dat het allemaal met goede bedoelingen was vind ik. En dan nog: als ik 'zonder slechte bedoelingen' aan iemand's deur verschijn en pas vertrek wanneer de politie wordt gebeld, wat maken mijn bedoelingen dan nog uit? Ik negeer dan toch duidelijk de wensen van de andere partij? Strafbaar is het misschien allemaal niet, maar goed.

 

[SomeDude]

De klepel slaat hier toch ook een beetje door. De gerechtspsychiater heeft geoordeeld dat BDP géén psychopaat is. Ja, die man is te ver gegaan maar nee, dat wilt niet zeggen dat het allemaal met slechte bedoelingen was hé. Handelen door obsessieve gevoelens is nog iets anders dan gewetenloos manipuleren of chanteren.

En de vrouwen hebben geweigerd om er mee te praten als ik het goed heb?
En hun verhaal is meer en meer 'op elkaar afgestemd'.

 

[Bongobong]

Enfin, tot voor #metoo was de algemene gedachte gewoon dat dit soort zaken 'er gewoon bij hoorden' en als je dat als vrouw (of man) niet wou, dat je dan maar iets anders moest gaan zoeken.

Ik moet toegeven dat een deel van mij dat toch nog durft te denken.

Bart was waarschijnlijk een klootzakje, maar misschien zijn klootzakken de normaalste zaak van de wereld? Ik ben alleszins al voor minder problematische bazen van job veranderd.

De aanklager vindt dat we vooral de machtsrelatie in gedachten moeten houden. Ook al weten we allemaal dat macht een eerste klasse afrodisiacum is. Misschien zelfs de hoofdreden, bewust of onbewust, waarom mannen het nastreven. Het lijkt mij of de samenleving oerkrachten probeert te temmen met wetgeving en public opinion.

Maar dat is enkel die harde kant van mij die nu spreekt. Soms ben ik net extreem begripvol enzo.

 

[MrKend54l]

toneel is het zeker, meer een besef dat hij nu volledig hangt

Ik wist niet dat jij nu rechter was Willy!

Dit is voor mij ook het grote probleem met deze zaak. De media-aandacht die hier aan geschonken wordt is gewoon zwaar overdreven.
Laat het gerecht zijn werk doen, laat beide partijen hun stukken neerleggen en laat ons afwachten wat er daar uitkomt.
Nu al zeggen wie er hangt en wie niet is zeer voorbarig.

Ik begin te vermoeden dat wie de feiten hier nog steeds zo zit te minimaliseren allicht in het verleden zelf al gelijkaardig gedrag heeft gesteld en nu voor zichzelf niet wil toegeven dat dat eigenlijk niet oké was.

Toch ook nog wel een fijntje die ik graag even wou oprakelen.
Ik denk dat dat het probleem is ja. De mensen hier die het lef hebben om toch enige nuance aan te brengen zijn zelf schuldig aan stalking en grensoverschrijdend gedrag ja!

 

[k995]

Ik wist niet dat jij nu rechter was Willy!

Dit is voor mij ook het grote probleem met deze zaak. De media-aandacht die hier aan geschonken wordt is gewoon zwaar overdreven.
Laat het gerecht zijn werk doen, laat beide partijen hun stukken neerleggen en laat ons afwachten wat er daar uitkomt.
Nu al zeggen wie er hangt en wie niet is zeer voorbarig.

Dat was de keuze van de pauw die zich direct onschuldig verklaarde in de media. Vrt en die vrouwen wilde dat in alle stilte afhandelen.
EN ja logisch dat eens de pauw dat openbaar bracht (ten wisten bepaalde mensen in de media dit al trouwens) dit volop in de schijnwerper komt. Vandaar dat dit zo ongeloofelijk dom van de pauw is. had hij niet zo trotst geweest en willen doen alsof hij de onschul zelve was was dit al lang achter de rug.

 

[k995]

De klepel slaat hier toch ook een beetje door. De gerechtspsychiater heeft geoordeeld dat BDP géén psychopaat is. Ja, die man is te ver gegaan maar nee, dat wilt niet zeggen dat het allemaal met slechte bedoelingen was hé. Handelen door obsessieve gevoelens is nog iets anders dan gewetenloos manipuleren of chanteren.

Je hoeft geen psychopaat te zijn om iemand te stalken hoor.

 

[Sir.Killalot]

Toch ook nog wel een fijntje die ik graag even wou oprakelen.
Ik denk dat dat het probleem is ja. De mensen hier die het lef hebben om toch enige nuance aan te brengen zijn zelf schuldig aan stalking en grensoverschrijdend gedrag ja!

Ah, jouw commentaren moesten neutrale nuanceringen voorstellen?

Da's eentje om in glimlach van de dag te posten.

 

[willydrama]

De mensen hier die het lef hebben om toch enige nuance aan te brengen zijn zelf schuldig aan stalking en grensoverschrijdend gedrag ja!

Als een burger die niet in een machtspositie zit zo'n fratsen uithaalt krijgt hij veel sneller het deksel op de neus

 

[JPV]

Ik vraag me af als Bart de Pauw vrijgesproken wordt van het misdrijf stalking, of hij dan de ceo van de vrt kan aanklagen voor laster en eerroof, want die heeft op tv gezegd dat er sprake was van stalking.

Hij kan noch veroordeeld noch vrijgesproken worden voor stalking, want dat wordt hem niet ten laste gelegd. Wel belaging en electronische overlast. Het woord stalking komt bij mijn weten niet voor in het wetboek van strafrecht.

Vandale: Betekenis 'Stalken'
Je hebt gezocht op het woord: Stalken.

stal·ken (stalkte, heeft gestalkt)
1
(een beroemdheid, een ex-partner enz.) hinderlijk volgen, voortdurend lastigvallen

---------

Hij heeft zelf al toegegeven dat het hinderlijk kon zijn.

 

[JPV]

Gaat hij die 12 miljoen krijgen van de VRT? Of zou dat op niks uitdraaien? Waarom zo'n hoog bedrag eisen? Of staat de ene zaak los van de andere?

Ze staan los van elkaar en toch niet. Zoals ik eerder al zei: je kan 'ontslagen' worden enkel omdat je iets contractuele fout hebt gedaan (ontslagen tussen haakjes, want hetgaat hier over een zelfstandige).

Je kan ook een moord plegen op de partner van je werkgever en toch een schadevergoeding krijgen omdat het ontslag om dringende reden (als logisch gevolg van de moord) niet op tijd op de post gegaan is.

 

[MrKend54l]

Ah, jouw commentaren moesten neutrale nuanceringen voorstellen?

Da's eentje om in glimlach van de dag te posten.

Ik mag toch veronderstellen dat je het principe van nuanceren verstaat?

Met de stukken die vandaag naar voren zijn gebracht mag het toch zeer duidelijk zijn dat de zaak iets complexer is en meer facetten heeft dan wat er deze ochtend of voormiddag door menig man gedacht werd.

Jij vertrekt vanuit een kader uw mening de enige juiste is. En dat een andere mening per definitie verkeerd is.
Maar goed dan ben je op voorhand al verloren natuurlijk.

 

[JPV]

De klepel slaat hier toch ook een beetje door. De gerechtspsychiater heeft geoordeeld dat BDP géén psychopaat is.

typische verdedigingsstrategie: een dief steelt een appel en wordt aangeklaagd voor diefstal. Verdediging: "maar hij heeft toch geen winkel leeggeroofd, hij is toch geen crimineel?"

Net alsof dat is wat algemeen gezegd wordt

 

[k995]

Ze staan los van elkaar en toch niet. Zoals ik eerder al zei: je kan 'ontslagen' worden enkel omdat je iets contractuele fout hebt gedaan (ontslagen tussen haakjes, want hetgaat hier over een zelfstandige).

Je kan ook een moord plegen op de partner van je werkgever en toch een schadevergoeding krijgen omdat het ontslag om dringende reden (als logisch gevolg van de moord) niet op tijd op de post gegaan is.

De pauw was niet in dienst bij de VRT , hij is niet ontslagen echter heeft de VRT de contracten die ze hadden met hem en zijn bedrijf wel verbroken/niet verlengd. Daar eist hij een schadevergoeding.

 

[JPV]

.

Jij vertrekt vanuit een kader uw mening de enige juiste is. En dat een andere mening per definitie verkeerd is.
Maar goed dan ben je op voorhand al verloren natuurlijk.

Jij vertrekt vanuit het idee dat mensen die bdp veroordeeld willen zien geen nuance kunnen aanbrengen tov bvb een hln-verhaal

 

[StevenP]

Zoals ik dus al 2 keer zei: ook een voorwaardelijke straf is een strafrechtelijke veroordeling en heeft nogal zware gevolgen voor uw leven inzake werk (als programmamaker zal hij redelijkerwijs nergens meer aan de bak kunnen de komende 10 jaar) en vrijheid (verplaatsingen buiten EU dikwijls niet meer mogelijk).

Et alors ? Da's vooral zijn probleem, als je daar rekening mee gaat houden kan je nooit iemand veroordelen.

 

[JPV]

De pauw was niet in dienst bij de VRT , hij is niet ontslagen echter heeft de VRT de contracten die ze hadden met hem en zijn bedrijf wel verbroken/niet verlengd. Daar eist hij een schadevergoeding.

Ik denk dat dit wel duidelijk was dat ik het zo bedoelde gezien de zin IVM zelfstandige

 

[Vierkant]

typische verdedigingsstrategie: een dief steelt een appel en wordt aangeklaagd voor diefstal. Verdediging: "maar hij heeft toch geen winkel leeggeroofd, hij is toch geen crimineel?"

Net alsof dat is wat algemeen gezegd wordt

Ik wil maar zeggen dat sommigen hier op het forum een beetje doorslaan en van hem iets maken dat hij niet is.

Christine Mussche, advocate van de tegenpartij, zelf in haar conclusies: “De dames willen wel aannemen dat er geen kwade trouw is.”​

De procureur: "Bart De Pauw is geen monster, geen seksueel roofdier, geen Harvey Weinstein."​

 

[JPV]

Ik wil maar zeggen dat sommigen hier op het forum een beetje doorslaan en van hem iets maken dat hij niet is.

Je wil niet 'maar' zeggen, je zegt veel meer dan dat.