Bart De Pauw

[TNTim]

maar nee, 't is hij niet die aan victim blaming doet, 't zijn wij die BDP al op voorhand schuldig vinden
OK dan

Zo is de teneur in deze thread wel. Het zijn zoveel vrouwen die problemen hebben met hem, dus MOET er wel iets aan de hand zijn.

Op basis van wat ondertussen in de pers al verschenen is, zijn de aanklachten tegen hem echter heel mager.
Imho, iemand anders mag daar gerust anders over denken.
Mogelijks is er nog veel meer bewijs tegen hem, mogelijks niet.

Zolang je niet over alle gegevens beschikt, is het moeilijk om hier iets deftigs over te zeggen.

Goed gespeeld van hem trouwens om erop te hameren dat er gesloten enveloppes zijn die hij niet mag inzien.
Zo krijgt hij een beetje van de publieke opinie terug op zijn hand.

 

[zarathustra]

Zo is de teneur in deze thread wel. Het zijn zoveel vrouwen die problemen hebben met hem, dus MOET er wel iets aan de hand zijn.

Op basis van wat ondertussen in de pers al verschenen is, zijn de aanklachten tegen hem echter heel mager.
Imho, iemand anders mag daar gerust anders over denken.
Mogelijks is er nog veel meer bewijs tegen hem, mogelijks niet.

Zolang je niet over alle gegevens beschikt, is het moeilijk om hier iets deftigs over te zeggen.

Goed gespeeld van hem trouwens om erop te hameren dat er gesloten enveloppes zijn die hij niet mag inzien.
Zo krijgt hij een beetje van de publieke opinie terug op zijn hand.

Aan de andere kant als je ziet hoeveel er geseponeerd wordt en dit komt tot een rechtszaak.

Of is het argument dan klasse justitie?

 

[TNTim]

Aan de andere kant als je ziet hoeveel er geseponeerd wordt en dit komt tot een rechtszaak.

Of is het argument dan klasse justitie?

Mogelijks, ik ken ook alle feiten niet.

Als er bekende personen betrokken zijn wordt alles alvast wel grondiger en sneller bekeken/onderzocht.
Bij de gelekte naaktbeelden een paar maand terug werd er bijv pas opgetreden als er naaktfoto's van bekende personen gelekt werden.
BAM, ineens computer crime erop om de verspreider op te sporen.

 

[eS]

Het enige wat officieel gekend is, is dat het gaat over elekronische overlast, m.a.w. zaken die vrij objectief traceerbaar en bewijsbaar zijn. De hoeveelheid berichten etc. doen daarbij imo zelfs niet zo veel ter zake, er zijn genoeg manieren waarbij 10 of zelfs 1 bericht al aanleiding kan zijn om een onderzoek te starten. En aangezien het hier daadwerkelijk ook tot een proces komt, toont aan dat de tenlasteleggingen waarschijnlijk ook niet compleet uit de lucht gegrepen zijn.

 

[DiffieHM]

Het enige wat officieel gekend is, is dat het gaat over elekronische overlast, m.a.w. zaken die vrij objectief traceerbaar en bewijsbaar zijn. De hoeveelheid berichten etc. doen daarbij imo zelfs niet zo veel ter zake, er zijn genoeg manieren waarbij 10 of zelfs 1 bericht al aanleiding kan zijn om een onderzoek te starten. En aangezien het hier daadwerkelijk ook tot een proces komt, toont aan dat de tenlasteleggingen waarschijnlijk ook niet compleet uit de lucht gegrepen zijn.

Was het niet BDP die zelf aanstuurde op het proces? Ik dacht dat de slachtoffers initieel gewoon een verontschulding en schadevergoeding eisten.

 

[Deleted member 658]

Je ziet de analogie toch met "het was mijn vrouw, natuurlijk is het dan geen verkrachting"?
Of zelfs wat Sir.Killalot zegt. Als je zegt dat zij geen slachtoffer is, voor een groot stuk omdat ze ex-minnares was, is dat hetzelfde als zeggen: Ze is toch bij hem gebleven, dus zal het zo erg niet geweest zijn. Dat is toch victim blaming? "Had ze maar weg moeten gaan, dan zaten we nu niet in deze situatie en was hij duidelijk schuldig."

Die analogie is het reduceren van het argument.

Feiten zijn:
- ze was zijn ex-minnares: dit impliceert dat ze ooit wél in een seksuele relatie met de aangeklaagde zat met wederzijdse toestemming. Dit betekent, zoals je zegt, inderdaad niet dat ze technisch geen slachtoffer kan zijn, maar het maakt de situatie op zijn minst zeer troebel om te beoordelen. Want dat betekent dat in bepaalde situaties het seksueel contact gewenst en dan in andere situaties dan weer ongewenst was. Het SMS verkeer zal hier heel belangrijk zijn.
- ze was zijn ex-minnares: we moeten niet doen alsof het beëindigen van een seksuele relatie in veel situaties geen wonden nalaat die ex'en drijft tot daden vanuit frustratie, woede, wraak, ... ook al was de beslissing tot beëindiging volgens de media langs beide zijdes
- ze heeft erover gelogen: dit is eigenlijk het belangrijkste punt. Ze heeft tegenover de speurders in haar aanklacht in eerste instantie verzwegen en ontkend dat ze met BDP een affaire had! Je schetst dan doelbewust de situatie anders dan ze eigenlijk was. Als je dergelijke cruciale informatie achterwege laat, dan kelder je de geloofwaardigheid van je aanklacht.

Dit soort enorm schadelijke uitspraken snap ik dus echt niet. Je weet zo goed als niets over het dossier maar het aantal beschuldigingen in dit ene zinnetje kan tellen. Afrekening, dolle mina, slachterofferrol, jaloezie, wraak, amai. Waarom kan je niet gewoon in alle sereniteit de afloop van het proces afwachten? Wie wordt er beter van dit soort totaal ongegronde beweringen?

Lees opnieuw mijn post: 'niet perse'. Ik zeg maar dat het kan he. Wat DE meest schadelijk uitspraak is, is dat, in afwachting van het proces, Maaike=slachtoffer het enige uitgangspunt mag zijn (aangezien iedereen die dit in twijfel trekt dan maar victim blaming verweten wordt). Als beweringen op dit moment ongegrond, zijn dat geldt dit voor alle beweringen.
Ook die van diegene die met deze thread meedingen naar een nominatie in de 'BG - mister woke 2021' verkiezingen.

 

[Creeping Death]

Lees opnieuw mijn post: 'niet perse'. Ik zeg maar dat het kan he. Wat DE meest schadelijk uitspraak is, is dat, in afwachting van het proces, Maaike=slachtoffer het enige uitgangspunt mag zijn (aangezien iedereen die dit in twijfel trekt dan maar victim blaming verweten wordt). Als beweringen op dit moment ongegrond, zijn dat geldt dit voor alle beweringen.
Ook die van diegene die met deze thread meedingen naar een nominatie in de 'BG - mister woke 2021' verkiezingen.

Ik merk vooral de omgekeerde trend waar De Pauw het voordeel van de twijfel krijgt. En dat wordt dan met argumenten gestaafd zoals: "ze was de ex minnares, een affaire beëindigen kan tot frustratie leiden" of "ze zaten na de klacht nog samen aan tafel".

Sorry maar dan is het gewoon logisch dat ge tegenwind krijgt. Dat heeft niks met Mister Woke te maken.

 

[Vinceness]

Het voordeel van de twijfel van Bart gaat inderdaad altijd gepaard met een (bij gebrek aan betere omschrijving) nadeel van de twijfel voor de vrouwen in kwestie. Partij X is misschien onschuldig want partij Y heeft dit en dit en dit gedaan.

Daarmee zeg je eigenlijk niks dat afdoet aan de ernst van de feiten van partij X, hé. Dan is uw verdediging van Bart De Pauw even solide als Johnny Depp zijn "maar ze sloeg mij ook", en we weten intussen hoe daar het vonnis uitgedraaid is.

 

[makila]

Amber heeft trouwens officieel toegegeven van Johnny ook geslagen te hebben, dus dat moet nogal een heftig en kortstondig huwelijk geweest zijn. Waarmee ik hem helemaal niet goed praat natuurlijk ..

 

[ElvisP]

Ik merk vooral de omgekeerde trend waar De Pauw het voordeel van de twijfel krijgt. En dat wordt dan met argumenten gestaafd zoals: "ze was de ex minnares, een affaire beëindigen kan tot frustratie leiden" of "ze zaten na de klacht nog samen aan tafel".

Sorry maar dan is het gewoon logisch dat ge tegenwind krijgt. Dat heeft niks met Mister Woke te maken.

En voor de gemakkelijkheid negeren ze dan ook het feit dat BDP in die situatie ook een ex minnaar is. Want het zijn enkel vrouwen die gefrustreerd kunnen zijn natuurlijk.

 

[Nattefrost]

Lees opnieuw mijn post: 'niet perse'. Ik zeg maar dat het kan he. Wat DE meest schadelijk uitspraak is, is dat, in afwachting van het proces, Maaike=slachtoffer het enige uitgangspunt mag zijn (aangezien iedereen die dit in twijfel trekt dan maar victim blaming verweten wordt). Als beweringen op dit moment ongegrond, zijn dat geldt dit voor alle beweringen.
Ook die van diegene die met deze thread meedingen naar een nominatie in de 'BG - mister woke 2021' verkiezingen.

De toon van jouw posts insinueert dat iedereen die kritiek geeft op jouw standpunt automatisch de kant van de vrouwen kiest en BDP schuldig acht. Dat is natuurlijk niet zo.

 

[eS]

Was het niet BDP die zelf aanstuurde op het proces? Ik dacht dat de slachtoffers initieel gewoon een verontschulding en schadevergoeding eisten.

Dat verkondigt hij in de media, maar hij heeft daar helemaal geen zeggenschap in: het parket heeft een gerechtelijk onderzoek geopend en zij hebben vastgesteld dat er genoeg elementen zijn om een strafproces te starten. Wat BDP of Cafmeyer en co willen, maakt niks uit. Zelfs al zou hij zich verontschuldigen en een deal sluiten, dan nog zou het proces gewoon doorgaan.

 

[Loser]

Die analogie is het reduceren van het argument.

Feiten zijn:
- ze was zijn ex-minnares: dit impliceert dat ze ooit wél in een seksuele relatie met de aangeklaagde zat met wederzijdse toestemming. Dit betekent, zoals je zegt, inderdaad niet dat ze technisch geen slachtoffer kan zijn, maar het maakt de situatie op zijn minst zeer troebel om te beoordelen. Want dat betekent dat in bepaalde situaties het seksueel contact gewenst en dan in andere situaties dan weer ongewenst was. Het SMS verkeer zal hier heel belangrijk zijn.
- ze was zijn ex-minnares: we moeten niet doen alsof het beëindigen van een seksuele relatie in veel situaties geen wonden nalaat die ex'en drijft tot daden vanuit frustratie, woede, wraak, ... ook al was de beslissing tot beëindiging volgens de media langs beide zijdes
- ze heeft erover gelogen: dit is eigenlijk het belangrijkste punt. Ze heeft tegenover de speurders in haar aanklacht in eerste instantie verzwegen en ontkend dat ze met BDP een affaire had! Je schetst dan doelbewust de situatie anders dan ze eigenlijk was. Als je dergelijke cruciale informatie achterwege laat, dan kelder je de geloofwaardigheid van je aanklacht.


Lees opnieuw mijn post: 'niet perse'. Ik zeg maar dat het kan he. Wat DE meest schadelijk uitspraak is, is dat, in afwachting van het proces, Maaike=slachtoffer het enige uitgangspunt mag zijn (aangezien iedereen die dit in twijfel trekt dan maar victim blaming verweten wordt). Als beweringen op dit moment ongegrond, zijn dat geldt dit voor alle beweringen.
Ook die van diegene die met deze thread meedingen naar een nominatie in de 'BG - mister woke 2021' verkiezingen.

Leugens, het tegendeel is waar. Ik heb zelfs letterlijk gezegd: schrijf dan "aanklagers", mij ook goed. Of "vermeend slachtoffer". Dat jij ze geen slachtoffer wil noemen, is niet waardoor men je victim blaming verwijt. Dat jij de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer legt, dàt is victim blaming.

Als je zegt dat zij geen slachtoffer is, voor een groot stuk omdat ze ex-minnares was, is dat hetzelfde als zeggen: Ze is toch bij hem gebleven, dus zal het zo erg niet geweest zijn. Dat is toch victim blaming? "Had ze maar weg moeten gaan, dan zaten we nu niet in deze situatie en was hij duidelijk schuldig."

Dat je daarna met een boel "feiten" afkomt die opnieuw liggen bij het slachtoffer, veranderen niks aan het feit dat je stelling was dat het feit dat ze zijn ex-minnares is, het veel waarschijnlijker maakt dat ze geen slachtoffer is.

 

[asmo]

Is in se gewoon een notoir scheefpoeper. Kunnen we nu wel stellen.

 

[kay-gell]

Tja na die reportage toch iets meer begrip voor BDP.
Al blijft z'n gedrag toch grensoverschrijdend, daar bestaat toch bij Ella-June bijvoorbeeld geen twijfel over.
Benieuwd wat Maaike Cafmeyer wel verteld heeft maar 't feit dat ze "de blik" bij Ella-June herkende zegt ook wel weer veel.

Of de VRT helemaal in zijn schoenen staat met 't ontslag en of dit voldoende is, ik weet 't niet. Lijkt me niet zo een uitgemaakte zaak.

Alleszins toch ook weer te gek dat voor zulke (relatief) kleine vergrijpen zoiets al 3 jaar aansleept.

 

[Agony]

Vond de reportage toch duidelijk kant kiezen, terwijl ze zichzelf als neutraal voorstellen.

Ik snap gewoon de vergelijking niet tussen BDP en de zaak 'Evelyn' op sociale media. Tuurlijk is er een groot verschil tussen de 2.

 

[Killjoy]

Catfishing is niet hetzelfde als stalking en machtsmisbruik.

 

[Agony]

Het enige dat ze allen gemeen hebben is dat ze hun partner op één of andere manier bedrogen hebben. Maar enkel bij BDP was er geen wederzijdse toestemming. Op dat vlak zijn die andere eerder slachtoffers.

 

[kay-gell]

Het enige dat ze allen gemeen hebben is dat ze hun partner op één of andere manier bedrogen hebben. Maar enkel bij BDP was er geen wederzijdse toestemming. Op dat vlak zijn die andere eerder slachtoffers.

Ella June wel leek me. Lize Feryn leek me er wel zelf in mee te gaan, tot op bepaalde hoogte. De andere durf ik niets over te zeggen maar als die allemaal gereageerd hebben zoals Ella June...
Enfin ik "snap" wel nog ergens dat je als man zo een bericht stuurt als je zat bent en je 's morgens verontschuldigt. Maar om dan opnieuw verder te gaan....
Ik versta ook niet waarom je jezelf in zo een awkward positie brengt. Nee is nee en stop dan. Door zo te sturen ga je ze niet overtuigen hé en je moet die nog op het werk zien.

Wel benieuwd naar de conversaties met Cafmeyer waardoor hij het moeilijk had. Wist niet dat die een relatie gehad hebben. Dus waarschijnlijk gaat hij na het beëindigen nog door geduwd hebben ofzo?

Zijn vrouw heb ik wel "respect" voor dat ze ondanks die miserie bij hem blijft.
Misschien heeft de VRT/pers wel iets fel gereageerd in kader van het me too verhaal en zijn ze daar fout in geweest?

 

[Strijkijzer]

Gohja "fel". Als ik zulke berichten zou sturen naar collega's lig ik toch ook buiten, Zeker als ik in een machtspositie zou hebben tov die personen.
Pers is natuurlijk anders, die springen op alle drama/sensatie.

Hij zal het uitgepraat hebben met zijn vrouw zeker? Ik zou het niet kunnen, daar nog bij blijven.