Bart De Pauw

[Sir.Killalot]

Wat?

Dit.

 

[kay-gell]

Als ge out of the blue tegen ne ondergeschikte zegt dat ze smoking hot is en ge ze wilt neuken.
Waarna ze duidelijk zegt dat ze daar niet mee gediend is en haar dat in een vervelend parket brengt...

Dat is wel iets heel anders dan 't gesprek gaande houden hé.

Dat is gewoon 5 bruggen te ver én toont ook nog eens dat ge niet beseft in hoe een vervelende situatie ge die andere persoon brengt.

 

[JPV]

Wat?

En dan is het stuk eronder wel mogelijks net niet onschuldig...

De feiten die ik hier gezien heb, die ik heb ik deze woensdag nog gepleegd met onze secretaresse. Niet zo expliciet sexueel. Maar toch met een zeer flirterige en attente ondertoon. Niet omdat ik haar in mijn bed wil krijgen, wel omdat filtering met iemand sturen/ spreken soms wel eens fijn is.

op zich mag iedereen dat doen, maar als je verleiden zo definieert, dan is de vraag wat 'flirterig en attent' betekent

 

[stungunner]

Zo zie ik het toch allerminst. Waren die berichten ongewenst? Waarschijnlijk sommige wel, maar andere schijnbaar ook niet als ik de berichten van gisteren hoor. Het punt is dat berichten ongewenst kunnen zijn, maar je kan ook kordaat zeggen dat dit zo is en daarna niet meer antwoorden. Natuurlijk als jij blijft meegaan hierin, ja sorry hoor maar wees zelf ook serieus eh.

Bart De Pauw is een geile vent die weinig schroom heeft om zijn vrouw te bedriegen. Voor mij is sexting ook bedriegen. Maar moet je hierom iemand ontslaan? Allesbehalve eh. Je kan die persoon op het matje roepen en dan is uw boodschap ook duidelijk. Ik weet niet hoe jij uw vrouw hebt verleid, maar ook dat zal wel onder deze noemer van stalking gevallen zijn. Een beetje druk zetten, berichten sturen en het gesprek gaande houden. Misschien een openbaring voor sommige, maar wil je een man of vrouw in uw bed krijgen moet je daar wel enige moeite voor doen. Het is niet dat jij stuurt “hoi”, dat ze daarna naar u komt en haar uitkleed eh. Onder die noemer zijn er heel veel personen stalkers en plegen zij ongewenst gedrag.

De feiten die ik hier gezien heb, die ik heb ik deze woensdag nog gepleegd met onze secretaresse. Niet zo expliciet sexueel. Maar toch met een zeer flirterige en attente ondertoon. Niet omdat ik haar in mijn bed wil krijgen, wel omdat filtering met iemand sturen/ spreken soms wel eens fijn is.

Ook het fragment van Maaike was schaamtelijk. Ja hij stuurde, ik vond dat niet leuk want ik had net mijn man leren kennen. Hij was lief en attent, en ik vond dat niet fijn want ik werd verliefd op hem. Ja jow oké hoor.

Ik kan uw reactie echt heel erg moeilijk rijmen met uw voorgaande reacties in deze thread. Ik ga ze niet allemaal gaan quoten, maar je zegt hier zowat helemaal het tegenovergestelde van wat je toen neerschreef.

En het stuk in het vet, idd, wait whut? Ik weet niet hoe jij vrouwen probeert te verleiden, maar bij mij kan dat echt niet als stalking aanzien worden hoor. En al zeker niet hoe mijn vrouw en ik zijn samen gekomen.

Pas op, kan perfect zijn dat bepaalde mannen dat zo doen én dat dit ook bij bepaalde vrouwen pakt, maar dat is echt niet hoe de doorsnee mens te werk gaat me dunkt.

 

[glashelder]

Als ge out of the blue tegen ne ondergeschikte zegt dat ze smoking hot is en ge ze wilt neuken.
Waarna ze duidelijk zegt dat ze daar niet mee gediend is en haar dat in een vervelend parket brengt...

En dan nóg eens zeggen dat ze smoking hot is hé, nadat ze heel duidelijk heeft gezegd dat ze dat niet apprecieert.

Al die sms'en of whatsappjes waren in ieder geval cringy as fuck. Dan nog eens naast het feit dat hij hun leidinggevende/baas was, holy shit, wat een zielig gedoe.

 

[Sylverscythe]

Wat?

"Misschien een openbaring voor sommige"

 

[quo_vadis]

ik vind dat nu niet meteen normaal maar kom...

 

[MrKend54l]

Ik kan uw reactie echt heel erg moeilijk rijmen met uw voorgaande reacties in deze thread. Ik ga ze niet allemaal gaan quoten, maar je zegt hier zowat helemaal het tegenovergestelde van wat je toen neerschreef.

En het stuk in het vet, idd, wait whut? Ik weet niet hoe jij vrouwen probeert te verleiden, maar bij mij kan dat echt niet als stalking aanzien worden hoor. En al zeker niet hoe mijn vrouw en ik zijn samen gekomen.

Pas op, kan perfect zijn dat bepaalde mannen dat zo doen én dat dit ook bij bepaalde vrouwen pakt, maar dat is echt niet hoe de doorsnee mens te werk gaat me dunkt.

Ik spreek mij uit over wat ik gisteren gezien en gehoord heb. En daarover kan ik toch enkel maar concluderen dat er toch serieus wat nuance was.
Vanaf dag één stond ik niet achter zijn ontslag en vind ik het nog steeds pervers dat hij zijn machtspositie misbruikt.

Maar dat je u ongemakkelijk voelt omdat je verliefd wordt is toch nog een ander paar mouwen in mijn ogen. Allez dat is nu toch echt wel puur uw eigen schuld lijkt me

Dat van die smoking hot is inderdaad zeer twijfelachtig. En ik snap dat ze terugstuurde omdat hij in machtspositie zat, en dat ze niet op haar gemak was. Nee dat is allesbehalve oké, maar om hem daarvoor op straat te zetten? Dat vind ik nu toch niet.

Pas op we weten nog heel weinig waarschijnlijk. Maar met het verhaal dat we nu krijgen is toch al duidelijk dat het niet zo zwart-wit is. Waarom zijn vrouw bij hem blijft is mij overigens wel een raadsel.

En over dat verleiden, misschien heb je mij verkeerd begrepen. Maar mijn punt is dat je toch moeite moet doen, berichten sturen en omgaan met die persoon lijkt me cruciaal om een interesse te wekken. Hoeveel koppels ken jij niet waar één van beide partijen eerst geen interesse had, maar deze wel gekregen heeft. Die interesse komt er door een reden eh.

 

[Tha_nOn]

Die framing in dergelijke "reportages" is natuurlijk altijd erover, al vond ik het hier langs beide zijden. Dat laatste beeld was idd emo van de bovenste plank en nogal belachelijk, maar bij het voorlezen van die sms'jes van Henrard was dat gesnik en gebeef in die stem ook nogal gekleurd en onnodig imo.

We weten wel het één en ander meer, maar we weten nog gewoon veel te weinig. Ja, die sms(en) naar Henrard na blijkbaar een zatte avond zijn er los over, maar daar kwamen wel meteen excuses en het zou ook klaarblijkelijk daarbij gebleven zijn. Dit is 100% zeker reden voor ontslag, maar of daar dan ook een rechtzaak van moet komen?

Die Lize Feryn daarentegen ging er klaarblijkelijk nogal in mee, de vraag is hoe het verder loopt nadat ze toch te kennen heeft gegeven dat het te ver ging.

Als de andere zaken vergelijkbaar zijn met Henrard, dan is dat imo uiteraard een pak zwaarwichtiger dan de situatie met Feryn. Maar uit beide blijkt wel in elk geval dat BDP een vetzakske was die zichzelf op dat gebied duidelijk niet onder controle had. Daarom vind ik dan ook zijn houding met van die hangende puppy oogjes "ik weet echt niet wat het probleem was" ook wat belachelijk. Geef dan toch toe dat je een probleem hebt, dat je een vrouwenzot bent die te ver is gegaan in het contact met je collega's, maar dat het ook daarbij is gebleven. Maar het lijkt dat zowel BDP als zijn vrouw willen bewijzen dat hij zeker niet "de Vlaamse Weinstein" is.

Want daarin heeft Ines De Vos imo wel gelijk, BDP wordt vaak afgeschilderd als "de Vlaamse Weinstein", en dat lijkt dan toch ook serieus overdreven. Het is natuurlijk dat we in volle #metoo periode zaten én de media en Twitterland daar gretig zijn opgesprongen.

Waar de VRT imo wel in de fout gaat, is dat ze maar meteen de band met Koeken Troef 100% hebben verbroken. Daarmee zetten ze heel wat mensen op straat die er niks mee te maken hebben en bëinvloeden ze rechstreeks heel wat gezinnen. Ze hadden evengoed kunnen eisen dat BDP (al dan niet voorlopig) een stap terug zou zetten en op non actief werd gesteld.

De enige keer dat ik die vergelijking met Weinstein hoor is wanneer mensen zeggen dat BDP toch echt niet de Vlaamse Weinstein is.

Ik heb nog niemand horen zeggen dat wat hij deed vergelijkbaar was.

En kleine opmerking: in zijn gedrag gaat het niet om ongepast gedrag tov collega's gezien hij niet gewoon acteur is maar ook eigenaar van een productiebedrijf (waar de meeste van de vrouwen met klachten effectief voor gewerkt hebben)

 

[Pinkman]

Reportage ook gezien en buiten Henrard en De Vos maken alle andere betrokkenen op mij een negatieve indruk.

Bart gaat toch wel zijn boekje te buiten met die sms'en met een totaal gebrek aan respect voor zijn eigen vrouw. Lembrechts van de VRT lult dan weer een hoop onzin bij elkaar zonder feiten te hebben, waarna hij op de vingers wordt getikt door z'n eigen medewerkers.

En dan heb je wellicht nog een enkele vrouwen die Bart hebben gebruikt om hogerop te komen en nu ze hem niet mee nodig hebben dienen ze klacht in met Feryn op kop. Is volgens de reportage zelfs begonnen met sms'en en die waren ook niet allemaal koosjer. En Hilde van Mieghem kreeg dan weer geen sms'en dat ze zich moest bemoeien met heel deze zaak?

Echt hoor. Wat Bart heeft gedaan is absoluut niet proper, maar dit is zo hard opgeblazen.

 

[kay-gell]

Van Mieghem vond ik als een verbitterde vrouw over komen eerlijk gezegd
En haar informatie ttv haar uitspraken in "alleen elvis blijft bestaan" en ook haar eerste reacties later baseerde ze op wat ze zelf geruchten noemt.
OK er bleek nu (veel) van aan te zijn maar wat ik via-via hoor al is het van mij eigen familie, daar let ik toch mee op om zo scherp uit de hoek te komen.

 

[quo_vadis]

Hilde Van Mieghem is betrokken partij door haar dochter als ik mij niet vergis

 

[Renegadexxripxx]

Hilde Van Mieghem is betrokken partij door haar dochter als ik mij niet vergis

neeje.

Hilde Van Mieghem over Bart De Pauw: "Het valt heus wel mee voor hem"

HLN - Het Laatste Nieuws - Volg het nieuws op de nr1 nieuwssite in België, HLN.be brengt je het allerlaatste nieuws 24/24 en 7/7, uit binnen - en buitenland, evenals dichtbij met nieuws uit je eigen regio.

www.hln.be

 

[quo_vadis]

neeje.

Hilde Van Mieghem over Bart De Pauw: "Het valt heus wel mee voor hem"

HLN - Het Laatste Nieuws - Volg het nieuws op de nr1 nieuwssite in België, HLN.be brengt je het allerlaatste nieuws 24/24 en 7/7, uit binnen - en buitenland, evenals dichtbij met nieuws uit je eigen regio.

www.hln.be

kan het artikel niet lezen. Maar ik dacht dat Marie Vinck genoemd werd als slachtoffer. Indien niet mea culpa

 

[Renegadexxripxx]

kan het artikel niet lezen. Maar ik dacht dat Marie Vinck genoemd werd als slachtoffer. Indien niet mea culpa

Staat in het stuk dat ik nog juist kan lezen (al zij het wazig) dat ze duidelijkt maakt dat haar dochter nooit is lastig gevallen door den Bart.

 

[Archaos]

Hoe spijtig sommigen dat ook vinden, voor het meest volledige en juiste beeld zullen we toch moeten wachten op de eigenlijke rechtszaak hoor.

Sommigen gaan hier toch iets te hard op in wat er allemaal gezegd is geweest in godbeterd een Telefacts-reportage...

Nu goed, we leren hier ondertussen gelukkig ook veel bij over hoe het verleiden van vrouwen (en mannen) in zijn werk gaat in vele gevallen

 

[Renegadexxripxx]

Hoe spijtig sommigen dat ook vinden, voor het meest volledige en juiste beeld zullen we toch moeten wachten op de eigenlijke rechtszaak hoor.

Sommigen gaan hier toch iets te hard op in wat er allemaal gezegd is geweest in godbeterd een Telefacts-reportage...

Nu goed, we leren hier ondertussen gelukkig ook veel bij over hoe het verleiden van vrouwen (en mannen) in zijn werk gaat in vele gevallen

Ja, de juiste manier is toch gewoon je pakt een knuppel mee, je slaat er mee op haar hoofd. Je neemt haar mee naar huis en je ketent haar aan het fornuis.

Zo deden onze voorvaderen het. En dat heeft toch goed gewerkt. Waarom moeten we ineens nu modern gaan doen. Dat verkloot de juiste dynamiek gewoon. Allez kom, iets dat werkt zo verknoeien. Se neanderthalers begot !!!!

 

[Tonerider]

Hoe spijtig sommigen dat ook vinden, voor het meest volledige en juiste beeld zullen we toch moeten wachten op de eigenlijke rechtszaak hoor.

Sommigen gaan hier toch iets te hard op in wat er allemaal gezegd is geweest in godbeterd een Telefacts-reportage...

Nu goed, we leren hier ondertussen gelukkig ook veel bij over hoe het verleiden van vrouwen (en mannen) in zijn werk gaat in vele gevallen

dit, ongelooflijk hoe hard men altijd roept dat media biased is, maar ze terzelfdertijd een eenzijdige reportage een goede bron van info vinden en daar hun conclusies uit trekken.
Wacht nu toch gewoon tot het proces is gevoerd? Dan hebben beide partijen hun zegje kunnen doen, zijn de bewijzen op tafel gelegd en zal men wel zien wie er liegt of de waarheid spreekt.

 

[Pinkman]

Van Mieghem vond ik als een verbitterde vrouw over komen eerlijk gezegd
En haar informatie ttv haar uitspraken in "alleen elvis blijft bestaan" en ook haar eerste reacties later baseerde ze op wat ze zelf geruchten noemt.
OK er bleek nu (veel) van aan te zijn maar wat ik via-via hoor al is het van mij eigen familie, daar let ik toch mee op om zo scherp uit de hoek te komen.

ZIj heeft gans de santeboetiek in gang gezet, louter gebaseerd op geruchten, zonder dat zij (of haar dochter) betrokken is. Waarom? Ik vermoed iets dat heeft gespeeld in het verleden, want zo komt het alleszins over.

Ik vind dat echt smerig eigenlijk. Dat je Bart De Pauw persoonlijk wil pakken tot daar aan toe, maar hem publiekelijk aan de schandpaal nagelen...

 

[Agony]

Heeft zij ooit namen gezegd? Of enkel verteld dat ze weet had dat het in Vlaanderen ook gebeurde?