Ik ben daar zeker van dat die vrouwen geen golddiggers zijn, die wilden alles low profile houden.
Maar de enige reden dat BDP ermee naar buiten is gekomen is omdat het sowieso toch op de bureau van de nieuwsdienst ging komen hé?
Bart De Pauw
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Ik ben daar zeker van dat die vrouwen geen golddiggers zijn, die wilden alles low profile houden.
Maar de enige reden dat BDP ermee naar buiten is gekomen is omdat het sowieso toch op de bureau van de nieuwsdienst ging komen hé?
Niet noodzakelijk, hé. Het lijkt me niet onmogelijk dat, mocht BDP zijn excuses aangeboden had én uit Koeken troef stapte, dat dit zonder veel ruchtbaarheid ging verlopen. Er zijn nog voorbeelden van mensen die "afgevoerd" zijn met stille trom maar achteraf, soms véle jaren later, blijktdat er wel een goeie reden was om niet meer met hem in zee te gaan.
Maar hier is blijkbaar het schuldinzicht van BDP niet van die aard dat hij zo een stap terug zou zetten. Integendeel, het lijkt dat hij per sé wil bewijzen dat hij niet echt veel fout heeft gedaan en al zeker niet "de Vlaamse Weinstein" is. Maar dat is niet waarvan hij beschuldigd wordt, dus ik snap die defensieve kramp niet zo goed.
Nee daar geef ik u 100% gelijk in. Maar blijft natuurlijk de vraag welke historie daarvoor zich heeft afgespeeld. Heeft ze hem daarvoor gevolgd in die flirterige sms’en? Allez dat is toch weer zo een nuance die het niet zwart-wit maken. Ma bon je doet dat niet, en zeker die smoking hot daarna was een beetje ongepast. Dat je uw fout inziet en opdringerig achter vergeving smeekt daar kan ik dan nog sympathie voor opbrengen.
Maar goed dat lijkt me nu toch niet onmiddellijk een strafbaar feit?
Goh dat zal er vanaf hangen wat en hoe lang hij heeft blijven volhouden.
En als er +10 vrouwen hetzelfde verhaal vertellen is dat natuurlijk wel een wederkerend patroon.
Als ge wat leest deed dat nieuws al wat langer de rond op krantenredacties. En tot hij er zelf mee kwam, is er niks mee gebeurd.
Zoals JPV zegt: excuses en zich wat meer op de achtergrond terugtrekken. Misschien dat er nog wel één of ander roddelblad mee zou uitpakken maar dat kunt ge dan makkelijker ontkennen.
Edit: niet dat ik vind dat hij dat moet kunnen ontkennen. Maar vanuit zijn standpunt had dat de makkelijkste manier geweest.
In die telefacts leek toch dat het die dag van die boodschap op de redacties ging komen of vergis ik mij nu zo?
Enfin het nieuwsblad ging daar toch mee naar buiten gaan en dat is toch al geen roddelblad meer?
Vandaar die boodschap net voor 't 7u journaal dacht ik?
hangt er vanaf, want dit kan perfect onder stalking vallen. Stalking die dan mss nog beperkt blijft, maar het kan stalking zijn:
"Hij die een persoon heeft belaagd terwijl hij wist of had moeten weten dat hij door zijn gedrag de rust van die bewuste persoon ernstig zou verstoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van vijftig frank tot driehonderd frank of met een van die straffen alleen"
het zal er dus afhangen van hoe opdringerig je smeekt. Als dat 5 smsjes zijn nadat je duidelijk aangegeven hebt geen contact meer te willen,is dat geen probleem lijkt me. Zijn het dat er 50, dan is dat imho wél al ernstig
Agony
Well-known member
Was er op 9lives trouwens geen sprake van een #metoo verhaal van Eric Van Looy? OK, er werd toen wat lachend gedaan op het forum maar ook Xander De Rijcke had er over in zijn HHVB show toen. Dus zal wel iets van aan geweest zijn. En kan me perfect dat ze daar bij Vier stil hebben gehouden.
quo_vadis
Crew Member
ook komt er ondertussen commentaar vanuit de hoek van Lize Ferreyn dat er moedwillig zaken zijn achtergehouden in hun reportage
www.nieuwsblad.be
Aster Nzeyimana verdedigt vriendin Lize Feryn na ‘Telefacts’-uitzending over zaak-De Pauw: “Sensatie boven waarheid verkozen”
VRT-sportjournalist Aster Nzeyimana heeft op Twitter uitgehaald naar VTM, naar aanleiding van de ‘Telefacts’-reportage die de zender donderdag uitzond over Bart De Pauw. Daarin werd geciteerd uit een sms-conversatie tussen De Pauw en Lize Feryn, één van de 13 vrouwen die de televisiemaker...
www.nieuwsblad.be
Opletten met welke berichtgeving ge mixt:
Op het moment dat BDP z'n filmpje publiceerde was het enige nieuwsfeit waar met zekerheid over gecommuniceerd ging worden het stopzetten van de samenwerking tussen de VRT en BDP. Dat er daar een smeuïg verhaal aangeplakt zou kunnen worden, zat er dik in, maar op dat moment was het ook niet meer dan dat: een smeuïg verhaal met roddels niveau Dag Allemaal, want op dat moment was er niemand die in eigen naam getuigde (wat zo gebleven is tot daags voor het proces).
Het is BDP zelf die de knuppel in het hoenderhok gesmeten door zelf een video te posten en alle schijnwerpers op zijn vermeende stalking en machtsmisbruik te richten (als ik mij niet vergis op advies van een Amerikaanse firma die zich specialiseert in crisiscommunicatie -> die hebben het Vlaamse kader toch een beetje verkeerd ingeschat precies
)De gevolgen zijn gekend: alle media zijn er als aasgieren opgevlogen, speculaties langs alle kanten, waardoor uiteindelijk ook het gerecht zich is komen moeien.
Nu de rechtszaak eraan komt, zien we hetzelfde patroon zich herhalen: daags voor het proces komt er opeens een reportage van de concurrentie van de VRT, met heel vlotte medewerking BDP en co, met een framing die hen vooral goed uitkomt.
Officieel zou het gaan om het gebruik van fragmenten van Woestijnvis programma's zonder dat ze daarvoor de toestemming hadden.
Officieus: ik zou als 3de mediagroep daar ook zo ver mogelijk m'n pollen willen afhouden, zeker als de grote baas vermeld wordt.
Opletten met welke berichtgeving ge mixt:
Op het moment dat BDP z'n filmpje publiceerde was het enige nieuwsfeit waar met zekerheid over gecommuniceerd ging worden het stopzetten van de samenwerking tussen de VRT en BDP. Dat er daar een smeuïg verhaal aangeplakt zou kunnen worden, zat er dik in, maar op dat moment was het ook niet meer dan dat: een smeuïg verhaal met roddels niveau Dag Allemaal, want op dat moment was er niemand die in eigen naam getuigde (wat zo gebleven is tot daags voor het proces).
Het is BDP zelf die de knuppel in het hoenderhok gesmeten door zelf een video te posten en alle schijnwerpers op zijn vermeende stalking en machtsmisbruik te richten (als ik mij niet vergis op advies van een Amerikaanse firma die zich specialiseert in crisiscommunicatie -> die hebben het Vlaamse kader toch een beetje verkeerd ingeschat precies
De gevolgen zijn gekend: alle media zijn er als aasgieren opgevlogen, speculaties langs alle kanten, waardoor uiteindelijk ook het gerecht zich is komen moeien.
Nu de rechtszaak eraan komt, zien we hetzelfde patroon zich herhalen: daags voor het proces komt er opeens een reportage van de concurrentie van de VRT, met heel vlotte medewerking BDP en co, met een framing die hen vooral goed uitkomt.
Goh ja, maar hij kon op dat moment ook niet weten welke zaken van dat verhaal zouden blijven plakken en welke niet natuurlijk.
Maar idd ook nu kiest hij de vlucht vooruit om zijn verhaal te vertellen in de pers.
Terwijl zijn slachtoffers eigenlijk altijd alles achter gesloten deuren hebben gehouden en willen houden.
Dat had hem, zeker nu, ook wel gesierd om 't zelfde te doen.
Terwijl hij eigenlijk sowieso al de public opinion achter zich heeft staan. Enfin inde mate dat social media daar een correct beeld van geven.
Het is BDP zelf die de knuppel in het hoenderhok gesmeten door zelf een video te posten en alle schijnwerpers op zijn vermeende stalking en machtsmisbruik te richten (als ik mij niet vergis op advies van een Amerikaanse firma die zich specialiseert in crisiscommunicatie -> die hebben het Vlaamse kader toch een beetje verkeerd ingeschat precies
Crisis & Issues - Whyte
www.whyte.be
I stand corrected, was dus wel een Belgische firma. Er zal wel een strategie achtergezeten hebben, maar ik weet niet of het is uitgedraaid zoals ze verwacht hadden?Crisis & Issues - Whyte
Ik heb de reportage niet gezien, jammer dat ze offline is gehaald. Ben wel een paar keer tegen gekomen dat dat al enkele weken de ronde deed op krantenredacties. En zoals eS zegt: als de samenwerking stopt, is dat ook het enige concrete feit.
D
Deleted member 95
Guest
Hij zal gedacht hebben dat (zijn versie van) de feiten te verkiezen waren boven de geruchten die onvermijdelijk ontstaan als je zomaar de samenwerking stopzet.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
