Arizona voert meerwaardebelasting in

[Tomski]

Heeft er nul komma nul met te maken.
Het gaat er pas over als je je aandelen/je zaak zou verkopen.
Liquidatie is liquidatie en heeft niets met meerwaarde op aandelen/financiele activa te maken.

In het artikel stond ook bij overname én stopzetting. Daar zit bij mijn weten liquidatie bij.

 

[SomeDude]

Je moet het gaan halen waar het zit eh, dan kan je klagen dat het altijd dezelfden zijn.. maar als het daar zit dan zit het daar.

En ik hoor het graag zeggen al dat besparen, maar de moment dat daar iets over gezegd wordt ( lees langer werken, bedrijfswagens afschaffen, stoppen met benzine subsidiëren, etc ) staat iedereen op zijn achterste poten als ze ook maar in de buurt komen van geraakt te worden.

Je moet helemaal niets gaan halen, je moet besparen. We geven miljarden meer uit dan EU-gemiddelde (en tov Zwitserland nog een pak meer).
Langer werken lijkt me evidentie (we zitten onderaan qua effectief gewerkte jaren en qua pensioendatum)
Bedrijfswagens afschaffen: dat is geen besparing want de overheid geeft daar geen geld aan uit.
En of het effectief meer belasting/sociale bijdrage oplevert is de vraag (Inkomstenverlies wanneer bedrijfswagens worden afgeschaft: € 4.559.916.383,35 en bespaart miljard(en) subsidies voor OV).
En dat alleen omdat de lasten op arbeid hier zo hoog zijn

benzine subsidiëren: wie krijgt subsidies voor benzine? Er zijn enkel lagere belastingen voor professionele diesel (boeren etc), of sociaal tarief voor gas, etc.

En hoe langer werken wachten, hoe groter de staatsschuld en hoe meer we moeten betalen aan rente (tenzij die terug serieus daalt of de inflatie enorm verhoogd maar ook dat kan ons land niet meer aan)

 

[makila]

De brede Belgische community die met ietwat kennis van zaken spreekt, is het er roerend over eens: je raakt de echt vermogenden NIET

De enige manier om ultrarijken wel te raken = Europees een vermogenstaks invoeren. Natuurlijk kan je als ultrarijke dan nog altijd permanent verhuizen naar Dubai of zo maar niet elke rijke mens gaat die moeite willen doen voor die paar procentjes. Het sop is niet altijd de kolen waard.

Echter : Zo'n tax gaat er volgens mij nooit komen. Diezelfde mensen houden zoiets gewoon zelf tegen (door hun macht).

 

[DogFacedGod]

De enige manier om ultrarijken wel te raken = Europees een vermogenstaks invoeren. Natuurlijk kan je als ultrarijke dan nog altijd permanent verhuizen naar Dubai of zo maar niet elke rijke mens gaat die moeite willen doen voor die paar procentjes. Het sop is niet altijd de kolen waard.

Echter : Zo'n tax gaat er volgens mij nooit komen. Diezelfde mensen houden zoiets gewoon zelf tegen (door hun macht).

Nee, Europese landen bekampen mekaar op vlak van fiscaliteit. Hoe kan een land zoals Ierland anders een comparatief voordeel hebben ten opzichte van anderen? Iedereen vecht tegen mekaar voor bepaalde stukjes om bedrijven en kapitaal aan te trekken. Pak dat af en er is eigenlijk geen nationale soevereniteit meer. Dan is het enige waar politici nog over kunnen zeveren is wie naar welke wc mag .


Iedere land heeft zijn eigen "tax haven" regeltjes om iets naar hun te trekken.
De holding Ferrari heeft zijn zetel in Amsterdam (Nederland heeft wat schone dingen uitgestoken met intellectuele rechten .)
Alle grote Amerikanen hebben een zetel in ierland
Wij waren het vluchtelingkamp voor superrijke Fransen (Arnault, Depardieu,... hebben in BelgiË gewoond) omdat wij geen vermogenstax hebben.
Duitsland geeft donaties her en der voor fabrieken in hun land te krijgen
...

Dat is de realiteit. Dat is het enige instrument dat overheden nog hebben in Europa om invloed te hebben op iets. En niemand wil dat afgeven. Pak dat af en dat is alsof je een leger hebt zonder wapens. Vechten met handen en voeten .

Ooit gaan we wel eens zitten in een volwaardig Europees fiscaal systeem maar dat is iets voor over 50 tot 100 jaar .

 

[AgeofAI]

Ben niet zeker of men nu een exittax gaat toepassen op ongerealiseerde meerwaarden op moment van vertrek of dat men alles gerealiseerd in de twee jaar na vertrek als in Belgie te belasten.

Het is normaal het een of het andere. Niet alle twee. En het "eerste" lijkt mij logischer. (Want je kan migreren naar een land waar ook meerwaardebelasting bestaat. Bij het tweede zou je dubbel belast kunnen worden.)

Het eerste scenario is inderdaad logischer. Maar waarom is er dan uberhaupt sprake van een 2-jarige termijn?

Verder ben ik nog steeds benieuwd of wie vandaag emigreert -voor de wet in werking treedt- toch al onderworpen wordt aan die nieuwe belasting als gevolg van die termijn. Ik zou denken van niet, maar het blijft toch heel onduidelijk.
Ik vermoed dat de fiscalisten het ook nog niet goed weten. Tot de officiele wettekst in het Staatsblad verschijnt blijft het allemaal half giswerk.

 

[Houdini]

En conner ziet een nieuwe defensie belasting wel zitten.

Hoe ging dat alweer, een kaal kieken kan je niet pluimen.

Men moet veel meer naar de uitgave kant kijken. Daar zit er iets fundamenteels mis. Ons overheidsbeslag is immens.

 

[Airjinx]

En conner ziet een nieuwe defensie belasting wel zitten.

Hoe ging dat alweer, een kaal kieken kan je niet pluimen.

Men moet veel meer naar de uitgave kant kijken. Daar zit er iets fundamenteels mis. Ons overheidsbeslag is immens.

Hij weet natuurlijk ook dat het geld grotendeels zit bij mensen die niet op links stemmen. Hij kan beter die mensen tegen de kar stoten als zijn eigen kiesvee dat op een leefloon zit.

Je kan veel zeggen over Connor maar politieke spelletjes weet hij wel te spelen.

 

[Au79]

Countries With No Capital Gains Tax: The Complete List | Jase Rodley

If you want to maximize your payout when selling shares, bonds or any other asset, you need to understand capital gains tax. Failing to do so can be a hefty surprise and greatly affect the return on…

jaserodley.com

België mag alvast van het lijstje worden gehaald.
Cijfers van NL kloppen ook niet helemaal (zal daar trouwens allemaal veranderen vanaf '29).

Wie zich een adres in Luxemburg, Zwitserland, Andorra of Monaco kan permitteren zit binnen Europa nog goed...
Anders moet je de exotische toer op en da's ook weer een hoop gedoe.

 

[Straddle]

Countries With No Capital Gains Tax: The Complete List | Jase Rodley

If you want to maximize your payout when selling shares, bonds or any other asset, you need to understand capital gains tax. Failing to do so can be a hefty surprise and greatly affect the return on…

jaserodley.com

België mag alvast van het lijstje worden gehaald.
Cijfers van NL kloppen ook niet helemaal (zal daar trouwens allemaal veranderen vanaf '29).

Wie zich een adres in Luxemburg, Zwitserland, Andorra of Monaco kan permitteren zit binnen Europa nog goed...
Anders moet je de exotische toer op en da's ook weer een hoop gedoe.

In Zwitserland wordt je belast op (1) je totale positie in aandelen (wealth tax) en (2) op je inkomsten uit aandelenposities. De meerwaarde zelf is idd niet belast, omdat ze de hele houding in aandelen reeds belast wordt. Een lage aanslagvoet welliswaar, maar het is wel degelijk belast.

 

[dee]

Stadsfinanciën hier way off-topic gasten.

Ik zal het terug proberen goedmaken.
Ik was deze week in de papieren van de kamer aan het zoeken achter meer concrete beslissingen maar het is duidelijk dat er nog 0% met het parlement is gedeeld.

1 misschien interessante quote:

01.24 Vincent Van Quickenborne (Open Vld): Mijnheer de minister, ik zal mijn laatste punt maken. Ik beloof het.

Ik wil nog even citeren uit de twee A4’tjes waarover maandagmorgen een akkoord is gesloten met als titel: 30 juni – beslissing kern. In het knelpunt met betrekking tot het fameuze kraantje in de muur staat er: “Indien de voorziene opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering de benodigde aanpassingen doen voor het inkomstenjaar dat volgt op het jaar met het tekort".

 

[Renegadexxripxx]

Ik zal het terug proberen goedmaken.
Ik was deze week in de papieren van de kamer aan het zoeken achter meer concrete beslissingen maar het is duidelijk dat er nog 0% met het parlement is gedeeld.

1 misschien interessante quote:

01.24 Vincent Van Quickenborne (Open Vld): Mijnheer de minister, ik zal mijn laatste punt maken. Ik beloof het.

Ik wil nog even citeren uit de twee A4’tjes waarover maandagmorgen een akkoord is gesloten met als titel: 30 juni – beslissing kern. In het knelpunt met betrekking tot het fameuze kraantje in de muur staat er: “Indien de voorziene opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering de benodigde aanpassingen doen voor het inkomstenjaar dat volgt op het jaar met het tekort".

Wil dat dan ook zeggen dat als het doel WEL gehaald wordt, dat men de belasting dan zal verminderen .

Nu bon, ik kan mij wel vinden in het statement dat men hier maakt.
Maar gaan ze die informatie niet pas delen met het parlement het moment dat het in wetgeving gegoten is waar het kernkabinet zijn goedkeuring voor gegeven heeft? Anders heeft dat toch niet veel zin?

 

[dee]

Wil dat dan ook zeggen dat als het doel WEL gehaald wordt, dat men de belasting dan zal verminderen .

Nu bon, ik kan mij wel vinden in het statement dat men hier maakt.
Maar gaan ze die informatie niet pas delen met het parlement het moment dat het in wetgeving gegoten is waar het kernkabinet zijn goedkeuring voor gegeven heeft? Anders heeft dat toch niet veel zin?

Waarschijnlijk missen we ook nog wat context maar ik vond het wel een speciale opmerking.
Had men gezegd "we moeten die 500milj hebben en anders zoeken we het ergens anders", klinkt nog logisch.
“Indien de voorziene opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering de benodigde aanpassingen doen voor het inkomstenjaar dat volgt op het jaar met het tekort". Klinkt dan weer zeer formeel voor een vergaderpunt.

 

[Renegadexxripxx]

Waarschijnlijk missen we ook nog wat context maar ik vond het wel een speciale opmerking.
Had men gezegd "we moeten die 500milj hebben en anders zoeken we het ergens anders", klinkt nog logisch.
“Indien de voorziene opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering de benodigde aanpassingen doen voor het inkomstenjaar dat volgt op het jaar met het tekort". Klinkt dan weer zeer formeel voor een vergaderpunt.

Ik denk dat die teksten zodanig zijn opgesteld dat iedereen er zijn akkoord aan gegeven heeft. En dan wordt die tekst al formeler. Ik kan mij inbeelden dat de MR er niet mee zou kunnen lachen als er stond :

"we moeten die 500milj hebben en anders zoeken we het ergens anders". Ook al komt het grotendeels op hetzelfde neer, het klinkt anders voor hun achterban.

In ieder geval, ik zie dat soort teksten bij ons toch wel eens verschijnen. Dus ben niet echt zo hard verschoten van het woordgebruik.

 

[LSDsmurf]

Winst op valuta wordt blijkbaar onderhevig aan de meerwaardetaks.

En minwaarden mogen enkel binnen dezelfde categorie financiële activa afgetrokken worden Heel plezant deze regering, je verkoopt bv een US obligatie met wisselkoers verlies en dat ga je dan niet mogen aftrekken van winst op aandelen.

De volledige tekst (61 pagina's) is op X gelekt: https://t.co/tzBCqAZGOz .

 

[dee]

Even diagonaal er door.

Voor minwaarde kan je nog tot eind 2030 de effectief aanschaffingswaarde bewijzen inplaats van de waarde op 31 december 2025.
Dat is wel een belangrijke.
Ik heb nog een dikke loser en als je die waarde in december 2025 gaat gebruiken zak ik nog dieper.

Opt-out is volledige opt-out over alle instellingen. Niet enkel voor bv uw effectenrekening.
Je moet ook alle instellingen die u ooit gaat uitkeren waar meerwaarde aan vasthangen inlichten.

Voor crypto wordt het lastig.
Instellingen in België hebben een meldingsplicht.
In het verleden was dat in principe ook maar werd niet toegepast als je geen 100k'en zit over te schrijven van buitenlandse rekeningen.
Met dat ze nu een systeem moeten opzetten voor het inhouden van de RV zullen ze ook wel een shortlist van cryptohandelaars opstellen.
Het zou niet zo'n probleem zijn voor de fiscus om bij de belastingen het totaal van de meldingen in uw belastingen te steken met de opmerking "bewijs uw 10k maar". (als ze dan nog gaan voor 10% en niet de 30% waar ze op doelen bij speculatie)
Toen ik nog crypto had was dat zo goed als onmogelijk. 2 keer van platform veranderd waardoor ik alle geschiedenis kwijt was. Zeer beperkte app gedetailleerde opvoling.
Omzetten van crypto in andere crypto telt ook als transactie met meerwaarde in dit voorstel.
Hou dat maar eens bij.

 

[cege]

Die 1000 extra vrijstelling wordt dolle pret voor brokers en fiscus en belastingsplichtigen...

Voorbeeld A—Een belastingplichtige bezitfinanciële activa. Conform de algemene regel kanhij in 2026 een beroep doen op debasisvrijstelling van 10.000 euro. Omdat debelastingplichtige in 2026 geen realisatiemomentheeft, kan hij het volledige overdraagbare bedragvan 1.000 euro overdragen. De belastingplichtigeheeft op dat moment dus een vrijstelling van11.000 euro beschikbaar. Wanneer debelastingplichtige in 2027 een meerwaarde van1.000 euro realiseert, zal in de eerste plaats destijging van 1.000 euro weggewerkt worden.Omdat de eerste 1.000 euro van debasisvrijstelling niet aangetast worden, kan debelastingplichtige een bedrag van 1.000 eurooverdragen naar het volgende jaar. Debelastingplichtige heeft in 2028 recht op eenvoetvrijstelling van 11.000 euro (i.e., 10.000 eurobasisvrijstelling en 1.000 euro).

Voorbeeld B—Een belastingplichtige bezitfinanciële activa. Conform de algemene regel kanhij in 2026 een beroep doen op debasisvrijstelling van 10.000 euro. Omdat debelastingplichtige in 2026 geen realisatiemomentheeft, kan hij het volledige overdraagbare bedragvan 1.000 euro overdragen. De belastingplichtigeheeft op dat moment dus een vrijstelling van11.000 euro beschikbaar. Wanneer debelastingplichtige in 2027 een meerwaarde van1.500 euro realiseert, zal in de eerste plaats destijging van de basisvrijstelling worden gebruikt.Vervolgens zal nog 500 euro aangerekendworden op de basisvrijstelling. Omdat slechts 500euro van de eerste 1.000 euro van debasisvrijstelling wordt aangetast, kan debelastingplichtige nog 500 euro overdragen. Ditbetekent dat de belastingplichtige in 2028 rechtop een voetvrijstelling van 10.000 euro en eenverhoging van 500 euro.

Voorbeeld C—Een belastingplichtige bezitfinanciële activa. Conform de algemene regel kanhij in 2026 een beroep doen op debasisvrijstelling van 10.000 euro. Omdat debelastingplichtige in 2026 geen realisatiemomentheeft, kan hij het volledige overdraagbare bedragvan 1.000 euro overdragen. De belastingplichtigeheeft op dat moment dus een vrijstelling van 11.000 euro beschikbaar. In 2027 realiseert debelastingplichtige een meerwaarde van 2.500euro. In de eerste plaats zal de stijging van debasisvrijstelling van 1.000 euro weggewerktworden. Vervolgens zal nog 1.500 euroaangerekend worden op de basisvrijstelling van10.000 euro. Omdat de eerste 1.000 euro van debasisvrijstelling volledig werd aangetast alsgevolg van het bedrag van de meerwaarde, is ergeen overdracht van de vrijstelling naar hetvolgende jaar. Dit betekent dat debelastingplichtige in 2028 recht heeft op eenvoetvrijstelling van 10.000 euro.Het spreekt voor zich dat het de vrije keuze is vande belastingplichtige om zijn meerwaarden enminderwaarden te realiseren wanneer hij wil. Dathij hierbij optimaal gebruik maakt van debeschikbare voetvrijstellingen, kan bezwaarlijkals misbruik worden beschouwd.

*Hocus pocus pats*

 

[DogFacedGod]

Winst op valuta wordt blijkbaar onderhevig aan de meerwaardetaks.

En minwaarden mogen enkel binnen dezelfde categorie financiële activa afgetrokken worden Heel plezant deze regering, je verkoopt bv een US obligatie met wisselkoers verlies en dat ga je dan niet mogen aftrekken van winst op aandelen.

De volledige tekst (61 pagina's) is op X gelekt: https://t.co/tzBCqAZGOz .

pfoef, gaan ze dat echt doen met de verschillende categorieën aan "financiële activa"? Begin maar al eens met alles te definiëren.
Ik denk niet dat ze dat doen in het buitenland?

Wil dat dan ook zeggen dat als het doel WEL gehaald wordt, dat men de belasting dan zal verminderen .

Nu bon, ik kan mij wel vinden in het statement dat men hier maakt.
Maar gaan ze die informatie niet pas delen met het parlement het moment dat het in wetgeving gegoten is waar het kernkabinet zijn goedkeuring voor gegeven heeft? Anders heeft dat toch niet veel zin?

Dat steken ze niet in de wet? "We gaan het aanpassen als we geen 500m halen."...
Dat is gewoon een akkoord binnen het kabinet dat de Bouchez dan straal gaat negeren.
Waarschijnlijk zeggen ze het dat daarbij om die 500m inschrijving verkocht te krijgen aan Europa voor de budgetplanning .

 

[contextbinder]

Jammer dat er geen eenvoudige manier bestaat om dat in te voeren, een effectentaks ofzo - ik zeg maar iets.

 

[nameless]

Omzetten van crypto in andere crypto telt ook als transactie met meerwaarde in dit voorstel.
Hou dat maar eens bij.

Dit is toch niet anders dan bij aandelen?

 

[zina90]

Ik citeet van die website:
"Belgium has plenty to offer beyond architecture, waffles and beer. Living here can be a fast track to grow your wealth."