Arizona voert meerwaardebelasting in

[phate_13]

Op basis van een vlug rekenvoorbeeldje (danku copilot):
Enkele assumpties :
2% index per jaar voor de vrijstelling
100 - 250 - 500 EUR / maand in een accumulerende EFT (hangmatbelegging)
Even uitgerekend voor 3 , 5 & 7% return op 20jaar.

Monthly Invest (€)	Annual Return	Invested (€)	Earnings (€)	Total (€)	Deducted Threshold (€)	Added Value Tax (€)
100	3%	24 000	8 844	32 844	14 859	1 798
100	5%	24 000	17 131	41 131	14 859	2 627
100	7%	24 000	28 177	52 177	14 859	3 732
250	3%	60 000	22 110	82 110	14 859	6 725
250	5%	60 000	42 828	102 828	14 859	8 797
250	7%	60 000	70 443	130 443	14 859	11 558
500	3%	120 000	44 220	164 220	14 859	14 936
500	5%	120 000	85 655	205 655	14 859	19 080
500	7%	120 000	140 885	260 885	14 859	24 603

100 EUR / maand investeren (belg spaart gemiddeld 380 EUR) is nu ook niet zo ondoenelijk he. Zonder de wetteksten te zien lijkt het me voor een modale belg wel degelijk een impact te hebben. Vooral de beleggers met een lange horizon zullen de impact merken.
Vroeger waren er geen ETF's waar je maandelijks een klein bedrag in kon dumpen en waren aandelen/obligaties/... nog iets voor de meer geavanceerde belegger (heb ik toch de indruk).

Voor alle duidelijkheid heb ik je tabel even gecorrigeerd :

Monthly Invest (€)	Annual Return	Invested (€)	Earnings (€)	Total (€)	Deducted Threshold (€) +5k indexed	Deducted Threshold (€)	Added Value Tax (€)	Added Value Tax (€) - spread 2 years	Added Value Tax (€) - spread 3 years	Added Value Tax (€) - spread 4 years	Added Value Tax (€) - spread 5 years
100​	3%​	24000​	8844​	32844​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
100​	5%​	24000​	17131​	41131​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
100​	7%​	24000​	28177​	52177​	22289​	14859​	589​	0​	0​	0​	0​
250​	3%​	60000​	22110​	82110​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
250​	5%​	60000​	42828​	102828​	22289​	14859​	2054​	568​	0​	0​	0​
250​	7%​	60000​	70443​	130443​	22289​	14859​	4815​	3330​	1844​	358​	0​
500​	3%​	120000​	44220​	164220​	22289​	14859​	2193​	707​	0​	0​	0​
500​	5%​	120000​	85655​	205655​	22289​	14859​	6337​	4851​	3365​	1879​	393​
500​	7%​	120000​	140885​	260885​	22289​	14859​	11860​	10374​	8888​	7402​	5916​

In uw tabel werd er ook op de inleg belasting geheven, wat natuurlijk niet correct is. Enkel de winsten worden belast.
Daarnaast heb ik ook gecorrigeerd voor de extra 5k vrijstelling (+index) die je opbouwt over de jaren.
En ten slotte wat extra kolommen toegevoegd, als je het wat slimmer aanpakt, dat je het geld gespreid over de jaren afhaalt.

 

[beryl]

Voor alle duidelijkheid heb ik je tabel even gecorrigeerd :

Monthly Invest (€)	Annual Return	Invested (€)	Earnings (€)	Total (€)	Deducted Threshold (€) +5k indexed	Deducted Threshold (€)	Added Value Tax (€)	Added Value Tax (€) - spread 2 years	Added Value Tax (€) - spread 3 years	Added Value Tax (€) - spread 4 years	Added Value Tax (€) - spread 5 years
100​	3%​	24000​	8844​	32844​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
100​	5%​	24000​	17131​	41131​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
100​	7%​	24000​	28177​	52177​	22289​	14859​	589​	0​	0​	0​	0​
250​	3%​	60000​	22110​	82110​	22289​	14859​	0​	0​	0​	0​	0​
250​	5%​	60000​	42828​	102828​	22289​	14859​	2054​	568​	0​	0​	0​
250​	7%​	60000​	70443​	130443​	22289​	14859​	4815​	3330​	1844​	358​	0​
500​	3%​	120000​	44220​	164220​	22289​	14859​	2193​	707​	0​	0​	0​
500​	5%​	120000​	85655​	205655​	22289​	14859​	6337​	4851​	3365​	1879​	393​
500​	7%​	120000​	140885​	260885​	22289​	14859​	11860​	10374​	8888​	7402​	5916​

In uw tabel werd er ook op de inleg belasting geheven, wat natuurlijk niet correct is. Enkel de winsten worden belast.
Daarnaast heb ik ook gecorrigeerd voor de extra 5k vrijstelling (+index) die je opbouwt over de jaren.
En ten slotte wat extra kolommen toegevoegd, als je het wat slimmer aanpakt, dat je het geld gespreid over de jaren afhaalt.

Die index toepassen op de 15K is waarschijnlijk correct maar je moet ze ook toepassen op de investering, want het ziet er naar uit dat de bealste meerwaarde ook de inflatie zal bevatten. Die annual returns zou je eigenlijk allemaal moeten verhogen met 2%. (Aangezien de gekozen rendementen 3%-7% zijn ga ik er van uit dat dat reële rendementen zijn, geen nominale).

Dat gaat bij langetermijnbeleggingen een heel grote factor worden.

 

[Valkuil]

Bakelants (de Belegger) heeft toch ook een vertekend beeld van wat de gemiddelde middenklasser bezit:

de gemiddelde belegger van 40, 50, 60 jaar die een gediversifieerde aandelenportefeuille heeft, zal dat wel voelen. Als je goed gewerkt hebt en goed gespaard, en je hebt 1 of 2 appartementen, word je bij de middenklasse gerekend. Terecht, je bent dan nog helemaal niet rijk

Eigen gezinswoning en 1-2 appartementen, dat is tegenwoordig 500k-1M vermogen. Dan zit je echt wel al richting de 10% rijkste gezinnen. Uiteraard zitten daar relatief meer mensen naar hun pensioen toe bij, maar elk jaar 20k profits + inleg uitcashen zonder een cent te betalen, daar kan je als koppel pensionados toch mooi van leven. Je hebt daarnaast nog je pensioen, pensioensparen, groepsverzekering, tak21s etc. die hierbuiten vallen.

 

[Dbcc]

De belasting is ook per persoon lijkt me, dus als koppel heb je dan ook een dubbele vrijstelling.

 

[phate_13]

Die index toepassen op de 15K is waarschijnlijk correct maar je moet ze ook toepassen op de investering, want het ziet er naar uit dat de bealste meerwaarde ook de inflatie zal bevatten. Die annual returns zou je eigenlijk allemaal moeten verhogen met 2%. (Aangezien de gekozen rendementen 3%-7% zijn ga ik er van uit dat dat reële rendementen zijn, geen nominale).

Dat gaat bij langetermijnbeleggingen een heel grote factor worden.

Kun je dat even uitleggen? Waarom zou je dit zo moeten rekenen? Waarom zou de fiscus hier iets mee doen? Ik ben niet mee wat je bedoelt.

 

[beryl]

Kun je dat even uitleggen? Waarom zou je dit zo moeten rekenen? Waarom zou de fiscus hier iets mee doen? Ik ben niet mee wat je bedoelt.

Als je bijvoorbeeld 100 euro investeert in een aandeel en twintig jaar later verkoop je dat weer aan 110 dan ga je in reële termen verlies gemaakt hebben, want die 100 is door inflatie nu al 150 en zelf heb je maar 110, je hebt eigenlijk 40 verlies gemaakt maar de fiscus zal 110-100=10 rekenen doen en je daarop belasten.


Als iemand zegt dat een EFT bvb 3% opbrengt dan bedoelt ie 3% boven inflatie. Die 100 zal dus in een gemiddeld jaar geen 103 worden maar 105 (2% inflatie). 105 wil zeggen dat je 3% echte meerwaarde hebt maar de fiscus zal 105-100= 5% winst rekenen.

 

[phate_13]

Als je bijvoorbeeld 100 euro investeert in een aandeel en twintig jaar later verkoop je dat weer aan 110 dan ga je in reële termen verlies gemaakt hebben, want die 100 is door inflatie nu al 150 en zelf heb je maar 110, je hebt eigenlijk 40 verlies gemaakt maar de fiscus zal 110-100=10 winst doen en je daarop belasten.


Als iemand zegt dat een FTE bvb 3% opbrengt dan bedoelt ie 3% boven inflatie. Die 100 zal dus in een gemiddeld jaar geen 103 worden maar 105 (2% inflatie). 105 wil zeggen dat je 3% winst gemaakt hebt maar de fiscus zal 105-100= 5% winst rekenen.

Maar die inflatie is toch compleet irrelevant voor deze discussie? Als mensen spreken over een meerwaardebelasting of belasting op spaarboekjes of ... dat is altijd op de nominale waarde. Als je een huis gekocht hebt en dat verkoopt met 50k winst, zul je quasi nooit iemand horen spreken over reële termen tov. inflatie ed.

Dat dat interessant kan zijn, dat is zo. Maar in vergelijking met alle andere zaken op ficsaal vlak is dat toch gewoon niet relevant?
Als je elke maand 100 euro onder je matras steekt voor 20 jaar, heb je op het einde van de rit gewoon 24000 euro. Ongeacht wat de inflatie doet met de waarde van dat geld.

Dus ik vraag me af hoe jij dat wel als relevant ziet? En als je graag gewoon andere percentages ziet als anual return, feel free om deze aan te passen.

 

[Au79]

De kwestie is, het is weer een nieuwe belasting en daar hebben we al meer dan genoeg van. Major fail voor De Wever en JLB en een veel te grote pluim op de hoed van Vooruit.

 

[Mr.Fingers]

Hangt natuurlijk ook samen met de hervorming van de belastingen op arbeid… ben eens benieuwd of dat dat evenveel zal schalen.

 

[dee]

Ze gaan de meerwaarde vanaf de 1ste euro al innen en je moet die 10k vrijstelling via de belastingen terug vorderen.
Dat betekent dat we de regering de eerste 2 jaar weer gratis gaan spijzen en de huidige regering ze in hun zak gaat steken.
Aj2024 heb ik terug gekregen op 27 mei!

 

[DogFacedGod]

Ze gaan de meerwaarde vanaf de 1ste euro al innen en je moet die 10k vrijstelling via de belastingen terug vorderen.
Dat betekent dat we de regering de eerste 2 jaar weer gratis gaan spijzen en de huidige regering ze in hun zak gaat steken.
Aj2024 heb ik terug gekregen op 27 mei!

Als je belegt via een Belgische bank.
Velen zitten bij buitenlandse brokers.

 

[DogFacedGod]

De belasting is ook per persoon lijkt me, dus als koppel heb je dan ook een dubbele vrijstelling.

Er zal wel gemeenschap van goederen vereist zijn in zulke gevallen.

 

[Mr Slave]

Als je belegt via een Belgische bank.
Velen zitten bij buitenlandse brokers.

het zou met opt-out zijn heb ik gelezen op be-fire reddit

om het even duidelijk te maken voor mijzelf:
zolang je minder dan 10.000 per jaar uitcasht of aandelen verkoopt word je niet belast?

 

[beryl]

Maar die inflatie is toch compleet irrelevant voor deze discussie? Als mensen spreken over een meerwaardebelasting of belasting op spaarboekjes of ... dat is altijd op de nominale waarde. Als je een huis gekocht hebt en dat verkoopt met 50k winst, zul je quasi nooit iemand horen spreken over reële termen tov. inflatie ed.

Dat dat interessant kan zijn, dat is zo. Maar in vergelijking met alle andere zaken op ficsaal vlak is dat toch gewoon niet relevant?
Als je elke maand 100 euro onder je matras steekt voor 20 jaar, heb je op het einde van de rit gewoon 24000 euro. Ongeacht wat de inflatie doet met de waarde van dat geld.

Dus ik vraag me af hoe jij dat wel als relevant ziet? En als je graag gewoon andere percentages ziet als anual return, feel free om deze aan te passen.

Je hebt zelf toch ook inflatie toegepast in je berekeningen, maar dan enkel om de vrijstelling te bepalen.

In fiscale zaken wordt daar inderdaad meestal niet naar gekeken maar de percentages die je kreeg waren heel waarschijnlijk reële rendementen, geen nominale. Dus om het correct te berekenen moet je ze terug omzetten naar nominale, dus +2%, want da's idd hoe het in fiscale berekeningen meestal werkt.

De reden dat we er niet naar kijken in fiscale zaken is omdat inflatie de laatste decennia heel laag is, daarvoor was die hoger en werd er bij dergelijke berekeningen wel degelijk naar gekeken, om budgettaire en vereenvoudigingsredenen is dat doorheen de tijd minder en minder gebruikt. Maar bijvoorbeeld bij vastgoed dat verkocht wordt zie je dat nog, in de zeldzame gevallen dat daar meerwaarde belasting op betaald moet worden krijg je een forfait van 5% per jaar tussen aan-en verkoop waarop je geen meerwaarde betaalt.

 

[phate_13]

Je hebt zelf toch ook inflatie toegepast in je berekeningen, maar dan enkel om de vrijstelling te bepalen.

Omdat dit ook zo in de wetgeving staat dat dit gebeurt? Dus ja, om in nominale waarde accuraat te weten (/schatten) wat je effectief hebt in 20 jaar moet je deze (geschatte) inflatie meenemen.

• De meerwaardebelasting geldt niet voor winsten tot 10.000 euro per persoon en per jaar. Die vrijstelling zal wel jaarlijks worden geïndexeerd, dus op termijn hoger liggen.

• Bovendien: voor wie een meerwaarde van 10.000 euro nog niet int, zal de vrijstelling voor de meerwaardebelasting 5 jaar lang met 1.000 euro per jaar kunnen stijgen, dus tot maximaal 15.000 euro (los van de indexering in de komende jaren).
  CD&V rekent uit dat de voetvrijstelling daardoor, als je een jaarlijkse indexering van 2 procent meetelt, tegen 2044 al bijna 20.000 euro kan bedragen.

Vrijstelling van 10.000 euro verhoogd en pensioensparen ontzien: dit weten we al over de nieuwe meerwaardebelasting | VRT NWS Nieuws

Stilaan worden de contouren van de politieke deal rond de meerwaardebelasting duidelijk. Het regeerakkoord is grotendeels gevolgd, zo leren de eerste reacties van ministers en regeringspartijen, maar hier en daar is wat versoepeld of een mogelijk achterpoortje gesloten. Dit weten we nu al.

www.vrt.be

In fiscale zaken wordt daar inderdaad meestal niet naar gekeken maar de percentages die je kreeg waren heel waarschijnlijk reële rendementen, geen nominale. Dus om het correct te berekenen moet je ze terug omzetten naar nominale, dus +2%, want da's idd hoe het in fiscale berekeningen meestal werkt.

Je maakt hier assumpties dat. Als jij 2% hogere waardes wilt hanteren, bereken het gerust, maar heeft verder niets te maken met inflatie. Het hangt er toch maar gewoon vanaf met welke percentages je je rendement wilt gaan berekenen.

 

[beryl]

Omdat dit ook zo in de wetgeving staat dat dit gebeurt? Dus ja, om in nominale waarde accuraat te weten (/schatten) wat je effectief hebt in 20 jaar moet je deze (geschatte) inflatie meenemen.

Vrijstelling van 10.000 euro verhoogd en pensioensparen ontzien: dit weten we al over de nieuwe meerwaardebelasting | VRT NWS Nieuws

Stilaan worden de contouren van de politieke deal rond de meerwaardebelasting duidelijk. Het regeerakkoord is grotendeels gevolgd, zo leren de eerste reacties van ministers en regeringspartijen, maar hier en daar is wat versoepeld of een mogelijk achterpoortje gesloten. Dit weten we nu al.

www.vrt.be

Je maakt hier assumpties dat. Als jij 2% hogere waardes wilt hanteren, bereken het gerust, maar heeft verder niets te maken met inflatie. Het hangt er toch maar gewoon vanaf met welke percentages je je rendement wilt gaan berekenen.

Aandelen rendement wordt typisch in reële termen uitgedrukt, niet in nominale (terwijl de belasting wel op nominaal rendement gebeurt) en ook de hoogte van de gegeven percentages: 3-5-7%, doet sterk vermoeden dat de poster hier inderdaad reële percentages meedeelde.

 

[phate_13]

Aandelen rendement wordt typisch in reële termen uitgedrukt, niet in nominale (terwijl de belasting wel op nominaal rendement gebeurt) en ook de hoogte van de gegeven percentages: 3-5-7%, doet sterk vermoeden dat de poster hier inderdaad reële percentages meedeelde.

Dat kan, maar deze rendementen hebben weinig met het systeem te maken en zijn ook maar gewoon wat geschatte waardes. Dus ik herhaal : Als je de berekening anders ziet, pas gerust aan.

 

[anders.]

Op dit moment lijkt het op een echte historische overwinning voor Vooruit (hoe dan ook al eigenlijk, de invoering op zich is een mijlpaal die nooit meer teruggedraaid zal worden) maar het zou me niet helemaal verbazen als er in de wet nog iets opduikt dat het toepassingsgebied een pak beperkter maakt dan het nu lijkt.

Het zou mij oprecht niet verbazen als er nu plots een hele hoop kleine zelfstandigen beginnen te klagen dat heel hun pensioen spaarpot in aandelen zit, en ze dus dubbel gestraft worden (lager pensioen en belasting op hun pensioensparen), en dat ze hier nog op terug gaan komen.
En het feit dat mensen plots gaan beseffen dat ze daar ook onder gaan vallen, zeker met crypto zijn die winsten helemaal niet zo uitzonderlijk. Valt IPT eigenlijk er ook buiten (want dan wordt dat plots wel veel interessanter)

Voorlopig ziet het er vooral naar uit dat er velen elk jaar hun winst gaan pakken en de dag erna opnieuw investeren... Het zal wat minder passief beleggen worden, maar ik vermoed dat er véél minder in de pot zal komen dan ze denken.

 

[Au79]

Als ze echt 'de rijken' wilden treffen, dan hadden ze moeten werken met het Box 3 systeem zoals in Nederland met een rendementsheffing op alle inkomsten uit vermogen.
Maar wat er hier voorligt, is de zoveelste fiscale koterij uitgedacht en uitgewerkt door een bende onbekwamen.

 

[beryl]

Als ze echt 'de rijken' wilden treffen, dan hadden ze moeten werken met het Box 3 systeem zoals in Nederland met een rendementsheffing op alle inkomsten uit vermogen.
Maar wat er hier voorligt, is de zoveelste fiscale koterij uitgedacht en uitgewerkt door een bende onbekwamen.

Rijke Nederlands hebben weinig vermogen in box 3. Hun geld zit in de aandelen van hun bedrijven en die worden daar niet meegeteld. Da s net zowel een systeem dat de hoge middenklasse vooral betaalt.