quo_vadis
Crew Member
je interpreteert het verkeerd. Als je voor de bal staat, sta je altijd buitenspel zelfs als je zou achteruit moeten lopen bij een achterwaartse bal
Arbitrage
- Onderwerp starter Gavin
- Startdatum
Interessante case en vooral zo nipt dat dit voor mij geen offside is.
Dyer Hunt
Well-known member
Voor mij ook niet, maar dan beland je weer in de discussie van 'waar trek je dan de grens', en die wordt nu eenmaal getrokken door de VAR.
Ik spreek me niet uit over buitenspel of niet, maar dat heel nipte situaties beoordeeld kunnen worden, is toch net één van de doelen van de VAR? Buitenspel is zo wat de enige situatie die zo goed als zwart/wit kan beoordeeld worden.
Général Zantas
Well-known member
Ik ben persoonlijk toch van mening dat zo'n centimeterbuitenspelgeval (topwoord voor Scrabble) dat minutenlang beoordeeld wordt door de VAR, afbreuk doet aan het spel. Ik kan me ook niet inbeelden dat wanneer men 150 jaar geleden de regels opstelden, dat men dit in gedachten had met offside.
Wat mij betreft, zou er toch wat speling op mogen zitten. Nu heb je goals afgekeurd omdat er een teen buitenspel staat, dat is voor mij overdreven en maakt het spel saaier.
Maar waarom maakt dat het spel saaier?
Ik vind een speling weer onnodig. Dat maakt een duidelijke regel als buitenspel weer heel vaag. Er is een grens en die is buitenspel of niet. Dat is toch duidelijk voor iedereen?
't Is inderdaad wel buitenspel als je naar de lijnen kijkt, maar ik vind het ook soms enorm onnozel om een goal te gaan afkeuren voor bij wijze van spreken een teennagel die buitenspel staat. Maar anderzijds moet je ergens een grens trekken natuurlijk, 't is alleen jammer dat het soms veel te lang duurt vooraleer ze een duidelijk beeld hebben...
Général Zantas
Well-known member
Omdat het spel minutenlang stil ligt. Haalt het tempo uit de match. Te lange onderbrekingen in voetbal zijn nooit leuk.
Een speling hoeft niet vaag te zijn, die kan ook heel duidelijk vastgelegd worden. Bv: (puur ter illustratie) geen buitenspel voor een uitstekend ledemaat (zoals het hoofd of bovenlichaam), enkel de positionering van de voeten telt.
Edit: Al bemerk ik me net wel dat ongeacht de regel, je bij VAR altijd soms situaties zal hebben die minuten in beslag gaan nemen.
Ik ben het met je eens dat het soms te lang duurt, maar dit vind ik geen oplossing. Zeker omdat je eigenlijk 2 verschillende regels gaat creëren voor buitenspel. Ledematen (hoofd en bovenlichaam zoals in je voorbeeld) wel bij vlaggen, maar niet bij de VAR. Dat lijkt me ook niet de bedoeling. Daar ga je die grensrechters ook geen plezier mee doen. Misschien moeten we de vraag stellen of de VAR in totaliteit nodig is of niet?
Général Zantas
Well-known member
Ik heb het over de offside-regel in zijn geheel, niet enkel de VAR. En lijnrechters die sowieso de opdracht krijgen om balvoordeel te geven bij twijfel.
Ah oké. Let's agree to disagree
Buitenspel is toch sowieso zwart/wit, althans in de theorie. De praktijk leert ons dat de technologie nog niet goed genoeg om dit perfect te kunnen zien. Ik vrees dat we deze fase gewoon door moeten tot er betere technologieën zijn.
Nu wordt er trouwens vooral gefocust op die buitenspel lijn, wie zegt dat ze het beeld op exact het juiste moment stilgezet hebben? Die 2 pixels waarbij de bal mss nog net aan de voet van de pasgever kleeft kan soms het verschil maken tussen buitenspel of niet, dat merkt je genoeg als je soms de heel minieme verschillen ziet.
Nu wordt er trouwens vooral gefocust op die buitenspel lijn, wie zegt dat ze het beeld op exact het juiste moment stilgezet hebben? Die 2 pixels waarbij de bal mss nog net aan de voet van de pasgever kleeft kan soms het verschil maken tussen buitenspel of niet, dat merkt je genoeg als je soms de heel minieme verschillen ziet.
fcberke
Well-known member
Dat belooft voor het WK: scheidsrechter die naar Qatar mag, deelt tien (!) rode kaarten uit in verhitte Argentijnse bekerfinale
Racing Club mag zich een jaar lang Argentijns bekerwinnaar noemen. Het versloeg Boca Juniors in de finale met 2-1. Het slot van de partij, met een winning goal in de 118de minuut, werd echter ontsierd door liefst tien rode kaarten. Waarvan zeven bij Boca en drie bij Racing, die in de competitie...
m.nieuwsblad.be
Ik heb online nog geen samenvatting gezien met alle rode kaarten, maar als die allemaal terecht zijn kan je daar als ref niets aan doen en is het eigenlijk een schandalige titel.
Général Zantas
Well-known member
Dat belooft voor het WK: scheidsrechter die naar Qatar mag, deelt tien (!) rode kaarten uit in verhitte Argentijnse bekerfinale
Racing Club mag zich een jaar lang Argentijns bekerwinnaar noemen. Het versloeg Boca Juniors in de finale met 2-1. Het slot van de partij, met een winning goal in de 118de minuut, werd echter ontsierd door liefst tien rode kaarten. Waarvan zeven bij Boca en drie bij Racing, die in de competitie...
Ik heb online nog geen samenvatting gezien met alle rode kaarten, maar als die allemaal terecht zijn kan je daar als ref niets aan doen en is het eigenlijk een schandalige titel.
7 van de 10 rode kaarten vielen op het einde van de wedstrijd, en gezien het er in Argentinie vaak vrij heftig aan toegaat qua emoties, hoeft dat dus helemaal niets te zeggen over de scheidsrechter zelf. er zitten een paar rode kaarten in de samenvatting op Youtube en daar valt weinig over te zeggen, allemaal terecht.
Zoals ge zegt, het enige wat mij opvalt is het lage niveau en vuil spel. Ref zijn daar moet nog een pak moeilijker zijn dan bij ons.
Hans Moleman
Well-known member
En iedereen maar lacherig doen over die extra tijd op het WK. Maakt echt u sport kapot, al dat tijdgewin. En wordt tijd dat er iets drastisch aan gedaan wordt.
De NBA heeft er alles aan gedaan om zijn product aantrekkelijker te maken, maar de fifa en UEFA hebben het daar blijkbaar moeilijker mee, en blijven vastzitten in conservatisme op bepaalde vlakken.
Geweldig VAR-momentje in de de Spaanse tweede klasse, in de match tussen Ibiza en Ponferradina.
In de tweede helft lijkt een Ponferradina-verdediger een penaltyfout te maken door hands. De ref fluit niet, en laat doorspelen. Meer dan 40 seconden later scoort Ponferradina aan de overkant de gelijkmaker.
Op dat moment wordt de VAR ingeschakeld voor de mogelijke penaltyfout van een goeie 45 seconden eerder. De verdediger van Ponferradina begaat effectief hands, máár doet dat onder druk van een aanvaller van Ibiza die enkele millimeters buitenspel staat. Geen penalty voor Ibiza, en dus telt de goal van Ponferradina, zou je denken.
Nope. De ref keurt het doelpunt van Ponferradina af, en geeft hen in de plaats daarvan een vrije trap voor het buitenspel van de spits van Ibiza van meer dan 40 seconden daarvoor.
De RFEF beweert uiteraard dat de ref correct gehandeld heeft. Nu vraag ik mij af of er hier experts zitten die hier hun licht kunnen over laten schijnen? Is de ref in deze situatie écht verplicht om het doelpunt van Ponferradina af te keuren en alsnog te fluiten voor het buitenspel van Ibiza? Kan hij het dan niet gewoon als balvoordeel beschouwen? Er zitten 45 seconden tussen het buitenspel van Ibiza en het doelpunt van Ponferradina. Mij lijkt het in ieder geval regelrecht belachelijk dat deze goal wordt afgekeurd, maar ik ben oprecht benieuwd naar wat hierover in het reglement staat.
Stel je voor dat Witsel tegen Kroatië een vuile stamp in zijn rozijnen krijgt, maar de ref het niet gezien heeft en laat doorspelen, waarna Lukaku 45 seconden later toch scoort voor België... Om dan het doelpunt af te keuren en België alsnog een vrije trap te geven voor de fout op Witsel 45 seconden eerder. Uiteindelijk is dat exact hetzelfde voor mij. Zoiets mag de bedoeling toch niet zijn van de VAR? De VAR keek naar de penaltyfase in Ibiza-Ponferradina om te oordelen of Ibiza een penalty had moeten krijgen. Het antwoord is neen, maar moet je daarvoor het doelpunt van Ponferradina afkeuren om hen doodleuk een vrije trap te geven in de eigen 16? Als dat effectief het geval is, mogen ze het reglement dringend (nogmaals) eens herbekijken.
In de tweede helft lijkt een Ponferradina-verdediger een penaltyfout te maken door hands. De ref fluit niet, en laat doorspelen. Meer dan 40 seconden later scoort Ponferradina aan de overkant de gelijkmaker.
Op dat moment wordt de VAR ingeschakeld voor de mogelijke penaltyfout van een goeie 45 seconden eerder. De verdediger van Ponferradina begaat effectief hands, máár doet dat onder druk van een aanvaller van Ibiza die enkele millimeters buitenspel staat. Geen penalty voor Ibiza, en dus telt de goal van Ponferradina, zou je denken.
Nope. De ref keurt het doelpunt van Ponferradina af, en geeft hen in de plaats daarvan een vrije trap voor het buitenspel van de spits van Ibiza van meer dan 40 seconden daarvoor.
De RFEF beweert uiteraard dat de ref correct gehandeld heeft. Nu vraag ik mij af of er hier experts zitten die hier hun licht kunnen over laten schijnen? Is de ref in deze situatie écht verplicht om het doelpunt van Ponferradina af te keuren en alsnog te fluiten voor het buitenspel van Ibiza? Kan hij het dan niet gewoon als balvoordeel beschouwen? Er zitten 45 seconden tussen het buitenspel van Ibiza en het doelpunt van Ponferradina. Mij lijkt het in ieder geval regelrecht belachelijk dat deze goal wordt afgekeurd, maar ik ben oprecht benieuwd naar wat hierover in het reglement staat.
Stel je voor dat Witsel tegen Kroatië een vuile stamp in zijn rozijnen krijgt, maar de ref het niet gezien heeft en laat doorspelen, waarna Lukaku 45 seconden later toch scoort voor België... Om dan het doelpunt af te keuren en België alsnog een vrije trap te geven voor de fout op Witsel 45 seconden eerder. Uiteindelijk is dat exact hetzelfde voor mij. Zoiets mag de bedoeling toch niet zijn van de VAR? De VAR keek naar de penaltyfase in Ibiza-Ponferradina om te oordelen of Ibiza een penalty had moeten krijgen. Het antwoord is neen, maar moet je daarvoor het doelpunt van Ponferradina afkeuren om hen doodleuk een vrije trap te geven in de eigen 16? Als dat effectief het geval is, mogen ze het reglement dringend (nogmaals) eens herbekijken.
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
The impossible job: inside the world of Premier League referees
Players, pundits and fans complain bitterly that referees are getting worse each season – but is that fair?
Een lange, maar zeer interessante lezing (of podcast, afh. van het medium dat je verkiest).
Opmerkelijk, net zoals dat het nog nooit zo veilig is geweest maar dat mensen zich onveiliger voelen dan ooit wegens de uitvergroting van alleenstaande criminele feiten, zijn arbiters nog nooit zo foutloos geweest maar wordt er gedaan alsof het nog nooit zo slecht was, wegens de uitvergroting en focus op bepaalde fouten.
En een heel wansmakelijke anekdote:
Then Conor Coady, one of Everton’s centre-backs, turned to his two young children. “These are the referees,” he said, pointing at Marriner. “And we don’t like them … Boooooo!” As the toddlers responded by pointing and booing, too, the other players and their families laughed and joined in.
En iets heel verhelderends:
On another clip, the group had been much more divided. These were some of the best referees in world football, with decades of experience, and even after seeing the incident multiple times from multiple angles, they couldn’t agree about what was clear and obvious. The moment that the results were announced, the room laughed. It was 26:23.
Dit waren 49 arbiters uit Engeland actief in PL en Championship die tijdens een bijeenkomst penalty situaties uit de Bundesliga moesten beoordelen en bespreken, en een van die fases verdeelde dus de groep dusdanig dat 26 pro-penalty waren en 23 anti. Maar wel nadat ze de beelden meerdere keren van verschillende punten te zien hadden gekregen, terwijl het tijdens de wedstrijd gelijk in 1 keer moet gebeuren.
Andere situaties werden meer homogeen beoordeeld, maar toch, je had bijna altijd wel een paar andersdenkenden, wat de inconsistentie die je op de velden ziet, wel verklaard. Zolang voetbalregels gebaseerd zijn op subjectiviteit, ga je nooit uniformiteit hebben natuurlijk.
En objectieve voetbalregels, dat is ook geen succes, getuige Gary Lineker:
So, do we want to protect the spirit of the game or do we want consistency at all costs? This is a harder question than it looks. In January 2016, BBC pundit Gary Lineker tweeted that the handball law should be changed so that every time the ball strikes a hand or arm it’s a free kick or penalty “regardless of intent”. He wanted consistency. When the laws were changed to this effect, leading to numerous penalties that struck most observers as absurd or unfair, Lineker tweeted again: “Ludicrous, utterly ludicrous law exacerbated by VAR. Can we have our game back please?”
Dit is wat ik al heel lang zeg. Ofwel aanvaarden dat er subjectiviteit in het spel zit, en dat fases fout of anders beoordeeld kunnen worden dan wat jij zou willen, ofwel naar een heel ander spel evolueren.podcast: https://www.theguardian.com/news/au...-the-world-of-premier-league-referees-podcastThe impossible job: inside the world of Premier League referees
Players, pundits and fans complain bitterly that referees are getting worse each season – but is that fair?www.theguardian.com
Een lange, maar zeer interessante lezing (of podcast, afh. van het medium dat je verkiest).
Opmerkelijk, net zoals dat het nog nooit zo veilig is geweest maar dat mensen zich onveiliger voelen dan ooit wegens de uitvergroting van alleenstaande criminele feiten, zijn arbiters nog nooit zo foutloos geweest maar wordt er gedaan alsof het nog nooit zo slecht was, wegens de uitvergroting en focus op bepaalde fouten.
En een heel wansmakelijke anekdote:
Then Conor Coady, one of Everton’s centre-backs, turned to his two young children. “These are the referees,” he said, pointing at Marriner. “And we don’t like them … Boooooo!” As the toddlers responded by pointing and booing, too, the other players and their families laughed and joined in.
En iets heel verhelderends:
On another clip, the group had been much more divided. These were some of the best referees in world football, with decades of experience, and even after seeing the incident multiple times from multiple angles, they couldn’t agree about what was clear and obvious. The moment that the results were announced, the room laughed. It was 26:23.
Dit waren 49 arbiters uit Engeland actief in PL en Championship die tijdens een bijeenkomst penalty situaties uit de Bundesliga moesten beoordelen en bespreken, en een van die fases verdeelde dus de groep dusdanig dat 26 pro-penalty waren en 23 anti. Maar wel nadat ze de beelden meerdere keren van verschillende punten te zien hadden gekregen, terwijl het tijdens de wedstrijd gelijk in 1 keer moet gebeuren.
Andere situaties werden meer homogeen beoordeeld, maar toch, je had bijna altijd wel een paar andersdenkenden, wat de inconsistentie die je op de velden ziet, wel verklaard. Zolang voetbalregels gebaseerd zijn op subjectiviteit, ga je nooit uniformiteit hebben natuurlijk.
En objectieve voetbalregels, dat is ook geen succes, getuige Gary Lineker:
So, do we want to protect the spirit of the game or do we want consistency at all costs? This is a harder question than it looks. In January 2016, BBC pundit Gary Lineker tweeted that the handball law should be changed so that every time the ball strikes a hand or arm it’s a free kick or penalty “regardless of intent”. He wanted consistency. When the laws were changed to this effect, leading to numerous penalties that struck most observers as absurd or unfair, Lineker tweeted again: “Ludicrous, utterly ludicrous law exacerbated by VAR. Can we have our game back please?”
