Schitterend toch.
Arbitrage
- Onderwerp starter Gavin
- Startdatum
Hans Moleman
Well-known member
Wat is het officiële aantal seconden nu weer? Ik denk altijd 6 seconden, maar das wrs door fifa te spelen
Wat is het officiële aantal seconden nu weer? Ik denk altijd 6 seconden, maar das wrs door fifa te spelen
Law 12 - Fouls and Misconduct | IFAB
Football foul rules, handball football rules, types of fouls in football
www.theifab.com
Hans Moleman
Well-known member
De ene fase werd 5 minuten bekeken. De andere was na minder dan een minuut al zo klaar als een klontje voor de Var. Toch op zijn minst opmerkelijk.
Silence
Well-known member
En deze werd niet bekeken
De penaltyfout op Dolberg werd ook niet bekeken.
Eigenlijk kon je het al snel weten toen Hazard werd afgevlagd voor offside maar op eigen helft vertrok
Beide fases zijn hands imo. Ik ken wel het reglement niet perfect vanbuiten, maar volgens mijn gevoel is dit tweemaal hands alleszins.
Aanvallend hands wordt toch altijd gefloten dacht ik? En hier halen ze er allebei nog eens voordeel uit ook. Lijkt mij toch een no-brainer dus.
Hier kan je moeilijk op oordelen natuurlijk. Zijn daar beelden van?
En deze werd niet bekeken
De penaltyfout op Dolberg werd ook niet bekeken.
Eigenlijk kon je het al snel weten toen Hazard werd afgevlagd voor offside maar op eigen helft vertrok
Silence
Well-known member
De handsfases hebben we 7blz over gediscussieerd hè @quo_vadis.
1e voor interpretatie vatbaar blijkbaar, volgens de commentatoren onterecht afgekeurd in de analyse.
Die van Standard is volgens de regels gewoon hands zijn we tot de consensus gekomdn
Laden…
x.com
Penalty overtreding van Vanheusden.
Wat is voor interpretatie vatbaar? Die handsbal van Leoni?
Is gewoon hands hè. Onvrijwillig hands van een aanvaller moet bestraft worden als dit rechtstreeks tot een doelpunt leidt. Zoals ik al zei: beide fases lijken mij hands.
- A goal is scored by the arm/hand of an attacking player; or if the ball touches an attacking player’s hand/arm in the immediate goal-scoring build-up play. A handball can be called if the arm/hand gives the player an unfair advantage. Even if the attacker’s arms were close to the body in a “natural position.”
En die fout van Vanheusden is inderdaad penalty, maar ik bedoelde bij de fase van de 3-2 of daar geen beelden van zijn? Op die foto kan je niet deftig oordelen.
Silence
Well-known member
De hands van Leoni inderdaad.
Het handspel van Leoni leidde niet rechtstreeks tot een doelpunt wang hij scoorde niet:
Aanvallend hands’ is nu altijd nog een overtreding. Maar de IFAB zorgt voor een belangrijke verandering: “Handspel dat per ongeluk gebeurt en leidt tot een medespeler die scoort of een kans om te scoren krijgt, zal niet langer worden beschouwd als een overtreding.”
Nuja gaan nie opnieuw beginnen, bekijk de analyse met Verheyen en Vandenbempt.
Van Ngoy nog geen bewegende beelden gezien uit die hoek, maar die foto is inderdaad onduidelijk.
Geen idee waarom jij iets aanhaalt uit een HLN-artikel? En dan nog één van twee jaar geleden.
Lijkt me niet dat we ons daarop moeten baseren dan hè.Ik ga ook voorzichtig zijn met dingen te beweren hier, want ik geef eerlijk toe dat al die regels omtrent hands mij ook niet helemaal duidelijk zijn, maar wat mij betreft lijkt me die 0-3 terecht te zijn afgekeurde afgaande op wat ik hierboven heb gepost.
Heb de analyse van Verheyen of VDB nog niet gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij ook niet mis kunnen zijn natuurlijk.
Silence
Well-known member
Oké, van het ref department danGeen idee waarom jij iets aanhaalt uit een HLN-artikel? En dan nog één van twee jaar geleden.
Ik ga ook voorzichtig zijn met dingen te beweren hier, want ik geef eerlijk toe dat al die regels omtrent hands mij ook niet helemaal duidelijk zijn, maar wat mij betreft lijkt me die 0-3 terecht te zijn afgekeurde afgaande op wat ik hierboven heb gepost.
Heb de analyse van Verheyen of VDB nog niet gezien, maar dat wil niet zeggen dat zij ook niet mis kunnen zijn natuurlijk.
Het doelpunt wordt terecht toegekend door de scheidsrechter omdat het contact van de bal op de arm van de Charleroi aanvaller per ongeluk tot stand is gekomen en conform is met de wijziging van de Laws of the Game 2021-22.
Een onvrijwillig handspel van een medespeler van de doelpuntenmaker wordt niet meer bestraft.
quo_vadis
Crew Member
Maar zoals ik al zei, het basisreglement van hands blijft van toepassing en zijn arm was niet naast het lichaam en maakt het dus onnatuurlijk groter (Allez zo interpreteer ik het en ook de ref en de VAR) en dan is het gewoon hands. Dat staat los van al dan niet onvrijwillige handsbalOké, van het ref department dan
Het doelpunt wordt terecht toegekend door de scheidsrechter omdat het contact van de bal op de arm van de Charleroi aanvaller per ongeluk tot stand is gekomen en conform is met de wijziging van de Laws of the Game 2021-22.
Een onvrijwillig handspel van een medespeler van de doelpuntenmaker wordt niet meer bestraft.
Silence
Well-known member
Dus voor discussie vatbaar want:
A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation
Gezien de situatie, kort draaien in spurt is voor mij de houding natuurlijk
Agree to disagree.
Het doelpunt van Standard is duidelijk volgens de regels hands en bekijken ze niet. Gewoon zeer vreemd
We zullen zien wat het RD straks gaat zeggen, want zoals ik al zei ken ik het reglement ook niet perfect met al die zijregeltjes en dergelijke, dus het kan zijn dat je gelijk hebt hoor.Oké, van het ref department dan
Het doelpunt wordt terecht toegekend door de scheidsrechter omdat het contact van de bal op de arm van de Charleroi aanvaller per ongeluk tot stand is gekomen en conform is met de wijziging van de Laws of the Game 2021-22.
Een onvrijwillig handspel van een medespeler van de doelpuntenmaker wordt niet meer bestraft.
Général Zantas
Well-known member
Zou het niet beter zijn als ze voor de VAR gewoon een vast team in dienst nemen ipv dat elke week te laten doen door andere scheidsrechters? Waardoor je dan die schijnbare willekeur en verschillende beoordelingen van schijnbaar dezelfde fases kan elimineren of op zijn minst minimaliseren.
Sportinggboy
Well-known member
Dezelfde VAR in dezelfde match zoals gisteren waarin 2 keer de fases voorkomen worden dan ook 2 keer anders bekeken. ( 1-2 en 0-3). Dus in dezelfde match is er al geen eensgezindheid van bijna 2 identieke fases
Silence
Well-known member
Ik kan er nog aan toevoegen dat Vanheusden dan aan rood ontsnapt
1e helft overduidelijk geel na die trekfout, Lardot geeft balvoordeel, maar geeft geen geel nadien
En bij deze fout zou het nog eens geel zijn
fcberke
Well-known member
Ja als je over gele kaarten beginnen klagen gaan we echt wel een put opentrekken waar niet aan te beginnen valt. Zeker als we dan nog gaan zeggen hij krijgt nu geel maar er was een fase een half uur ervoor die ook geel was maar hij heeft niets gekregen dus deze fase is dan rood.
Augustinson krijg ook geen geel bijvoorbeeld voor zijn sliding tackle, Debast kreeg ook geen geel voor zijn protest/VAR signalen te maken terwijl hij al geel had.
Augustinson krijg ook geen geel bijvoorbeeld voor zijn sliding tackle, Debast kreeg ook geen geel voor zijn protest/VAR signalen te maken terwijl hij al geel had.
