Euhm, en hoe ga je dat doen? Je kan niet alle 8 matchen (soms quasi gelijktijdig) niet door dezelfde 3 mensen laten doen toch? Zelfs al was het praktisch mogelijk, dit kan je niet volhouden om 8 matchen opperste concentratie te houden.

En dan nog, consequentie, met interpretatie werkt dat gewoon niet, en quasi elke fase is toch altijd een beetje anders. Zolang het niet zwart-wit is zal je altijd zo'n "inconsequente" interpretaties krijgen, zo is het nu éénmaal, daar valt niets aan te doen, hoe graag we dat ook willen.
En als het dan wél consequent zou zijn (of lijken), dan zal het wel weer zijn dat de ref niet match niet goed aanvoelt op een bepaald moment of er zwaar over zoals het eerder was met hands, zo is het altijd iets.

Ik zou liever hebben dat ze eens consequent zijn in zaken die wél makkelijk te bestraffen zijn zoals:
* Keeper die de bal te lang bij houdt
* Balletje gaan uit de goal pakken om de tegenstander te beletten snel verder te spelen na een goal
* Ostentatief de bal weggooien, bijhouden bij vrije trap of inworp
* Voor de bal gaan staan bij een vrije trap

Zooooo simpel lijkt me, maar toch wordt dit nooit of te nimmer toegepast om dat te bestraffen. Dit is geen Belgisch probleem, maar op globaal niveau, ik snap niet dat men daar zoals nu blijft mee om gaan, om dat nest verwende voetballers eens te gaan bestraffen voor al die kleuterklas zaken. Maar oh wee als het spel constant stilligt voor andere zaken, dan willen we een stopklok invoeren hoor, begin anders gewoon eens met dergelijk kinderlijk gedrag te bestraffen, we zullen al héél ver komen lijkt me.
Ze zouden er beter een 4de persoon (hoofd VAR/scheidsrechters) die om het houdbaar te maken qua focus enzo tussenkomt om wanneer de 3 andere beslissen dat een fase moet onderzocht worden zijn mening te geven/de uniformiteit gaat bewaren. Als het dan nog misloopt hebben we ook duidelijk een persoon waaraan het ligt. Nu is het elke week op een andere scheidsrechter schieten die er al dan niet tegen zijn goesting zit.

Die kleine puntjes die je opnoemt zie je iedere match terug en altijd hoop ik dan tegen beter weten in dat er een ref gaat optreden maar ja.
 

Dit slaat echt alles.

"Het tweede aspect is dat er contact is op het bovenbeen. Gezien de nieuwe regels omtrent deviaties was dat de belangrijkse discussie", klinkt het namelijk. Dat de bal eerst licht de dij van Leoni streelde volstond volgens Lardot uiteindelijk dus niet om het handspel op te heffen.
Die regel leggen we ook vlot naast ons neer.

"Ik heb de beelden van Eleven opnieuw bekeken, en die zijn voor de kijker niet heel duidelijk", begrijpt de scheids de commotie. "Maar er is een beeld van achter de goal."

"Daarop is duidelijk te zien dat de bal niet de arm, maar de buik van de aanvaller raakt. Het kan misschien wel zo lijken, maar de feiten tonen aan dat er geen enkel contact was", verduidelijkt Lardot

Dus Eleven laat de correcte beelden niet zien? Allè hij ook niet. Eleven toont alleen beelden waarop het hands was.
Misschien omdat de andere beelden niet bestaan?

"Zelf zag ik het contact niet gebeuren, maar toen ik de speler op de grond zag liggen vertelde ik de VAR dat ze die fase moesten controleren. Hij vond een tussenkomst niet nodig."

"Na het zien van de beelden had ik eerlijk gezegd verkozen dat de videoref mij naar het scherm had geroepen voor een gemist incident, zodat ik zelf mijn mening kon vormen"


vraagt hij zelf een tussenkomst?
Nu ben ik benieuwd naar de uitleg van de VAR waarom niet is tussengekomen
 
Laatst bewerkt:
Tot slot kwam ook de vermeende penaltyfout van Zinho Vanheusen op Kasper Dolberg aan bod. "Zelf zag ik het contact niet gebeuren, maar toen ik de speler op de grond zag liggen vertelde ik de VAR dat ze die fase moesten controleren. Hij vond een tussenkomst niet nodig."

"Na het zien van de beelden had ik eerlijk gezegd verkozen dat de videoref mij naar het scherm had geroepen voor een gemist incident, zodat ik zelf mijn mening kon vormen", geeft Lardot toe dat hij Anderlecht in dat geval wel degelijk een strafschop zou hebben toegekend.

Dit zegt gewoon alles. Die arbiters zijn geen team. Dat is misschien nog wel het grootste probleem.
 
Als er idd duidelijke beelden van zijn dan is het 5 seconden werk om die te tonen en is het einde discussie. Maar waarom tonen ze dan die beelden niet?
 
Lardot heeft niet gezien dat Dolberg vastgehouden werd , VAR zei dat niks was en dat hij niet moest gaan zien .
Lardot heeft de beelden gezien na de wedstrijd . Hij had penalty gegeven .
We zijn er nu vet mee :)
 
Lardot heeft niet gezien dat Dolberg vastgehouden werd , VAR zei dat niks was en dat hij niet moest gaan zien .
Lardot heeft de beelden gezien na de wedstrijd . Hij had penalty gegeven .
We zijn er nu vet mee :)
Gek genoeg kan hij bij de 0-3 wel de review vragen, maar bij de penalty niet 😅

Achteraf is het ook makkelijk zeggen dat hij gefloten zou hebben, zeker na alle commentaren.
 
Gek genoeg kan hij bij de 0-3 wel de review vragen, maar bij de penalty niet 😅

Achteraf is het ook makkelijk zeggen dat hij gefloten zou hebben, zeker na alle commentaren.
Hij heeft gevraagd aan de VAR of er iets van aan was en die zeiden van niet. Hij doet toch hetzelfde bij de 0-3 maar daar is er volgens de VAR wel iets van aan
 
Ik wil wel graag eens dat zogenaamde beeld zien van achter de goal? Die hebben wij nog niet gezien veronderstel ik?

Toch ook wel apart dat Lardot aan de VAR vraagt om die fase met Dolberg/Vanheusden te bekijken en die vervolgens zeggen dat er geen tussenkomst nodig is? Je verwacht toch op z'n minst dat ze hem naar het scherm roepen voor dat?
 
Hij heeft gevraagd aan de VAR of er iets van aan was en die zeiden van niet. Hij doet toch hetzelfde bij de 0-3 maar daar is er volgens de VAR wel iets van aan
Only the referee can initiate a ‘review’; the VAR (and other match officials) can only recommend a ‘review’ to the referee.

Dus hij kan dan toch zelf vragen naar een on-vield review?
Net zoals hij gedaan heeft hij de 0-3

Beelden van de 1-2 ergens?
 
Ik wil wel graag eens dat zogenaamde beeld zien van achter de goal? Die hebben wij nog niet gezien veronderstel ik?

Toch ook wel apart dat Lardot aan de VAR vraagt om die fase met Dolberg/Vanheusden te bekijken en die vervolgens zeggen dat er geen tussenkomst nodig is? Je verwacht toch op z'n minst dat ze hem naar het scherm roepen voor dat?
Nee toch, als de ref iets in zijn ooghoek half ziet en "attention x of Y" tegen de VAR zegt ligt in de handen van de VAR he. Anders kan hij om de 5 minuten naar het scherm gaan kijken om alle duels zelf te bekijken.
 
Nee toch, als de ref iets in zijn ooghoek half ziet en "attention x of Y" tegen de VAR zegt ligt in de handen van de VAR he. Anders kan hij om de 5 minuten naar het scherm gaan kijken om alle duels zelf te bekijken.
Je snapt mijn post niet zo goed denk ik.

De VAR heeft geoordeeld dat er geen tussenkomst nodig is, wat in mijn ogen onbegrijpelijk is gezien de aard van de mogelijke fout. Dat was geen 'normaal duel' en eigenlijk gewoon penalty zelfs. Dus ik verwacht daar toch dat de VAR op z'n minst Lardot naar het scherm roept zodat hij zelf kan oordelen.
 
Terug
Bovenaan