Dat sowieso, daar moeten ze altijd de ref laten gaan kijken.Nee is zo. Alleen bij de penaltyfase kan je met 100% zekerheid zeggen dat de VAR op het toilet zat ofzo.
Geen excuses daarvoor.
Geen excuses daarvoor.
Silence
Well-known member
Die regel is van toepassing als het de scorende speler is die de bal tegen de arm krijgt.Bon. Nog een keer:
- A goal is scored by the arm/hand of an attacking player; or if the ball touches an attacking player’s hand/arm in the immediate goal-scoring build-up play. A handball can be called if the arm/hand gives the player an unfair advantage. Even if the attacker’s arms were close to the body in a “natural position.”
Conclusie: terechte beslissing.
En kom nu niet af dat Leoni geen 'attacker' is hè.
Anders is het deze regel:
For the purposes of determining handball offences, the upper boundary of the arm is in line with the bottom of the armpit
touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised
Silence
Well-known member
Wat ik zie is gewoon iemand die het zeer goed kan uitleggen en nog gaat liegen er boven op:
De 0-3 ziet hij iets, maar precies toch niet zeker genoeg om te fluiten.
De VAR komt tussen bij Clear en obvious errors of missed incidents
Clear en obvious? Niet echt want het is ter interpretatie of dat een onnatuurlijke houding is. Intussen lijken de meeste toch van mening dat het natuurlijk was.
Missed incidents? Ook niet want hij heeft het gezien geeft hij zelf aan.
Dat is toch niet waar de VAR voor dient trouwens?
Als ge iets ziet als ref dan fluit ge, dan gaat die actie niet verder, valt de goal niet en is er ook gewoon geen discussie. Nu wat proberen uit te lullen dat het onnatuurlijk was. Maar hij moet wel nog 2 minuten gaan zoeken op het beeld
De 1-2 heeft hij inderdaad gelijk. Jammer natuurlijk dat je tijdens de match of na de match 7 herhalingen krijgt behalve deze ene.
De penalty is hij aan het lullen uit zijn nek.
Tijdens de match was ik gefocust op de rechterkant van het veld en wat daar gebeurde. Toen de bal voor doel werd gegeven, zag ik dat Dolberg op de grond lag. Ik vertelde de VAR dat een speler op de grond lag en dat ze de fase moesten nakijken omdat ik het niet gezien had
Haal je dan de beelden eruit zie je dat hij absoluut wel naar het strafschop gebied aan het kijken was en klaar en duidelijk zicht had op de 2 spelers en Dolberg nog niet op de grond lag
Uiteraard is het makkelijker om een andere ref (concurrent) onder de bus te smijten en toe te geven dat ge wel zou fluiten moest ge het gezien hebben.
Général Zantas
Well-known member
Oei, we gaan weer met wazige screenshots proberen ons gelijk te halen. Nadat net gebleken is dat heel jullie betoog van gisteren, gebaseerd op wazige screenshots en filmpjes nota bene, compleet fout was.
Sommigen leren het nooit.
Weet ge wat, volg de cursus tot scheidsrechter zodat je weet waarover je praat ipv telkens op basis van aannames te komen zagen.
Sommigen leren het nooit.
Weet ge wat, volg de cursus tot scheidsrechter zodat je weet waarover je praat ipv telkens op basis van aannames te komen zagen.
Silence
Well-known member
Zal ze in het vervolg in 4K uploaden als je dat liever hebt
Ge ziet - zelfs op dat wazig beeld - dat Lardot naar de 16m kijkt en niet naar de zijkant.
Als hij dan achteraf het tegenovergestelde zegt mag daar toch commentaar op komen, nee?
Ik probeer hier nog met beelden iets te tonen en ik haal er nog regels bij.
Ipv andere die gewoon op de man spelen.
Het heeft niks te maken met ref worden, het zijn ook mensen en die maken fouten. Maar grow some balls en geef het toe. Zou hun al veel meer sieren..
Zeker na die hele heisa rond hun opslag
Wacht maar, volgend weekend spelen we tegen OHL met een scheidsrechter die geboren is in... Leuven!
Jij zag toch ook 100% zeker hands van Alzate?Zal ze in het vervolg in 4K uploaden als je dat liever hebt
Ge ziet - zelfs op dat wazig beeld - dat Lardot naar de 16m kijkt en niet naar de zijkant.
Als hij dan achteraf het tegenovergestelde zegt mag daar toch commentaar op komen, nee?
Ik probeer hier nog met beelden iets te tonen en ik haal er nog regels bij.
Ipv andere die gewoon op de man spelen.
Het heeft niks te maken met ref worden, het zijn ook mensen en die maken fouten. Maar grow some balls en geef het toe. Zou hun al veel meer sieren..
Zeker na die hele heisa rond hun opslag
Dan mogen die nieuwe beelden nog aantonen dat het niet zo was, toch kon jij voor het zien van die beelden zeggen dat het absoluut hands was. Hoe kan zoiets dan?
J.Brown
Active member
Net naar La Tribune gekeken (bijzonder drukke werkdag
)Passage arbitrage vanaf 01:06:50
Contrasterend met Extra Time, waar iedereen vond dat de 0-3 niet mocht afgekeurd worden, vinden ze het bij La Tribune logisch dat de goal werd afgekeurd door de hands van Leoni. Volgens alle aanwezigen (met Alexandre Bouceaut die daar elke week zijn mening mag geven ) maakt Leoni zich onnatuurlijk breed waardoor hij er voordeel uit haalt. Ook belangrijk op te merken dat de bal eerst zijn hand raakt en dan pas zijn bil en niet omgekeerd zoals je aanhaalt.
Daar ook iedereen akkoord dat Anderlecht een penalty moest krijgen na fout door Vanheusden. Hier moest de VAR altijd tussenkomen.
Laatst bewerkt:
Sportinggboy
Well-known member
Onnatuurlijk breed maken is dit niet. Tis in een draaibeweging. Dit is gewoon een natuurlijke beweging. Ik dacht dat hij eerste de bal via de Standard speler schampt op zijn bil, dan de hand en dan opnieuw de bil. Zo leek het mij althans. Maar ik kan mis zijn.Net naar La Tribune gekeken (bijzonder drukke werkdag
Passage arbitrage vanaf min 1:06:50
Contrasterend met Extra Time, waar iedereen vond dat de 0-3 niet mocht afgekeurd worden, vinden ze het bij La Tribune logisch dat de goal werd afgekeurd door de hands van Leoni. Volgens alle aanwezigen (met Alexandre Bouceaut die daar elke week zijn mening mag geven ) maakt Leoni zich onnatuurlijk breed waardoor hij er voordeel uit haalt. Ook belangrijk op te merken dat de bal eerst zijn hand raakt en dan pas zijn bil en niet omgekeerd zoals je aanhaalt.
Daar ook iedereen akkoord dat Anderlecht een penalty moest krijgen na fout door Vanheusden. Hier moest de VAR altijd tussenkomen.
En Bouceaut..Sorry maar dat is een van de slechtste arbiters die er hier in 35 jaar heeft rondgelopen. Daar neem ik niks van aan. Wist zelf niet dat ze zo iemand nog zo een rol geven.
J.Brown
Active member
Je bent dus mis.
De bal raakt eerst zijn hand en dan bil, waaruit een voordeel komt. En dat is bepalend in het besluit.
Dat Bouceaut nooit veel waard is geweest, daar zijn we het dan allebei weer akkoord. Verder zijn het de klassieke Waalse analisten als Philippe Albert (Anderlecht weetwel), Wilmots (Standard jaja) etc. Al doen die hun meningen er allemaal niet toe. Ik wou je alleen wijzen op de volgorde in contact van hands/bil.
Silence
Well-known member
Uiteraard. Omdat uit de beelden die wij zagen het ook 100% hands was.
Net zoals bovenstaand beeld blijkt dat Lardot wel naar het strafschop gebied en de ipon van Vanheusden aan het kijken is. (Als hij of jij met een ander beeld het tegenovergestelde kan aantonen be my guest) dit beeld toont dat ik hem niet op zijn woord moet geloven
Wie zijn wij? Want ik kon het op die beelden echt niet uitmaken, laat staan met 100% zekerheid zeggen.Uiteraard. Omdat uit de beelden die wij zagen het ook 100% hands was.
Net zoals bovenstaand beeld blijkt dat Lardot wel naar het strafschop gebied en de ipon van Vanheusden aan het kijken is. (Als hij of jij met een ander beeld het tegenovergestelde kan aantonen be my guest) dit beeld toont dat ik hem niet op zijn woord moet geloven
Maar het is gewoon om aan te tonen dat zelfs een ref dingen kan zien zoals jij, die ook perfect logisch lijken de moment zelf, maar achteraf niet zo zijn.
Daarnaast heeft de ref hier toch een goede wedstrijd gefloten?
3 cruciale fases:
- Hands Leoni: Ref geeft het doelpunt, het is de VAR die hem terugroept voor de handsbal. De ref vond het blijkbaar in eerste instantie zelf te licht om te fluiten, maar is daar op teruggekomen door de VAR. Hier heeft hij dus goed gehandeld, alles laten doorgaan en de VAR het laten controleren.
- Doelpunt Alzate: Geen hands en dus terecht niet gefloten.
- Strafschopfout Vanheusden: Hij had de actie blijkbaar niet gezien, omdat de fase zich daar niet afspeelt. Hij vraagt wel aan de VAR om die fase te controleren. Die zeggen op zijn beurt dat er niks aan de hand is en het spel gaat door. Ook hier heeft de ref gedaan wat hij moest doen en kan je het hem niet verwijten dat hij de trekfout niet gezien heeft.
Ja sorry hoor, maar als iemand een mening geeft die anders is dan die van jullie dan is het 'daar neem ik niks van aan'
Stop dan gewoon met discussiëren want zo is het altijd wat.
Silence
Well-known member
Wij? Iedereen heeft dezelfde beelden gezien, 4 herhalingen waaruit het hands leek. Gelukkig komen ze dan in extra time wel af met een goede herhaling of we konden blijven speculeren want ook het ref department toonde deze niet. In het verleden beschikte de VAR niet over alle beelden van Eleven, maar Eleven zou toch alle beelden moeten kunnen gebruiken die de VAR ook heeft.
- Hands Leoni is hij niet op teruggekomen DOOR de VAR, hij geeft aan dat hij iets ziet en vraagt en zelf vraagt om de beelden te mogen zien.
Daarvoor dient de VAR niet.
- 1-2 correct inderdaad
- De penaltyfase kon hij wel zien, ge ziet duidelijk (als ge de screenshot niet scherp genoeg vind moogt ge ook de match herbekijken op die fase, dan is het beelden scherper maar zijn houding hetzelfde) dat hij een duidelijk zicht heeft op het "duel" en ook in die richting kijkt. "Ik heb het niet gezien" is dan een heel lame excuus als uw collega/concurrent in Tubize zich niet kan verdedigen en de communicatie niet openbaar is.
Wat je hem alsnog kan verwijten is dat hij bij de 0-3 zelf vraagt om de beelden te zien want de VAR kan enkel aanbevelen en daarvoor voldeden de criteria niet, maar bij de penaltyfout niet.
Het is gewoon een zootje ongeregeld en Anderlecht mag zich gewoon bestolen voelen.
De uitleg erna hangt met haken en ogen aan elkaar en kunt ge zo onder tafel borstelen
Moesten ze nu hun fouten gewoon duidelijk toegeven en er uit leren dan viel er nog iets positiefs uit. Nu is het excuses zoeken en elkaar onder de bus smijten en volgende week gewoon la même chose
Gohja dat is hetzelfde als Gumienny die zich mening mag verkondigen in de krant "Ik had ook gefloten omdat elk doelpunt zuiver moet zijn"Ja sorry hoor, maar als iemand een mening geeft die anders is dan die van jullie dan is het 'daar neem ik niks van aan'
Die mens kan je ook niet serieus nemen hé.
Bouceaut zijn redenering: “Leoni a l’avantage clair du contrôle du bras. Donc décision correcte.” = "Leoni heeft duidelijk het voordeel van armcontrole."
-> Voordeel uit zijn armcontrole (controle wtf zelfs), dat is zelfs geen criteria in de regels
Voor diegene die dat trouwens onnatuurlijke breed maken noemen, wil ik eigenlijk wel eens zien hoe men zich natuurlijk in die situatie moet gedragen, handjes achter de rug?
Over de 3-2 denkt Bouceaut trouwens wel dat er mogelijks handsspel kan zijn
Svartálfar
Well-known member
Allee die van anderlecht zijn duidelijk niet gewoon dat ze de scheidsrechter eens niet mee hebben
Ik noem het geen onnatuurlijke houding of beweging, maar ik ben het er wel mee eens dat Leoni voordeel haalt uit dat handsspel, bewust of niet. Echter weet ik niet zeker of dat een criteria is in het huidig reglement om die goed al dan niet af te keuren.
Wat mij betreft is die 0-3 gewoon terecht afgekeurd en dan kijk ik vooral naar de geest van het spel.
Wat mij betreft is die 0-3 gewoon terecht afgekeurd en dan kijk ik vooral naar de geest van het spel.
quo_vadis
Crew Member
Als je de live beelden ziet, dan zie je dat Lardot nog geen seconde kijkt naar die kant. Dus hij zal het idd niet gezien hebben en dan gevraagd hebben aan de VAR of er iets aan de hand was. Als de VAR dan niet tussenkomt dan kan de ref ook niets meer doen. Dus ja omwille van die penalty is Anderlecht in de steek gelaten door de VAR. Maar Lardot kan je hier gewoon niets verwijten
Je mag het hem toch verwijten dat hij die fase niet gezien heeft? Je ziet hem kijken naar Leoni, dan richting het strafschopgebied en dan later weer een hele tijd naar Leoni die niemand rond hem heeft. De "hij kan niet alles zien" is hier toch niet van toepassing. Het is niet alsof die fase zich afspeelt in zijn rug.
Het feit dat de VAR niet tussenkomst kan hij inderdaad weinig aan.
