Heu? Hij volgt toch de fase waar de bal is en dan na de voorzet ziet hij Dolberg op de grond liggen. Hoe kan hij dan zien wat er tussen Vanheusden en Dolberg gebeurd is als hij de actie aan het volgen is (wat hij gewoon goed doet)?
Van zodra de voorzet getrapt is staat Lardot al met zijn gezicht naar het strafschopgebied, toen lag Dolberg nog niet op de grond. Op de beelden zie je hem - kort misschien - allesinds toch naar het duel kijken bijgevolg klopt "ik zag enkel Dolberg op de grond liggen" ook niet helemaal.
Das net het punt wat ik wil maken. Als je als ref enkel naar de bal kijkt ga je toch veel fases missen? Op het moment dat Leoni die voorzet gaat trappen staat er geen speler binnen +-5m. Hij blijft gewoon veel te lang naar de bal kijken.
Zo zie ik het wel niet op die beelden. Het begin van die fase met Dolberg, en de initiële fout, ziet hij niet omdat hij naar de bal aan het kijken is. Dat hij Dolberg nog ziet vallen dan weer wel. Het klopt dan weer wel dat gewoon heel het team in de fout gaat hier.
Omdat alles nu eenmaal in een paar seconden gebeurd. Je moet ook de bal/actie volgen als scheidsrechter dan is het toch maar normaal dat je bal volgt? Hoeveel tijd zit er tussen de voorzet en het moment dat de bal aankomt in de rug van Dolberg? In die tijdspanne kan hij die fase gewoon nooit gezien hebben.
Wat een belachelijke reply is dit eigenlijk? "We" weten het helemaal niet beter dan de scheidsrechters. Ik ambieer ook helemaal niet om scheidsrechter te zijn. Zonder scheidsrechter te zijn kan je wel zien wanneer zij een fout maken en dan mag je daar toch over discussiëren zeker? Iedereen maakt fouten en in deze situatie hebben ze een fout gemaakt. Hier wordt constant afgelopen over Mechele wanneer hij weer iets verkeerd doet. Weten "we" het dan ook allemaal beter? Hoe je moet verdedigen, waar je moet lopen, wanneer je moet tackelen?Nu weten "we" ook al beter dan de scheidsrechters zelf wat hun positie, looplijnen zijn, naar waar ze moeten kijken... Jawadde, je leest hier toch wat hoor
Mss eens een docu kijken hoe refs communiceren enzo om te beginnen.
Anders wel genoeg posts de laatste 2 dagen die quasi allemaal ontkracht worden met effectieve regels of met beelden of uitspraken van de ref(s) in kwestie.
Die penaltyfase is het gewoon de VAR die hun werk niet deden
en de linesman.
Dat zeg ik toch?
Wat is dat weer voor domme praat. Dat is pas recent beslist en dan moet instant hun prestatie verbeteren? Die loonsverhoging is er net zodat ze in de toekomst professioneler kunnen gaan werken en beter gaan presteren, en in dat opzicht verdienen ze eigenlijk nog niet genoeg.
Een Belgische scheidsrechter krijgt nu bovenop zijn semiprofessioneel loon als ref – dat hij dus naast het salaris van zijn dagjob ontvangt – 2.000 euro bruto per gefloten wedstrijd. Een wedstrijd als VAR levert 450 euro bruto op. Vooral de VAR-vergoedingen zijn in de ogen van de refs wel erg laag.
Voila, en daarom ook dat hij de VAR vraagt om ernaar te kijken. Dat is toch perfect werk van van hem dan?
Die extra investeringen staat toch los van het feit dat de VAR nu het dubbele krijgt van 2 weken geleden. Ge doet gewoon hetzelfde en uw premie gaat X2.
De initiële stelling was dat hij helemaal niets te verwijten valt in die fase. Ik geef daar enkel aan dat hij (en uiteraard zijn team) het daar beter hadden kunnen doen. Dat de VAR, na zijn vraag, hem nog niet naar het scherm haalt is uiteraard de grootste fout.
Yep en ik bevestig gewoon uw stelling als Anderlecht fan. Je moet niet altijdDat zeg ik toch?
doen.
