Voor mij akkoord maar dan moeten ze het doen bij elke penalty en niet in 1 van de 100. We moeten eerlijk zijn.. dit wordt zelden terug gedraaid.
Hans Moleman
Well-known member
Probleem is dat dat bij het merendeel van de genomen strafschoppen niet deftig bekeken wordt.
Gavin
Well-known member
Eerst een post van @Silence liken waarin hij "Hoe fucking moeilijk is het om de regels te kennen als ge voetbalcommentator zijt" zegt, en dan direct bovenstaande "feiten" komen posten omdat dezelfde commentator het twee seconden eerder zegt op televisie ... ge weet van niks, post dan ook niks. Simpel. En ga al helemaal geen commentatoren napraten die ge net hebt uitgelachen omdat ze van niks wisten.
Even kaderen: er wordt vooral de spelregel zelf geciteerd "als zowel een aanvaller als verdediger te dicht staan...", maar niet wat de VAR mag in deze situatie, en daar gaat het toch over aangezien de VAR heeft beslist zonder dat de ref ging kijken als ik het goed gevolgd heb:
En nu? Valt Verschaeren, Leoni of die derde speler van Anderlecht in het halve maantje hieronder? Sor sowieso, want die heeft een directe invloed, maar die van Anderlecht? Zeg het maar. Heeft de VAR niet zijn werk gedaan volgens bovenstaande screenshot?
Buitenspel!
Hans Moleman
Well-known member
Sorry Gavin. Zal het nooit meer doen …
Solleke89
Well-known member
En as usual koop je daar niets mee als benadeelde ploeg. En morgen blunderen ze gewoon lekker verder bij de arbitrage.
Babaluna
Well-known member
Moest hernomen worden . IK zou dan ook de regel toepassen , mis je hem ( keeper pakt hem /ernaast/deklat/paal) ist gedaan .Eerst een post van @Silence liken waarin hij "Hoe fucking moeilijk is het om de regels te kennen als ge voetbalcommentator zijt" zegt, en dan direct bovenstaande "feiten" komen posten omdat dezelfde commentator het twee seconden eerder zegt op televisie ... ge weet van niks, post dan ook niks. Simpel. En ga al helemaal geen commentatoren napraten die ge net hebt uitgelachen omdat ze van niks wisten.
Even kaderen: er wordt vooral de spelregel zelf geciteerd "als zowel een aanvaller als verdediger te dicht staan...", maar niet wat de VAR mag in deze situatie, en daar gaat het toch over aangezien de VAR heeft beslist zonder dat de ref ging kijken als ik het goed gevolgd heb:
En nu? Valt Verschaeren, Leoni of die derde speler van Anderlecht in het halve maantje hieronder? Sor sowieso, want die heeft een directe invloed, maar die van Anderlecht? Zeg het maar. Heeft de VAR niet zijn werk gedaan volgens bovenstaande screenshot?
Buitenspel!
VAR maakt belachelijke fouten , soms in het voordeel van je team , soms in het nadeel .
Nu is het eens in ons voordeel , volgende week kan zomaar anders zijn .
Slayer_Kev666
Well-known member
Benieuwd wat Genk nu gaat doen.
Sowieso zal het weinig uitmaken.
Ze worden beschermd en mogen de week erna weer een wedstrijd foutief beslissen.
Geef ze nog wat opslag
Sowieso zal het weinig uitmaken.
Ze worden beschermd en mogen de week erna weer een wedstrijd foutief beslissen.
Geef ze nog wat opslag
Genk zal wel een klacht indienen, herspeling eisen.
Zal uiteindelijk weinig uitmaken, en Genk zal van bepaalde journalistjes weer heel wat kritiek krijgen.
Nu, van herspelingen ben ik sowieso geen fan want dan is er geen einde aan, maar er moet wel iets gebeuren. Dat overdreven bescherm van die scheidsrechters moet stoppen. Sebiet nog eens opslag vragen anders.
Zal uiteindelijk weinig uitmaken, en Genk zal van bepaalde journalistjes weer heel wat kritiek krijgen.
Nu, van herspelingen ben ik sowieso geen fan want dan is er geen einde aan, maar er moet wel iets gebeuren. Dat overdreven bescherm van die scheidsrechters moet stoppen. Sebiet nog eens opslag vragen anders.
Gavin
Well-known member
Kijk, ik zou ook zeggen gewoon hernemen en dan is er geen gezaag.
Maar ik weet niet of het zo simpel is aangezien de VAR bepaalde regels heeft. Ik kan niet zeggen wat het zou moeten zijn, er is wel degelijk een grijze zone over deelname aan het spel in deze situaties. Bijvoorbeeld als een verdediger in de box staat en de bal wegknalt zonder dat er een aanvaller in de buurt is, dan mag de VAR niet ingrijpen. De vraag is of dat hier het geval is als die wel al ingrijpt voor Sor, telt Verschaeren dan? Verschaeren heeft geen directe invloed, daar is wel iedereen het over eens ... dus hoe vertaalt zich dat in deze situatie en het VAR-protocol? Kan iemand daar op antwoorden?
Wat ik vooral wou zeggen: er lijkt niemand te zijn die het weet en gewoon door het VAR-protocol te citeren denk ik dat ik toch een licht ander licht erop zou kunnen doen schijnen. Geen idee of dat correct is, maar is het dan nodig om zo zwart-wit uit de hoek te komen met wat, uiteindelijk, toch copy/paste van anderen is die het allicht ook niet met zekerheid weten? Ik zie dat het Referee Department ook alleen die spelregel citeert, maar geldt dat ook hier? Gele kaarten moeten ook gegeven worden, maar vallen buiten het VAR-protocol, zijn de droge spelregels dan toepasbaar in een VAR-situatie (zonder tussenkomst van de ref zelf!!!!)? Misschien ben ik helemaal fout, maar ik zie toch enige logica in mijn vragen in mijn ogen.
Het is sowieso ook een discussie/onderricht dat niet te winnen valt aangezien niemand de regels nog kent en ook helemaal niet de moeite doet om ze te kennen. Wie was er zich bewust van het VAR-protocol dat ik postte? Ik kende het wel en ik weet ook niet wat de uitkomst nu is, hoe kan dit dan ooit goed uitgelegd worden? Niemand, maar echt nie-mand wordt hier beter van. Iedereen voelt zich verongelijkter dan ooit en het vertrouwen wordt kleiner en kleiner, wat de juiste uitkomst of beslissing ook is.
Slayer_Kev666
Well-known member
Er is wel een verschil tussen een 50/50 penaltie en deze fase.
Hier zijn ze gewoon serieus de mist ingegaan.
Dit zal nog een serieus staartje krijgen, Genk zal het hier niet bij laten.
Zijn ook al genoeg bestolen geweest.
Silence
Well-known member
*Kuch*Standard*Kuch*
Radbraker
Well-known member
Aangezien het spel verkeerd werd hervat spreken we hier van een scheidsrechterlijke dwaling (of vergissing zoals sommigen het noemen). Genk heeft echt wel een case als ze een klacht indienen.
Deze spant toch wel de kroon van de afgelopen pagina's.
Silence
Well-known member
De ref is in 1e instantie gaan kijken voor sor en laat hertrappen.
Nadien is hij niet meer gaan kijken
En wat met deze regel? Hoe interpreteer jij dit:
als spelers van beide ploegen een overtreding begaan, dan wordt de strafschop
hernomen tenzij èèn speler een zwaardere overtreding begaat.
Komt uit regels van het voetbalspel 23/24 van de kbvb en voetbal Vlaanderen
Edit: Nevermind dat is als het is voor de bal getrapt is
Edit2: wat hier dus eigenlijk ook wel het geval is. Ze zijn al in de 16 voor Heynen de bal raakt
StevenFM
Well-known member
Ofwel zag de VAR niet dat de Anderlecht spelers in de 16 meter liepen (lijkt me onwaarschijnlijk) en dan is het een menselijke fout zoals in KV Mechelen - Club Brugge ofwel werd het reglement verkeerd toegepast en dan zitten we met een situatie zoals in Virton - Beerschot een paar jaar geleden.
Ik denk dat Genk op basis van dat precedent wel kan pleiten dat de match herspeeld dient te worden.
Ik denk dat Genk op basis van dat precedent wel kan pleiten dat de match herspeeld dient te worden.
Solleke89
Well-known member
Toch tijd dat de scheidsrechtersbazen eens met hun flikken en flakken buitengesmeten worden imho.
Ik zeg dit al jaren.
2 toprefs zijn spilfiguur in de zaak propere handen, dat alleen al zou in élke andere sector een instant C4 geweest zijn voor de grote (dw/b)aas.
Hell, er zijn zelfs ministers die ontslag hebben genomen voor dingen waar ze in de verste verte zelf niets mee te maken hadden.
Ik zeg dit al jaren.
2 toprefs zijn spilfiguur in de zaak propere handen, dat alleen al zou in élke andere sector een instant C4 geweest zijn voor de grote (dw/b)aas.
Hell, er zijn zelfs ministers die ontslag hebben genomen voor dingen waar ze in de verste verte zelf niets mee te maken hadden.