Apenpokkenuitbraak in delen v. Europa

[zwarten]

En om hier nog even over verder te gaan, jouw wetenschappelijke studie zegt exact wat ik ook zei:
"Dit is evenmin een homoziekte als dat het een Afrikaanse ziekte zou zijn, en het is gewoon wachten tot het in andere middens ook gaat circuleren"

Door misinformatie, door te doen alsof het niet dodelijk zou zijn, of je alleen "je broek moet aanhouden" en dus gewoon "geen seks hebben", leg je de nadruk op de foute dingen. Ja, met seks kun je het doorgeven. Door met de handpalm te wrijven over een pok ook. Je gaat toch bij corona niet zeggen dat je het alleen kunt krijgen op festivals als je elkaar muilt? Ja, dat kan. Maar daar houdt het niet bij op.

Ik zeg dan ook helemaal nergens dat een deel van de tijdelijke oplossing zou kunnen bestaan uit een heel specifieke campagne onder de homogemeenschap van voorlichting en vaccinatie. Maar als je denkt dat daarmee vanzelf alles voor iedereen is opgelost, zit je fout. Volgens je eigen wetenschappelijke artikel.

Door te zeggen dat de homogemeenschap onvoldoende geleerd heeft uit de hiv-epidemie, stigmatiseer je gewoon, hoor. Het gaat om twee bedpartners binnen de 5 weken, dus zooo "losbandig" en "lusten botvieren" is het allemaal niet, hoor. Homosauna's sluiten... Ben je op je kop gevallen.


Ben je daar zeker van? Dus van die drie zegt niemand dat het niet dodelijk is?


Een homoziekte is, die je kunt vermijden door geen seks te hebben en dat niet iedereen het kan krijgen?








KOC wil zelfs homosauna's sluiten zonder enige basis. Maar het grotere punt is dat ik niet snap dat je desinformatie verkiest boven informatie. En doen alsof dit een homoziekte is, en een studie linken die zegt dat het dat expliciet niét is, is desinformatie.

Beetje eerlijk blijven @Loser

Het is vooral een ziekte van een veel te losbandig leven te hebben. Niet in se homo ziekte. Ik denk dat de meeste mensen gewoon geen meerdere partners per weekend hebben.

Zoals in het originele artikel aangehaald werd had deze persoon sex met meerdere mensen. Dat kan en dat mag uiteraard ieder zijn ding maar aan sommige zaken hangen nu momenteel consequenties.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3334840/

We zien wel binnen een half jaar tot een jaar.
Mij lijkt het verspreidingsgewijs HIV light (gelukkig maar dat het geen dodelijke ziekte is) en ik blijf bij mijn mening dat het sexuele exhuberante gedrag een grote factor is bij de verspreiding. Ongeacht het geen soa is…

Zoals hierboven aangehaald. Het is geen soa ondanks dat de verspreiding nu vooral soagewijs gebeurt. Als ze de ziekte niet kunnen indammen en endemisch wordt dan zullen de besmettingen als gevolg van gewoon contact (handpalm over pok wrijven) ook wel stijgen. Dan kan je op de borst kloppen en zeggen... zie je wel. Maar uw angst en die van anderen om niet te stigmatiseren doet de verspreiding momenteel echt niet stoppen. Het circuleert in de LGBTQI gemeenschap en je moet het gewoon durven benoemen. Schroef die seksuele contacten even een korte periode terug en let op om geen zweertjes aan te raken.
Van de moment dat de vaccinatiecampagne vlot loopt kan iedereen weer hun leven leiden hoe ze zelf willen maar met een dodelijke ziekte zoals je zelf aangeeft lijkt me voorzichtigheid toch aangewezen.

Dit is de verdeling momenteel. Die lijken mij statistisch toch significant.

 

[KnightOfCydonia]

Misschien denken ze dat je het alleen krijgt door seks, dankzij berichten zoals die van math, zwarten en KOC hierboven.

Echt, waarom zou je ooit halve informatie verkiezen boven correcte als het gaat om een pandemie.

Op geen enkel moment zeg ik dat je het alleen krijgt door seks, je kan mij geen verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven van idioten wiens niveau van begrijpelijk lezen nog onder het jouwe ligt.

En om hier nog even over verder te gaan, jouw wetenschappelijke studie zegt exact wat ik ook zei:
"Dit is evenmin een homoziekte als dat het een Afrikaanse ziekte zou zijn, en het is gewoon wachten tot het in andere middens ook gaat circuleren"

Neen dat is niet wat jij zei, jij benadrukt dat het een iedereen-ziekte is, maar daar op dat niveau de klemtoon te leggen doe je de feitelijke situatie oneer aan. Qua biologie achter de ziekte is er inderdaad niets aan dat virus dat maakt dat het alleen homo's zou ziek kunnen maken, een virus kan dergelijk onderscheid niet maken. Mensen als jij maken daar dan vervolgens van: "ah, dus we moeten iedereen gelijk sensibiliseren en vooral géén gerichte maatregelen nemen tegen de homogemeenschap, want dat is stigmatiserend!"...

De motor achter de verspreiding is echter duidelijk wél te veel losbandig contact in de homogemeenschap want daar komt het het meeste voor.
Hier is alvast nog een stukje om nogmaals te lezen:

Accordingly, the European Centre for Disease Prevention and Control has characterized the risk of monkeypox to the general public, in particular those not engaging in sex with multiple partners, as “very low.” In a recent meeting, Dr. Agam Rao, a medical officer in the CDC’s Division of High Consequence Pathogens and Pathology, used the same words to characterize the general public’s risk.

Door misinformatie, door te doen alsof het niet dodelijk zou zijn, of je alleen "je broek moet aanhouden" en dus gewoon "geen seks hebben", leg je de nadruk op de foute dingen. Ja, met seks kun je het doorgeven. Door met de handpalm te wrijven over een pok ook. Je gaat toch bij corona niet zeggen dat je het alleen kunt krijgen op festivals als je elkaar muilt? Ja, dat kan. Maar daar houdt het niet bij op.

Door valse karakterisering van mijn of anderen hun uitspraken bega jij zélf misinformatie. Ik maak hier géén veroordeling van homoseks in het algemeen - en mijn mening over homoseks is waarschijnlijk niet anders dan homo's hun mening over heteroseks -, laat homo's gerust seks hebben met elkaar, maar maak een mentaliteitsswitch naar vaste partners in plaats van orgieën in homosauna's, waarbij men overigens andere soa's ook lustig - pun intended - laat circuleren. Een condoom want HIV? Neen hoor, ik neem PrEP! En als je gonorroe, chlamydia of syfillis krijgt? Dan nemen we wel een antibiotica-kuurtje... Dat bedoel ik met niets geleerd uit de hiv-epidemie, jij mag dat stigmatiseren noemen, ik doe een facepalm als ik lees/hoor over dergelijk gedrag.

Ik zeg dan ook helemaal nergens dat een deel van de tijdelijke oplossing zou kunnen bestaan uit een heel specifieke campagne onder de homogemeenschap van voorlichting en vaccinatie. Maar als je denkt dat daarmee vanzelf alles voor iedereen is opgelost, zit je fout. Volgens je eigen wetenschappelijke artikel.

Neen, toch niet als je bij zo'n virus 95% van je verspreiding kan stilleggen sterft het een snelle dood, exponentiële groei... daar hebben zelfs taalkundigen iets van opgepikt tijdens corona denk ik dan?

Door te zeggen dat de homogemeenschap onvoldoende geleerd heeft uit de hiv-epidemie, stigmatiseer je gewoon, hoor. Het gaat om twee bedpartners binnen de 5 weken, dus zooo "losbandig" en "lusten botvieren" is het allemaal niet, hoor. Homosauna's sluiten... Ben je op je kop gevallen.

Ik heb die 5 weken en 2 partners niet gelezen in de studie (weet niet of ik die de eerste keer mee postte, maar dat is dus de studie waar het artikel in de eerste plaats op terugvalt) noch het artikel waar ik naar verwijs.
Is dat je eigen fabricatie of heb je daar een bron voor? Ik neig naar dat eerste omdat je lijkt je te richten op de tijd dat je ziek kan zijn van apenpokken.

EDIT: het artikel spreekt je ook gewoon tegen:

The new paper supports these characterizations of the outbreak. This includes its finding that of the nearly three-quarters of men who provided a sexual history, the median number of sexual partners they reported during the previous three months was five, with one quarter of the men reporting 15 or more.

Reality-check: het gaat in véél van die gevallen om mannen bij wie het helemaal niet beperkt blijft tot 2 partners per 5 weken.

En wil je een moraliteitsoordeel? 2 wisselende bedpartners op een periode van 5 weken is op zich geen probleem, kan al eens gebeuren, sommige mensen zijn sneller over een vorige relatie heen, hebben al eens occasioneel een onenightstand als ze single zijn... MAAR jij maakt hier gewoon een valse voorstelling van de feiten want het gaat hier eerder om een gedrag waarbij je élke 5 weken een nieuwe partner zou hebben, géén voorzorgen neemt, etc. en dan moet je eens de logica doortrekken: dan zit je al op 20 partners op één jaar bijvoorbeeld, en ja dat vind ik wél veel.

Bij corona hebben we ergere dingen gesloten dan homosauna's. Véél ergere dingen.

 

[Loser]

Beetje eerlijk blijven @Loser


Zoals in het originele artikel aangehaald werd had deze persoon sex met meerdere mensen. Dat kan en dat mag uiteraard ieder zijn ding maar aan sommige zaken hangen nu momenteel consequenties.

Zoals hierboven aangehaald. Het is geen soa ondanks dat de verspreiding nu vooral soagewijs gebeurt. Als ze de ziekte niet kunnen indammen en endemisch wordt dan zullen de besmettingen als gevolg van gewoon contact (handpalm over pok wrijven) ook wel stijgen. Dan kan je op de borst kloppen en zeggen... zie je wel. Maar uw angst en die van anderen om niet te stigmatiseren doet de verspreiding momenteel echt niet stoppen. Het circuleert in de LGBTQI gemeenschap en je moet het gewoon durven benoemen.

Schroef die seksuele contacten even een korte periode terug en let op om geen zweertjes aan te raken.
Van de moment dat de vaccinatiecampagne vlot loopt kan iedereen weer hun leven leiden hoe ze zelf willen maar met een dodelijke ziekte zoals je zelf aangeeft lijkt me voorzichtigheid toch aangewezen.

Waarom is "durven benoemen" zo vaak het synoniem voor "te kort door de bocht foute conclusies trekken"?
In àl mijn posts heb ik al benoemd dat het nu voornamelijk onder de homogemeenschap de ronde doet. En dat je daar kunt sensibiliseren in zeer gerichte campagnes.

Maar gaan we echt doen alsof hiv nooit is gebeurd, en opnieuw hetzelfde zeggen wat toen ook niet gewerkt heeft?
En dat heeft toch niks te maken met "op de borst kloppen", komaan. Het gaat om juiste informatie tijdens een epidemie.

Dit is de verdeling momenteel. Die lijken mij statistisch toch significant.

De verdeling van waar? Volgens wie?

 

[Loser]

Op geen enkel moment zeg ik dat je het alleen krijgt door seks, je kan mij geen verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven van idioten wiens niveau van begrijpelijk lezen nog onder het jouwe ligt.

Amai, weer vriendelijk... En dan zelf nog fout lezen. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd. Ik heb gezegd: Dankzij posts als die van Math, Zwarten en die van jou, die het doen uitschijnen als alleen een homoziekte. Want je hebt het over niks anders en interpreteert een studie erover fout, en negeert de wetenschappelijke conclusies.

Neen dat is niet wat jij zei, jij benadrukt dat het een iedereen-ziekte is, maar daar op dat niveau de klemtoon te leggen doe je de feitelijke situatie oneer aan. Qua biologie achter de ziekte is er inderdaad niets aan dat virus dat maakt dat het alleen homo's zou ziek kunnen maken, een virus kan dergelijk onderscheid niet maken. Mensen als jij maken daar dan vervolgens van: "ah, dus we moeten iedereen gelijk sensibiliseren en vooral géén gerichte maatregelen nemen tegen de homogemeenschap, want dat is stigmatiserend!"...

"Mensen als ik". Nee, dat heb ik niet gezegd, ik heb hier al meer posts staan over sensibiliseren van de homogemeenschap dan jij. Ik vind dat niet normaal hoe hier gepraat wordt, hoor...

Ik heb die 5 weken en 2 partners niet gelezen in de studie (weet niet of ik die de eerste keer mee postte, maar dat is dus de studie waar het artikel in de eerste plaats op terugvalt) noch het artikel waar ik naar verwijs.
Is dat je eigen fabricatie of heb je daar een bron voor? Ik neig naar dat eerste omdat je lijkt je te richten op de tijd dat je ziek kan zijn van apenpokken.

Maar reality-check: het gaat in véél van die gevallen om mannen bij wie het helemaal niet beperkt blijft tot 2 partners per 5 weken. In dat artikel lees ik over mannen met meer dan 4 bedpartners in de laatste 14 dagen!

En wil je een moraliteitsoordeel? 2 wisselende bedpartners op een periode van 5 weken is op zich geen probleem, kan al eens gebeuren, sommige mensen zijn sneller over een vorige relatie heen, hebben al eens occasioneel een onenightstand als ze single zijn... MAAR jij maakt hier gewoon een valse voorstelling van de feiten want het gaat hier eerder om een gedrag waarbij je élke 5 weken een nieuwe partner zou hebben, géén voorzorgen neemt, etc. en dan moet je eens de logica doortrekken: dan zit je al op 20 partners op één jaar bijvoorbeeld, en ja dat vind ik wél veel.

Bij corona hebben we ergere dingen gesloten dan homosauna's. Véél ergere dingen.

Het is drie weken, en het staat in de teksten van het WHO.

Multi-country monkeypox outbreak in non-endemic countries

www.who.int

Has had multiple or anonymous sexual partners in the 21 days before symptom onset

En ik zeg ook nergens dat het niet veel is. Maar "alle lusten maar laten botvieren" en "het ene seksfeestje na het andere" , "homosauna's sluiten want daar zitten ze constant op elkaar"... Da's een beetje overdreven dan, vind je ook niet?

Ja, bij corona hebben we ergere dingen gesloten. En daar zeur je nog over, dat het niet wetenschappelijk gegrond genoeg was. Maar nu gaat het niet over jou, en nu moet het al maar op voorhand dicht bij de minste link. Ik zeg niet dat jij zo denkt. Ik zeg dat veel mensen zo denken, en het makkelijker is om te vingerwijzen dan om echt iets te doen.

 

[KnightOfCydonia]

En wat denk je dat wat foldertjes gaan uithalen zonder meer ingrijpende acties? We sensibiliseren ook niet enkel tegen snelheidsovertredingen, we flitsen ook.

Stoute mening? Ik vind bijvoorbeeld niet dat de samenleving een geneesmiddel dat €500 per jaar kost moet terugbetalen aan mannen die een verhoogd risico hebben op hiv-infectie, niet omdat ze een partner met hiv hebben, maar omdat ze graag naar homo-seksfeestjes gaan en een condoom toch minder leuk aanvoelt... En dan klagen dat ons budget voor gezondheidszorg de spuigaten uitloopt. Alle kleintjes tellen door denk ik dan...

Apenpokken een iedereenziekte noemen is je reinste intellectuele oneerlijkheid in het licht van studies die aantonen dat de verspreiding gedreven wordt door losbandigheid in de homogemeenschap met mannen die 15 verschillende partners hadden de afgelopen 3 maanden.

Het is drie weken, en het staat in de teksten van het WHO.

Multi-country monkeypox outbreak in non-endemic countries

www.who.int

Has had multiple or anonymous sexual partners in the 21 days before symptom onset

En ik zeg ook nergens dat het niet veel is. Maar "alle lusten maar laten botvieren" en "het ene seksfeestje na het andere" , "homosauna's sluiten want daar zitten ze constant op elkaar"... Da's een beetje overdreven dan, vind je ook niet?

Je zei letterlijk 5 weken, niet 21 dagen, en dat artikel zegt ook helemaal niet 2, het zegt minstens 2, want dat is de definitie van 'multiple'.
Het artikel waar ik naar verwees maakte wag van mannen die 15 verschillende partners hadden de afgelopen 3 maanden en die mannen waren geen minderheid maar vertegenwoordigden een kwart van de gevallen. Dat is gewoon niet meer eerlijk discussiëren.

Ja, bij corona hebben we ergere dingen gesloten. En daar zeur je nog over, dat het niet wetenschappelijk gegrond genoeg was. Maar nu gaat het niet over jou, en nu moet het al maar op voorhand dicht bij de minste link. Ik zeg niet dat jij zo denkt. Ik zeg dat veel mensen zo denken, en het makkelijker is om te vingerwijzen dan om echt iets te doen.

Ik ben nooit tegen alle coronamaatregelen geweest, als ik er al over gezeurd heb, dan was het gericht tegen inderdaad een aantal volstrekt ondoordachte keuzes, die toen evenzeer om politieke redenen genomen werden. Net zoals men nu om politieke redenen niet durft in te grijpen want LGBTQ is een beschermde gemeenschap geworden, vandaar de bezorgdheid over "stigmatiseren", dit terwijl de realiteit in de geneeskunde nu éénmaal is dat bepaalde mensen omwille van hun biologie (sikkelcelannemie in de zwarte gemeenschap in Amerika is een klassiek voorbeeld) of gedrag (hepatitis C bij drugsgebruikers) meer risico hebben op bepaalde ziektes.

 

[KnightOfCydonia]

Amai, weer vriendelijk... En dan zelf nog fout lezen. Ik heb niet gezegd dat jij dat hebt gezegd. Ik heb gezegd: Dankzij posts als die van Math, Zwarten en die van jou, die het doen uitschijnen als alleen een homoziekte. Want je hebt het over niks anders en interpreteert een studie erover fout, en negeert de wetenschappelijke conclusies.

Onvriendelijk omdat je mij (en anderen) beschuldigt van misinformatie door bewust een foute interpretatie, ik noem het geen homoziekte, ik doe het ook niet uitschijnen dat het een homoziekte is... Dat is jouw interpretatie.
ik zeg dat de huidige motor achter de verspreiding én mogelijks exponentiële groei (heb de curves niet bekeken eerlijk gezegd) losbandig gedrag in de homogemeenschap is met een te groot aantal wisselende seksuele partners.

"Mensen als ik". Nee, dat heb ik niet gezegd, ik heb hier al meer posts staan over sensibiliseren van de homogemeenschap dan jij. Ik vind dat niet normaal hoe hier gepraat wordt, hoor...

En op een gegeven moment haalt softe sensibilisering onvoldoende uit.
De WHO heeft er 3 maanden over gedaan om een advies uit te brengen dat homo- en biseksuele mannen hun aantal seksuele partners best beperken m.a.w. de broek een beetje meer aanhouden voor een tijdje. Datzelfde advies hadden ze maanden geleden al kunnen geven toen duidelijk was dat de uitbraken gelinkt waren aan homo "feestjes".

In an apparent shift in WHO messaging about monkeypox, Tedros Adhanom Ghebreyesus said that the burgeoning outbreak can be stopped, but that people in the community where most transmission is occurring — gay and bisexual men, and other men who have sex with men — should take the risk seriously and take steps to help stop spread.

WHO recommends men who have sex with men reduce sex partners to limit monkeypox risk

Men who have sex with men should consider reducing the number of sexual partners they have to reduce their risk of contracting monkeypox, the director-general of the World Health Organization said Wednesday.

www.statnews.com

En dat brengt mij terug bij mijn originele punt als antwoord op @Lakigigar , dat uitblijven van correct advies is te wijten aan een politiek correcte agenda, mensen zoals jij die woorden willen gebruiken als "iedereenziekte" - gruwelijk neologisme overigens - om toch maar niet een beschermde groep te stigmatiseren, zelfs wanneer de feiten hen tegenspreken. En omwille van die politieke correctheid hebben we nu al ruim 3 maanden gemist om dit virus in de kiem te smoren.

Maar goed, mondmaskers werkten begin corona plots ook niet, we zijn niet vies van politieke leugens wars van wetenschappelijke feiten.

 

[Loser]

Apenpokken een iedereenziekte noemen is je reinste intellectuele oneerlijkheid in het licht van studies die aantonen dat de verspreiding gedreven wordt door losbandigheid in de homogemeenschap met mannen die 15 verschillende partners hadden de afgelopen 3 maanden.

Nochtans uit de conclusie van je eigen geciteerde wetenschappelijke artikel:
Although the current outbreak is disproportionately affecting gay or bisexual men and other men who have sex with men, monkeypox is no more a “gay disease” than it is an “African disease.” It can affect anyone.

Of is die studie ook "intellectueel oneerlijk"? Want je vergeet ook nog dat ze zélf aanhalen dat de cijfers over homoseksualiteit niet echt bruikbaar zijn statistisch gezien, omdat ze zijn verkregen door samenwerking met hiv-klinieken. Waar uiteraard meer homo's komen (en vaker met wisselende contacten) dan niet. Maar het is intellectueel oneerlijk om dat te zeggen, en niét om lijnrecht tegen je eigen studie in te gaan op basis van niks?

Je zei letterlijk 5 weken, niet 21 dagen, en dat artikel zegt ook helemaal niet 2, het zegt minstens 2,want dat is de definitie van 'multiple'.
Het artikel waar ik naar verwees maakte wag van mannen die 15 verschillende partners hadden de afgelopen 3 maanden en die mannen waren geen minderheid maar vertegenwoordigden een kwart van de gevallen. Dat is gewoon niet meer eerlijk discussiëren.

Ik ben nooit tegen alle coronamaatregelen geweest, als ik er al over gezeurd heb, dan was het gericht tegen inderdaad een aantal volstrekt ondoordachte keuzes, die toen evenzeer om politieke redenen genomen werden. Net zoals men nu om politieke redenen niet durft in te grijpen want LGBTQ is een beschermde gemeenschap geworden, vandaar de bezorgdheid over "stigmatiseren", dit terwijl de realiteit in de geneeskunde nu éénmaal is dat bepaalde mensen omwille van hun biologie (sikkelcelannemie in de zwarte gemeenschap in Amerika is een klassiek voorbeeld) of gedrag (hepatitis C bij drugsgebruikers) meer risico hebben op bepaalde ziektes.

Ja, zeg... ik verbeter mezelf, ik zoek de bron van die 3 weken en 2 partners, en dan nog ga je me beschuldigen van niet eerlijk discussiëren. Je wilt in mij een soort tegenstander zien waar je het niet mee eens bent, maar zo ver liggen we niet uit elkaar.
Het grote verschil is dat ik die misinformatie over "homoziekte" en "soa" wel degelijk een probleem vind, maar dat sensibiliseren (jij maakt daar foldertjes van, niet ik) en gerichte campagnes zeker nodig zijn. Maar dan niet "dat die homo's hun broek eens aanhouden", of met andere foute informatie. Ik ontken niet dat op dit moment homo's véél meer risico lopen op deze ziekte.

Dat van die homosauna's sluiten snap ik dus totaal niet Bij corona waren de keuzes ondoordacht en om politieke redenen, dus vind je dat je mocht protesteren. Nu homosauna's sluiten zonder enige link, studie of zweem van feitelijkheid, is dan toch minstens even ondoordacht, zeker?

 

[SithCloud]

Nochtans uit de conclusie van je eigen geciteerde wetenschappelijke artikel:
Although the current outbreak is disproportionately affecting gay or bisexual men and other men who have sex with men, monkeypox is no more a “gay disease” than it is an “African disease.” It can affect anyone.

Of is die studie ook "intellectueel oneerlijk"? Want je vergeet ook nog dat ze zélf aanhalen dat de cijfers over homoseksualiteit niet echt bruikbaar zijn statistisch gezien, omdat ze zijn verkregen door samenwerking met hiv-klinieken. Waar uiteraard meer homo's komen (en vaker met wisselende contacten) dan niet. Maar het is intellectueel oneerlijk om dat te zeggen, en niét om lijnrecht tegen je eigen studie in te gaan op basis van niks?




Ja, zeg... ik verbeter mezelf, ik zoek de bron van die 3 weken en 2 partners, en dan nog ga je me beschuldigen van niet eerlijk discussiëren. Je wilt in mij een soort tegenstander zien waar je het niet mee eens bent, maar zo ver liggen we niet uit elkaar.
Het grote verschil is dat ik die misinformatie over "homoziekte" en "soa" wel degelijk een probleem vind, maar dat sensibiliseren (jij maakt daar foldertjes van, niet ik) en gerichte campagnes zeker nodig zijn. Maar dan niet "dat die homo's hun broek eens aanhouden", of met andere foute informatie. Ik ontken niet dat op dit moment homo's véél meer risico lopen op deze ziekte.

Dat van die homosauna's sluiten snap ik dus totaal niet Bij corona waren de keuzes ondoordacht en om politieke redenen, dus vind je dat je mocht protesteren. Nu homosauna's sluiten zonder enige link, studie of zweem van feitelijkheid, is dan toch minstens even ondoordacht, zeker?

Six Ways We Can Have Safer Sex in the Time of Monkeypox

Six Ways We Can Have Safer Sex in the Time of Monkeypox July 21, 2022 Nicholas Diamond, MPH Joseph Osmundson, PhD Grant Roth, MPH Whether you host, travel, top, bottom, or side, you’ve heard about new monkeypox outbreaks in LGBTQ+ communities. We know that the signs and symptoms of monkeypox —...

docs.google.com

Staat nu wel niet bij van die zaken te sluiten, maar wordt wel toch aangeraden om het "ff te minderen"

1. Reduce your number of higher-risk spaces until more vaccines are available: Girls, we hate to say it, but it might be time to hang up the group sex and saunas until we all get shots one and two of the vaccine. This is temporary and out of a love for group sex and those who enjoy it. We’ve all seen folks in our community in unbelievable pain, and none of us want to be in pain or for more folks in our community to suffer. By Fall, we hope to have enough JYNNEOS vaccines for all who want it. How about instead of a slutty summer, we hold off for a monkeypox-free cider donut anal autumn?

 

[KnightOfCydonia]

• Ik spreek ook niet tegen dat iedereen het kan krijgen, maar het een "iedereenziekte" noemen is gewoon intellectueel oneerlijk want met dat woord lijk je te impliceren dat het i.t.t. een homoziekte waarbij alleen homo's het kunnen krijgen, het een ziekte is waarbij iedereen evenveel kans maakt om het te krijgen, terwijl in realiteit net zoals drugsgebruikers véél meer kans hebben om hep C op te lopen, losbandige homo's de grootste en in de praktijk zelfs 98% van de gevallen zijn die het oplopen.
  
  
• Je mag jezelf corrigeren, maar één: dan dien je duidelijk aan te geven dat je fout zat, maar je quote mij gewoon alsof er niets aan de hand was, terwijl jouw cijfers mis zaten. En dan nog maakt het eigenlijk niet uit, 5 weken, 3 weken... het gaat in wezen om meerdere partners, zonder voorzorgen (cfr. geen condoom en PrEP), in de rand van Pride-optochten of andere homofeestjes. Jij zegt dat je broek aanhouden niet gaat helpen, maar de cijfers spreken je daar tegen. De WHO roept nu, weliswaar pas 3 maanden later, zélf op om het aantal partners te beperken.
  Jij hoort niet graag dat een homoziekte is of een soa... maar ik noch anderen hebben dat zo genoemd.
  
  
• Wat voor sensibiliseringscampagne wil jij gaan organiseren die niet neerkomt op "broek aanhouden" in de context van beperk je aantal wisselende partners, liefst tot géén wisselende partners maar één vaste partner? Je kan het zachter verwoorden maar in de praktijk komt het gewoon daar op neer.
  
  Dat van die homosauna's... ik zou het een boutade noemen als de realiteit nu échter niet was dat dat plaatsen waren waar wisselende seksuele contacten tussen mannen die elkaar zelfs nauwelijks kennen gefaciliteerd worden. Daar is in eerste instantie niets ondoordacht aan behalve dan (zoals ik zelf al eerder zei) dat de kans zéér reëel is dat het probleem zich dan gewoon verplaatst.

 

[Loser]

• Ik spreek ook niet tegen dat iedereen het kan krijgen, maar het een "iedereenziekte" noemen is gewoon intellectueel oneerlijk want met dat woord lijk je te impliceren dat het i.t.t. een homoziekte waarbij alleen homo's het kunnen krijgen, het een ziekte is waarbij iedereen evenveel kans maakt om het te krijgen, terwijl in realiteit net zoals drugsgebruikers véél meer kans hebben om hep C op te lopen, losbandige homo's de grootste en in de praktijk zelfs 98% van de gevallen zijn die het oplopen.
  
  
• Je mag jezelf corrigeren, maar één: dan dien je duidelijk aan te geven dat je fout zat, maar je quote mij gewoon alsof er niets aan de hand was, terwijl jouw cijfers mis zaten. En dan nog maakt het eigenlijk niet uit, 5 weken, 3 weken... het gaat in wezen om meerdere partners, zonder voorzorgen (cfr. geen condoom en PrEP), in de rand van Pride-optochten of andere homofeestjes. Jij zegt dat je broek aanhouden niet gaat helpen, maar de cijfers spreken je daar tegen. De WHO roept nu, weliswaar pas 3 maanden later, zélf op om het aantal partners te beperken.
  Jij hoort niet graag dat een homoziekte is of een soa... maar ik noch anderen hebben dat zo genoemd.
  
  
• Wat voor sensibiliseringscampagne wil jij gaan organiseren die niet neerkomt op "broek aanhouden" in de context van beperk je aantal wisselende partners, liefst tot géén wisselende partners maar één vaste partner? Je kan het zachter verwoorden maar in de praktijk komt het gewoon daar op neer.
  
  Dat van die homosauna's... ik zou het een boutade noemen als de realiteit nu échter niet was dat dat plaatsen waren waar wisselende seksuele contacten tussen mannen die elkaar zelfs nauwelijks kennen gefaciliteerd worden. Daar is in eerste instantie niets ondoordacht aan behalve dan (zoals ik zelf al eerder zei) dat de kans zéér reëel is dat het probleem zich dan gewoon verplaatst.

Jij hebt het dan ook de hele tijd over een "iedereenziekte", ik nog nérgens. Ik heb alleen ontkracht dat het een homoziekte zou zijn, omdat dat fout is.

Maar goed, jij hebt de mond constant vol van "intellectueel oneerlijk" nadat ik feiten opsom uit wetenschappelijke studies. Waar zijn jouw feiten over dat een belangrijk deel van de besmettingen gebeuren in homosauna's? Want voor "het probleem zich kan verplaatsen", moet het daar ook wel eerst zitten.

Six Ways We Can Have Safer Sex in the Time of Monkeypox

Six Ways We Can Have Safer Sex in the Time of Monkeypox July 21, 2022 Nicholas Diamond, MPH Joseph Osmundson, PhD Grant Roth, MPH Whether you host, travel, top, bottom, or side, you’ve heard about new monkeypox outbreaks in LGBTQ+ communities. We know that the signs and symptoms of monkeypox —...

docs.google.com

Staat nu wel niet bij van die zaken te sluiten, maar wordt wel toch aangeraden om het "ff te minderen"

1. Reduce your number of higher-risk spaces until more vaccines are available: Girls, we hate to say it, but it might be time to hang up the group sex and saunas until we all get shots one and two of the vaccine. This is temporary and out of a love for group sex and those who enjoy it. We’ve all seen folks in our community in unbelievable pain, and none of us want to be in pain or for more folks in our community to suffer. By Fall, we hope to have enough JYNNEOS vaccines for all who want it. How about instead of a slutty summer, we hold off for a monkeypox-free cider donut anal autumn?

Ja, en dat hoort dus onder de informatiecampagne die wel degelijk nodig is in verschillende gemeenschappen, en dan vooral de homogemeenschap op dit moment. Maar dat document gaat ook over iedereen, hè.

Natuurlijk wordt aangeraden ff te minderen. Maar er is een heel verschil tussen zo'n informatiecampagne, met correcte informatie, en de posts die hier ervoor stonden, waar ik tegen reageerde. Nergens wordt daar gezegd om homosauna's te sluiten, hè.

 

[KnightOfCydonia]

Jij hebt het dan ook de hele tijd over een "iedereenziekte", ik nog nérgens. Ik heb alleen ontkracht dat het een homoziekte zou zijn, omdat dat fout is.

Nérgens? Serieus? Ik verzin dat soort poco loco "inclusieve" neologismen niet hoor.

2. Omdat ik nuance aanbreng bij die posts door te zeggen dat het niet "een homoziekte" is, maar een "iedereen-ziekte". En daarop reageer je wel dat het ongenuanceerd zou zijn.

Eerste vermelding van dat woord in deze thread was van jou, niet van mij dacht ik.

Een ziekte waarvan 98% van de gevallen bij homo's met (te) veel wisselende seksuele contacten voorvallen...
Dat is inderdaad geen 100% homoziekte... maar het een iedereen-ziekte noemen impliceert dan evenzeer dat iedereen evenveel kans maakt om het te krijgen, quod non. Er zijn stevige risicofactoren.
Longkanker is ook een "iedereen-ziekte", desondanks is roken een slecht idee.
Hepatitis C is een iedereen-ziekte... maar toch zijn drugsgebruikers die besmette naalden delen ruim oververtegenwoordigd.
Met wat pech kan iedereen diabetes hebben, maar desondanks is er een groep mensen die het zelf gezocht hebben via hun eetpatroon en gebrek aan beweging.

En wat is de risico-factor hier? Juist ja, losbandigheid in de homogemeenschap. Om jouw nuance tegen jou te gebruiken: inderdaad op termijn is dit een risico voor iedereen, dus laten we het nu in de kiem trachten te smoren, door in te grijpen waar de motor van de pandemie overduidelijk ligt. Casual reminder: we hebben f*cking scholen gesloten in de corona-pandemie, een pak erger dan de orgieën in homosauna's even aan banden te leggen denk ik dan.

Tijdelijk sluiten dan nog want de consensus lijkt voorlopig te zijn dat als we genoeg vaccins verspreid krijgen, dat het dan weer business as usual kan worden... Gelukkig zijn apenpokken nu niet zo dodelijk als hiv, en daar laten sommige idioten met sponsoring van het Riziv zelfs het condoom achterwege... op die manier is het wachten tot het volgende virus opduikt dat wél dodelijk is natuurlijk.

 

[SithCloud]

Lijkt me dat er teveel gediscussieerd wordt rond terminologie.
Homoziekte: ik had het niet geïnterpreteerd alsof het ging om een ziekte dat alleen homo's zou raken. Maar bon dat is blijkbaar wel het meest correcte gebruik. Lijkt me hier op het forum dat velen het verkeerd gebruiken als dat het geval is. Hoeveel mensen geloven hier dat een ziekte "enkel homo's" kan infecteren ?

Of het nu een SOA is of niet, lijkt me weinig boeien. Neen het is geen SOA, maar het wordt natuurlijk wel het best verspreid door sex omdat je dan optimaal lichamelijk contact maakt...

 

[Loser]

Een ziekte waarvan 98% van de gevallen bij homo's met (te) veel wisselende seksuele contacten voorvallen...
Dat is inderdaad geen 100% homoziekte... maar het een iedereen-ziekte noemen impliceert dan evenzeer dat iedereen evenveel kans maakt om het te krijgen, quod non. Er zijn stevige risicofactoren.
Longkanker is ook een "iedereen-ziekte", desondanks is roken een slecht idee.
Hepatitis C is een iedereen-ziekte... maar toch zijn drugsgebruikers die besmette naalden delen ruim oververtegenwoordigd.
Met wat pech kan iedereen diabetes hebben, maar desondanks is er een groep mensen die het zelf gezocht hebben via hun eetpatroon en gebrek aan beweging.

En wat is de risico-factor hier? Juist ja, losbandigheid in de homogemeenschap. Om jouw nuance tegen jou te gebruiken: inderdaad op termijn is dit een risico voor iedereen, dus laten we het nu in de kiem trachten te smoren, door in te grijpen waar de motor van de pandemie overduidelijk ligt. Casual reminder: we hebben f*cking scholen gesloten in de corona-pandemie, een pak erger dan de orgieën in homosauna's even aan banden te leggen denk ik dan.

Tijdelijk sluiten dan nog want de consensus lijkt voorlopig te zijn dat als we genoeg vaccins verspreid krijgen, dat het dan weer business as usual kan worden... Gelukkig zijn apenpokken nu niet zo dodelijk als hiv, en daar laten sommige idioten met sponsoring van het Riziv zelfs het condoom achterwege... op die manier is het wachten tot het volgende virus opduikt dat wél dodelijk is natuurlijk.

Val je nu echt over dat ik "iedereen-ziekte" schrijf, als vertaling voor "anyone can get it" wanneer anderen het een homoziekte noemen Daar is niks politieks aan. 0 vermeldingen trouwens op Google ook ivm apenpokken. Echt, dat noem je al pocoloco? Niet alles is politiek, hoor.

98% uit een studie die zegt dat je daar geen conclusies aan kunt verbinden, omdat de cijfers uit hiv-klinieken komen. Die zegt dat het geen homoziekte is, maar een kwestie van tijd is voor het in andere gemeenschappen begint rond te gaan. En wat doe jij? Er conclusies aan verbinden.

Daarom is longziekte ook een héél slechte vergelijking: Je krijgt geen longkanker door te ademen. Je krijgt het van sigarettenrook. Je krijgt geen apenpokken door homoseksueel contact. Je krijgt het door intensief lichamelijk contact.

Maar ik wacht nog op cijfers voor je conclusie dat homosauna's een brandhaard zijn voor het virus. Want die komen precies niet. Maar de lat voor al de rest ligt een pakje hoger, precies.

@SithCloud wat kan mij het schelen hoeveel mensen geloven dat het een ziekte is die alleen homo's treft? Een poster schrijft hier letterlijk dat, ik reageer van niet, en ik ben PC en een wetenschapsontkenner. Kom.

 

[DaFreak]

Het is gewoon gek hoe jullie beweren dat men het niet durft benoemen dat homos en losbandige sex de oorzaak zijn, wat natuurlijk al behoorlijk stigmatiserend is aangezien die gemeenschap gewoon een van de eerste grote clusters buiten afrika was, terwijl net alle kranten vol stonden over homo sexfeestje op waagnatie met puppymaskers als ground zero en weet ik wat nog allemaal. Zowat iedereen denkt ondertussen dat het een homoziekte is die enkel via sex kan worden doorgegeven. Sensibilisering moet juist dringend de bredere bevolking duidelijk maken dat het GEEN homoziekte is en dat iedereen risico loopt en niet enkel door sex.

 

[dee]

We kunnen het de knuffelziekte noemen.
Uitgebroken omdat er in de homogemeenschap veel teddyberen zitten.
Serieus. Tenzij er binnenkort een studie uitkomt die zegt dat een virale lading met 4 maand vertraging besmetting kan veroorzaken.
Als dit uitbreekt naar de rest van de samenleving zal "stigma" nog het minste van hun problemen zijn.
Als monogame homo zou ik momenteel zeer ongelukkig zijn met de situatie.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Hoeveel straighties zouden er de dag van vandaag ook nog altijd denken dat HIV iets is dat enkel bij homo's voorvalt?

Heterosexual HIV diagnoses overtake those in gay men for first time in a decade | Terrence Higgins Trust

This signals the changing shape of the epidemic as National HIV Testing Week launches.

www.tht.org.uk

 

[Loser]

We kunnen het de knuffelziekte noemen.
Uitgebroken omdat er in de homogemeenschap veel teddyberen zitten.
Serieus. Tenzij er binnenkort een studie uitkomt die zegt dat een virale lading met 4 maand vertraging besmetting kan veroorzaken.
Als dit uitbreekt naar de rest van de samenleving zal "stigma" nog het minste van hun problemen zijn.
Als monogame homo zou ik momenteel zeer ongelukkig zijn met de situatie.

Maar als dit uitbreekt naar de rest van de samenleving, zal het niet zijn door homoseksueel contact. Ah nee, want dan bleef het binnen de LGBTQI+-gemeenschap. Dus waarom is het dan de schuld van de homo, wat je impliceert door "dan zal het stigma het minste van hun problemen zijn". (wat zou dan hun grotere probleem zijn misschien?)

Als monogame homo zou ik inderdaad momenteel zeer ongelukkig zijn met de situatie. Omdat je ziet dat er een juiste manier is om zoiets te brengen en een foute. En dat verschillende mensen (en nu ook instanties) gaan voor het verkeerde.

Instanties, omdat het WHO eerst dan wel heeft gevochten door de stigmatisatie en de desinformatie over dat het een soa of een homoziekte zou zijn. Maar in de laatste communicatie toch weer de hiv-boodschap bracht die toen ook al niet werkte, dat homo's gewoon minder seks moesten hebben, omdat ze niet klopt en voorbijgaat aan de realiteit. Een heel spijtige wending daar...

 

[zwarten]

Hoeveel straighties zouden er de dag van vandaag ook nog altijd denken dat HIV iets is dat enkel bij homo's voorvalt?

Heterosexual HIV diagnoses overtake those in gay men for first time in a decade | Terrence Higgins Trust

This signals the changing shape of the epidemic as National HIV Testing Week launches.

www.tht.org.uk

Als een groot deel van de 'gayies' prepped dan lijkt me dat een logisch gevolg natuurlijk? Maar de straighties groep is natuurlijk een pak groter. En de sample size is enkel in de UK. Iets in de trend van "Lies, damned lies, and statistics"

Gay and bisexual men are still more impacted by HIV relative to population size, but targeted interventions for this group have led to one of the big success stories of the epidemic. New HIV diagnoses among gay and bisexual men began to fall in 2014 and that has continued every year since, with a fall of 70% between 2014 and 2020. The drop is most pronounced among white men and among those living in London.


The fall in diagnoses among gay and bisexual men is a result of the growing availability of HIV prevention pill PrEP and targeted promotion of routine HIV testing followed by the rapid initiation of HIV treatment for those diagnosed, meaning they are more quickly virally suppressed and cannot pass on HIV.

Blijkbaar ook al gefactchecked door reuters.
https://www.reuters.com/article/factcheck-hiv-data-proportional-idUSL1N2UT1N9

En pas op. Ik vind dat artikel dat je linkt wel goed. Ik hoop dat er vlot geprepped wordt en dat we HIV finaal uit de wereld kunnen helpen.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Als een groot deel van de 'gayies' prepped dan lijkt me dat een logisch gevolg natuurlijk? Maar de straighties groep is natuurlijk een pak groter. En de sample size is enkel in de UK. Iets in de trend van "Lies, damned lies, and statistics"

Zou wel handiger zijn moest iedereen PrEP beginnen nemen.
Zal misschien in een stroomversnelling geraken nu er meer hetero's HIV krijgen.

Maar mijn punt was dat veel mensen de dag van vandaag nog steeds denken dat HIV iets voor homo's is terwijl de realiteit al lang anders is.
Wanneer iemand los in een one night stand knalt denkt die volgens mij in geen 1000 jaar aan HIV krijgen.

 

[Loser]

Als een groot deel van de 'gayies' prepped dan lijkt me dat een logisch gevolg natuurlijk? Maar de straighties groep is natuurlijk een pak groter. En de sample size is enkel in de UK. Iets in de trend van "Lies, damned lies, and statistics"

Dat verandert niets aan wat Sheldon zei, hè: Hoeveel zouden er denken dat dat een homoziekte is?
Het feit dat we daar zelfs nu nog tegen moeten strijden, bewijst al waarom het fout is om datzelfde straatje voor apenpokken te doorlopen. Waarom zou je het weer foutief labelen? Bij hiv wisten we dat niet. Nu weten we beter en zouden we het weer fout doen...