Apenpokkenuitbraak in delen v. Europa

[zwarten]

Klopt toch totaal niet wat je nu zegt?
Je moet echt weg uit die denkwijze waar het een homoziekte is die uitgebroken is onder homo's.

Had die persoon op scoutskamp geweest ipv Darklands had het de schuld van de scouts geweest ofzo?

Stel dat dit het geval zou geweest zijn.
Er breken appenpokken uit op het scoutskamp ipv darklands. Als je echt intellectueel eerlijk blijft, denk je dan dat we nu met 24k cases zouden zitten?

Het zal een serieuze jamboree mogen geweest zijn denk ik.

 

[Deleted member 658]

Nee, dat denk ik niet echt. Dat zeg ik dus ook al herhaaldelijk, maar je wilt het niet lezen.
Echter denk ik wel dat desinformatie (zoals hier in het begin van dit topic, waarop ik dus reageerde) voor grote problemen kan zorgen. Nu en later.

Mat andere woorden denk je het wel ....

Ik lees hier weinig desinformatie en vooral veel misinterpretatie.

Mensen die door het apenpokkenvirus opeens met een wijde boog rond homo's heen lopen of die daarvoor al minachtend naar die bevolkingsgroep keken en nu een bevestiging krijgen dat die decadente levensstijl zondig was of wat dan ook, had je hoe dan ook in dezelfde mate gehad.
Aan die problemen ga je 0,0 veranderen door mensen bijkomend te informeren dat een miezerige 2% van de besmetten geen homo's zijn. Want hey, misschien zijn die 2% wel mensen die nog niet uit de kast willen komen. Wie weet.

De 'nuance' die je aanhaalt is niet ontkrachting van de 'verkeerde perceptie' die je denkt dat het is. Het is juist een versterking van de werkelijkheid.

Die bewijzen zijn er al:

Arts spot man met apenpokken op drukke metro in Madrid, maar niemand lijkt er iets om te geven: “Dit is erg zorgwekkend”

Een Spaanse arts heeft in een virale post op sociale media verteld hoe hij tot zijn grote ontsteltenis een man met apenpokken spotte op een drukke metro in Madrid. Toen Arturo Henriques de man en de mensen die rond hem zaten aansprak, leek het niemand wat te kunnen schelen.

www.hln.be

“Hoe kan ik het krijgen als ik geen homo ben? De overheid heeft gezegd dat het alleen de homo's zijn die besmet raken.”

Uw voorbeeld toont weinig aan. Als een besmetting voor 98% correleert met een groep waar je zelf geen deel van uitmaakt of niet mee in contact komt, dan ga je je er vanzelfsprekend amper tot geen zorgen over maken.

Hoeveel niet-rokers liggen er wakker van longkanker?
Hoeveel pil gebruikers liggen er wakker van ongewenst zwangerschappen?

Dat is helemaal geen groot probleem.

 

[Loser]

Uw citaat en studie zegt exact wat ik u vertel.
De traditionele overdracht bij voorgaande uitbraken was vnl door contact met dieren.
De huidige uitbraak spreekt men over cases outside traditional area's. De huidige uitbraak in Europa zet zich voort op een andere manier dan contact met dieren.
Tot op heden zijn 98% van de onderzochte gevallen homo of bi.
Wat probeer je nu te bewijzen? Dat er mogelijk een geheime groep van besmette hetero vrouwen is die we nog niet hebben gevonden?

Ik weet ook niet goed wat jij uit mijn posts probeert te halen, hoor...
Wat probeer ik te bewijzen? Dat de zoönose in Afrika is gebeurd en er ook veel mensen in Afrika zijn besmet voor het naar Europa is gegaan met een paar en daarna veel mensen. De huidige uitbraak in Europa en die in Afrika zijn niet te scheiden. Vandaar het citaat: dit is evenmin een homoziekte als dat het een Afrikaanse ziekte is.

En heb je ook de rest van mijn link gelezen? Over je 98% homo en bi? Om welke reden zou je proberen te doen alsof alle kanttekeningen daarbij niet tellen, en dan een conclusie trekken die de experts zelf niet trekken? Maar ik interpreteer het oneerlijk? Er staat letterlijk in dat de cijfers zijn bekomen na samenwerking met hiv-klinieken. Waar de concentratie mannen met meerdere mannelijke seksuele contacten iéts hoger zal liggen dan ergens anders. Er staat ook in dat het nu toevallig in deze gemeenschap welig tiert, maar dat dat op elk moment kan veranderen en dat we daarvoor moeten oppassen.

Dus wat probeer ik nu te bewijzen? Ten eerste heb ik alleen gereageerd op 2 feitelijk onjuiste posts om hun misinformatie bij te stellen. En daarnaast dat we bij hiv en de sensibilisering daarrond aantoonbaar feitelijke fouten hebben gemaakt, waarvan de wetenschappers het nu over eens zijn dat dat inderdaad fout was. En we herhalen het netjes bij appenpokken, zoals ik hierboven al zei.

Uw voorbeeld toont weinig aan.

Behalve dat misinformatie kan leiden tot gevaar voor andere mensen. En dat er moet luid protest moet komen tegen zulke misinformatie.

 

[Deleted member 658]

Behalve dat misinformatie kan leiden tot gevaar voor andere mensen. En dat er moet luid protest moet komen tegen zulke misinformatie.

Het kan zijn dat ik in herhaling val maar opnieuw, welk gevaar? Slechts 2% van de besmetten zijn hetero's. Die hetero die verkeerdelijk denkt dat zijn immuun is, loopt om te beginnen zeer weinig risico.

Ik zie maw. weinig gevaar /groot probleem navenant de discussie erover. Dat maakt dat de discussie vooral principieel is.

 

[KingCunta]

Uw citaat en studie zegt exact wat ik u vertel.
De traditionele overdracht bij voorgaande uitbraken was vnl door contact met dieren.
De huidige uitbraak spreekt men over cases outside traditional area's. De huidige uitbraak in Europa zet zich voort op een andere manier dan contact met dieren.
Tot op heden zijn 98% van de onderzochte gevallen homo of bi.
Wat probeer je nu te bewijzen? Dat er mogelijk een geheime groep van besmette hetero vrouwen is die we nog niet hebben gevonden?

Geef het op. Sommige zouden zelfs ontkennen dat water nat is als dat zou betekenen dat een 'kwetsbare' groep (terecht) in een 'slecht' daglicht terecht komt.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Stel dat dit het geval zou geweest zijn.
Er breken appenpokken uit op het scoutskamp ipv darklands. Als je echt intellectueel eerlijk blijft, denk je dan dat we nu met 24k cases zouden zitten?

Het zal een serieuze jamboree mogen geweest zijn denk ik.

Moest het een scoutsfestival met 15 000 mensen van over de hele wereld zijn wel ja

 

[KnightOfCydonia]

Het kan zijn dat ik in herhaling val maar opnieuw, welk gevaar? Slechts 2% van de besmetten zijn hetero's. Die hetero die verkeerdelijk denkt dat zijn immuun is, loopt om te beginnen zeer weinig risico.

Ik zie maw. weinig gevaar /groot probleem navenant de discussie erover. Dat maakt dat de discussie vooral principieel is.

Het gevaar dat we de LGBT-gemeenschap stigmatiseren, want dit is een beschermde groep. Vandaar ook de hetze over de representatie van deze groep: beter te véél dan te weinig in films en series, ook al zijn ze een kleine minderheid van de bevolking, en durf vooral niet ze niet aan bod te laten komen of er een karikatuur van te maken, zelfs niet in een serie die bol staat van karikaturen van andere groepen van de samenleving.

Het gevaar dat de losbandige minderheid binnen deze minderheid - want laten we wel wezen, er zijn ook genoeg homoseksuelen die zich wél netjes tot één partner kunnen beperken voor een lange tijd en niet op 14 dagen 5 wisselende partners verslijten - de ideale kweekvijver vormen om dit virus een exponentiële start te geven, is van ondergeschikt belang. Zelfs wanneer de volksgezondheid in gevaar is (al zou het realistisch dan net als hiv verhoudingsgewijs nog altijd de grootste dreiging vormen voor die gemeenschap).

 

[Loser]

Het kan zijn dat ik in herhaling val maar opnieuw, welk gevaar? Slechts 2% van de besmetten zijn hetero's. Die hetero die verkeerdelijk denkt dat hij immuun is, loopt om te beginnen zeer weinig risico.
Ik zie maw. weinig gevaar navenant de discussie erover die dus vooral principieel is.

Nu en in de toekomst, zeg ik toch? Sheldon zei het ook al: op dit moment denken mensen nog altijd dat hiv een homoziekte is. Foutief.
Nu opnieuw wordt een volledige gemeenschap als "de schuldige" en "seksueel losbandig" neergezet door sommigen. Dat is toch ook een gevaar? De stigmatisatie van mensen die er niks mee te maken hebben toch ook? Amai, er werd nogal geroepen toen mensen "gestigmatiseerd" werden die met hun auto ergens heen moesten (lockdownbrekers!) of nog op reis gingen, maar nu is het geen probleem.

En die mensen op de metro, allemaal totaal veilig met zo'n treinreiziger naast zich? Dan kun je toch echt niet zeggen dat er geen gevaar is door misinformatie. Trouwens, sinds wanneer moet je pleiten tégen misinformatie als correcte strategie? Of is dat prima als je er zelf niet te veel last van hebt?

@KnightOfCydonia : Je vliegt uit op de man als ik erop wijs dat je onterecht stigmatiseert. Maar met bewoordingen als "netjes tot één partner kunnen beperken" zit je wel aldoor waardeoordelen te uiten.

 

[Deleted member 658]

Nu en in de toekomst, zeg ik toch? Sheldon zei het ook al: op dit moment denken mensen nog altijd dat hiv een homoziekte is. Foutief.
Nu opnieuw wordt een volledige gemeenschap als "de schuldige" en "seksueel losbandig" neergezet door sommigen. Dat is toch ook een gevaar? De stigmatisatie van mensen die er niks mee te maken hebben toch ook? Amai, er werd nogal geroepen toen mensen "gestigmatiseerd" werden die met hun auto ergens heen moesten (lockdownbrekers!) of nog op reis gingen, maar nu is het geen probleem.

En die mensen op de metro, allemaal totaal veilig met zo'n treinreiziger naast zich? Dan kun je toch echt niet zeggen dat er geen gevaar is door misinformatie. Trouwens, sinds wanneer moet je pleiten tégen misinformatie als correcte strategie? Of is dat prima als je er zelf niet te veel last van hebt?

De marginale minderheid van de bevolking die denkt dat enkel homo's besmet kunnen geraken met hiv is zowaar nog kleiner dan het percentage heteroseksuelen die het apenpokkenvirus oplopen op de metro. En dat maakt dat het bevolkingsgezondheidsgevaar dat hiervan gemaakt wordt super triviaal is.

Misinformatie bestrijdt je niet met procenten die zó onbeduidend zijn, dat ze je eigen punt onderuit halen. En ook niet met misinterpretaties.

Als mensen AIDS en apenpokken 'homoziektes' noemen dan komt dat omdat ze de outbreak of verspreiding ervan associëren met homoseksueel gedrag en niet omdat ze geloven dat heteroseksuelen daartegen immuun zijn of alle homo's besmettelijk zijn.
Dat laatste is alleen maar een misinterpretatie in naam van sociale rechtvaardigheid en politieke correctheid 'want we mogen niet stigmatiseren' maar is op zichzelf net zo goed misinformatie.

 

[DaFreak]

Het gevaar dat we de LGBT-gemeenschap stigmatiseren.

Daar is het toch al veel te laat voor? Praktisch iedereen noemt het de homoziekte en denkt zelfs dat het daar ontstaan is. Velen geloven zelfs dat het ontstaan is door "slechte seks" terwijl anderen net zoals bij HIV geloven dat het een straf van god is omdat ze niet hetero zijn. Corona was in het begin ook maar iets triviaal. Dat was het china virus (racisme tegen en stigmatisatie van aziaten ook enorm gestegen). Zelfs toen het hier binnenkwam was het de ziekte van de mensen die gingen skiën. Tot het ineens overal zat. Je kan beter vanaf de start duidelijk maken dat iedereen terug meer moet oppassen ipv enkel en alleen zoals ook nu weer enkel die groepen te viseren. Laat dat maar over aan contact tracing.

Homos worden al enorm geviseerd en binnen die gemeenschap weet iedereen dat ze moeten oppassen. Die sensibilisering is toch al bezig vanaf het in het breed werd uitgesmeerd dat het begon op homo festival en overal benadrukt wordt dat het zich vooral in die gemeenschap verspreid? De meesten hebben uit angst ervoor hun seksuele contacten sowieso al enorm teruggeschroefd. Jullie doen precies of men zou elke homo een enkelband (een ster?) moeten geven en in isolatie dwingen ongeacht of die nu besmet is of niet. Het grote gevaar schuilt hem nu net in het idee dat het enkel homos kan treffen waardoor het gemakkelijker kan overslaan naar de bredere bevolking die denkt dat zij geen risico lopen. Dus ja dringend tijd voor sensibilisering want het moet dringend gedaan zijn met "homoziekte".

 

[SithCloud]

Daar is het toch al veel te laat voor? Praktisch iedereen noemt het de homoziekte en denkt zelfs dat het daar ontstaan is. Velen geloven zelfs dat het ontstaan is door "slechte seks" terwijl anderen net zoals bij HIV geloven dat het een straf van god is omdat ze niet hetero zijn. Corona was in het begin ook maar iets triviaal. Dat was het china virus (racisme tegen en stigmatisatie van aziaten ook enorm gestegen). Zelfs toen het hier binnenkwam was het de ziekte van de mensen die gingen skiën. Tot het ineens overal zat. Je kan beter vanaf de start duidelijk maken dat iedereen terug meer moet oppassen ipv enkel en alleen zoals ook nu weer enkel die groepen te viseren. Laat dat maar over aan contact tracing.

Homos worden al enorm geviseerd en binnen die gemeenschap weet iedereen dat ze moeten oppassen. Die sensibilisering is toch al bezig vanaf het in het breed werd uitgesmeerd dat het begon op homo festival en overal benadrukt wordt dat het zich vooral in die gemeenschap verspreid? De meesten hebben uit angst ervoor hun seksuele contacten sowieso al enorm teruggeschroefd. Jullie doen precies of men zou elke homo een enkelband (een ster?) moeten geven en in isolatie dwingen ongeacht of die nu besmet is of niet. Het grote gevaar schuilt hem nu net in het idee dat het enkel homos kan treffen waardoor het gemakkelijker kan overslaan naar de bredere bevolking die denkt dat zij geen risico lopen. Dus ja dringend tijd voor sensibilisering want het moet dringend gedaan zijn met "homoziekte".

Neem dat op met de media hé ipv het hier uit te vechten

 

[KnightOfCydonia]

@KnightOfCydonia : Je vliegt uit op de man als ik erop wijs dat je onterecht stigmatiseert. Maar met bewoordingen als "netjes tot één partner kunnen beperken" zit je wel aldoor waardeoordelen te uiten.

Dat is ook een waardeoordeel ja, dat is tegenwoordig uiteraard taboe geworden, maar zaken zoals soa's of ziektes zoals apenpokken die daartegen aanleunen toont toch maar weer mooi eens de meerwaarde aan van stabiele relaties.

Ik vind het zoals ik eerder zelfs al vermelde zelfs immoreel dat de hele samenleving maar moet meebetalen voor antivirale PrEP-therapie à rato van € 500/jaar voor mensen/homoseksuelen die bewust de risicocontacten opzoeken en daarbij weigeren nog een condoom te gebruiken.

Voor zover ik "op de man vloog" is het omdat je mij foutieve woorden/interpretaties aanwreef.
Hoewel ik eigenlijk begrip heb voor mensen die het een homoziekte zouden noemen in de wetenschap dat het geen exclusief verschijnsel bij homo's is maar wel voorlopig voor de grote meerderheid daar voorkomt, heb ik het in eerste instantie geen homoziekte genoemd. Noch heb ik gezegd dat seksueel contact de enige mogelijke verspreiding zou zijn. Maar jij en anderen wijzen natuurlijk op die randverschijnselen om de discussie dood te nuanceren. Als apenpokken op dit moment een groot probleem wordt, dan is dat in eerste instantie te danken aan nodeloos losbandig gedrag in de homoseksuele gemeenschap, die hebben dan immers de incubator gevormd om de exponentiële groei op te starten.

Ik wil er nog mee akkoord gaan dat het vooral voor de vele homoseksuelen - en hier komt het waardeoordeel - die er wel nog een "normaler" seksleven op nahouden, monogamie nastreven en/of toch minstens condooms gebruiken bij vreemde partners.

Moest het een scoutsfestival met 15 000 mensen van over de hele wereld zijn wel ja

Sommige mensen geloven nog echt in sprookjes natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

Daar is het toch al veel te laat voor? Praktisch iedereen noemt het de homoziekte en denkt zelfs dat het daar ontstaan is. Velen geloven zelfs dat het ontstaan is door "slechte seks" terwijl anderen net zoals bij HIV geloven dat het een straf van god is omdat ze niet hetero zijn. Corona was in het begin ook maar iets triviaal. Dat was het china virus (racisme tegen en stigmatisatie van aziaten ook enorm gestegen). Zelfs toen het hier binnenkwam was het de ziekte van de mensen die gingen skiën. Tot het ineens overal zat. Je kan beter vanaf de start duidelijk maken dat iedereen terug meer moet oppassen ipv enkel en alleen zoals ook nu weer enkel die groepen te viseren. Laat dat maar over aan contact tracing.

Homos worden al enorm geviseerd en binnen die gemeenschap weet iedereen dat ze moeten oppassen. Die sensibilisering is toch al bezig vanaf het in het breed werd uitgesmeerd dat het begon op homo festival en overal benadrukt wordt dat het zich vooral in die gemeenschap verspreid? De meesten hebben uit angst ervoor hun seksuele contacten sowieso al enorm teruggeschroefd. Jullie doen precies of men zou elke homo een enkelband (een ster?) moeten geven en in isolatie dwingen ongeacht of die nu besmet is of niet. Het grote gevaar schuilt hem nu net in het idee dat het enkel homos kan treffen waardoor het gemakkelijker kan overslaan naar de bredere bevolking die denkt dat zij geen risico lopen. Dus ja dringend tijd voor sensibilisering want het moet dringend gedaan zijn met "homoziekte".

Ja hoor, als we al nazi-vergelijkingen gaan maken...

Niemand maar dan ook niemand hier zegt dat homo's hier gestraft worden door God of eender wie anders voor zondig gedrag. En voor zover je die mensen al hebt in de rest van de wereld, had je die ook al voor apenpokken.

Dit virus kijkt inderdaad niet naar geaardheid, maar er is wel risicogedrag... wie stelt dat risicogedrag het meest? De homogemeenschap.
Ik heb hier letterlijk verwoord wat ik ervan denk: het is géén groot offer om van de homogemeenschap te vragen om zich minstens een tijdje te beperken qua wisselende partners, tot op een niveau van heteroseksuelen, dat is héél wat anders dan "in isolatie dwingen". Besmet of niet idd, net zoals bij corona. Als jij zegt dat ze dat zelf al doen, dan is het duidelijk onvoldoende op dit moment.

Maar goed, jouw post is een duidelijk voorbeeld van hoe te veel mensen denken dat het probleem benoemen en gerichte maatregelen trachten te nemen, erger is dan het virus te laten rondgaan, want je stigmatiseert de homogemeenschap.

 

[DaFreak]

Maar dat bedoel ik net; je blijft spreken over hoe men het probleem niet durft benoemen terwijl nu al iedereen verkeerdelijk denkt dat het een homoziekte is. Ik denk dat men dat juist teveel benadrukt waardoor we nu met een groter probleem zitten met de rest van de bevolking die denkt imuun te zijn.

 

[SithCloud]

Maar dat bedoel ik net; je blijft spreken over hoe men het probleem niet durft benoemen terwijl nu al iedereen verkeerdelijk denkt dat het een homoziekte is. Ik denk dat men dat juist teveel benadrukt waardoor we nu met een groter probleem zitten met de rest van de bevolking die denkt imuun te zijn.

Quite a bold statement. Hoe kom je tot die conclusies ?

 

[zwarten]

Maar dat bedoel ik net; je blijft spreken over hoe men het probleem niet durft benoemen terwijl nu al iedereen verkeerdelijk denkt dat het een homoziekte is. Ik denk dat men dat juist teveel benadrukt waardoor we nu met een groter probleem zitten met de rest van de bevolking die denkt imuun te zijn.

Niemand denkt/zegt dat het een homo ziekte is en zeker niemand denkt dat hij hiervoor immuun is. Het verspreid gewoon onder de gay community momenteel. Een oplossing hiervoor zou zijn te vragen aan deze mensen om de het wisselend partnergedrag wat terug te schroeven. Dat is nu toch niet zoveel gevraagd?
Zelfs het WHO vraagt dit nu.

About 99% of cases are among men, and at least 95% of those patients are men who have sex with other men, according to WHO official Rosamund Lewis.

95% door sexuele contacten. 3% door gewoon contact. 1% vrouwen...

Heeft corona ons nu echt niets geleerd? Antivaxxers en mensen die de regels met de voeten treden werden toch ook terecht op de vingers getikt of rechten afgenomen. Dat had toch ook een draagvlak bij de meeste mensen. Waarom is het zo moeilijk om de subgroep waar het de appenpokken rondwaart even 1 regel op te leggen/vragen zodat de hele wereld binnen een jaar niet met de gebakken peren zit? Monogaam leven voor een week of 4 lijkt me nu niet de zwaarste straf die er is. Het doen er zovelen. Zo één regel staat in schril contrast met de resem regels tijdens peak corona.

Ik weet ook dat het onrealistisch is om over heel de wereld te gaan vragen om het sexueel gedrag wat aan te passen maar als het er als gevolg van een mondiale infocampagne 60-70% toch proberen hun contacten wat te minderen krijgen we misschien dat R getal naar beneden.

https://map.monkeypox.global.health/country

24.887 cases momenteel.

 

[Pieterjan94]

Geef het op. Sommige zouden zelfs ontkennen dat water nat is als dat zou betekenen dat een 'kwetsbare' groep (terecht) in een 'slecht' daglicht terecht komt.

Water is niet nat. Zaken die in contact zijn gekomen met water, zijn nat.

 

[Ruben666]

Het gevaar dat we de LGBT-gemeenschap stigmatiseren, want dit is een beschermde groep. Vandaar ook de hetze over de representatie van deze groep: beter te véél dan te weinig in films en series, ook al zijn ze een kleine minderheid van de bevolking, en durf vooral niet ze niet aan bod te laten komen of er een karikatuur van te maken, zelfs niet in een serie die bol staat van karikaturen van andere groepen van de samenleving.

Zoveel vitriool alweer van je in een post mbt "minderheden" (bovenop het nauwelijks verholen dedain & de agressieve verwoordingen waarmee je in deze draad de homogemeenschap karikaturiseert), een mens zou er nog een patroon in gaan durven zien.

 

[DaFreak]

Niemand denkt/zegt dat het een homo ziekte is en zeker niemand denkt dat hij hiervoor immuun is. Het verspreid gewoon onder de gay community momenteel. Een oplossing hiervoor zou zijn te vragen aan deze mensen om de het wisselend partnergedrag wat terug te schroeven. Dat is nu toch niet zoveel gevraagd?
Zelfs het WHO vraagt dit nu.

Jij zegt niemand maar dat artikel van dat geval op de metro geeft toch al duidelijk aan dat dit niet klopt? In mijn directe omgeving zie ik daar ook genoeg voorbeelden van. Vraag eender wie het eerste waar ze aan denken als je zegt monkeypox en wat je terugkrijgt is waarschijnlijk "homos".

Er is helemaal niets mis mee om te vragen tijdelijk wat minder te vrijen met verschillende mensen maar dat was toch al duidelijk vanaf de eerste berichtgeving over "homo puppy sexfeest"? De mensen die nu nog elke avond een andere one night stand versieren zullen dat waarschijnlijk blijven doen en alle verstandigere mensen zijn reeds een stuk voorzichtiger. Ik snap niet hoe jullie kunnen blijven volhouden dat men het probleem niet durft benoemen als men al sinds zijn intrede in europa blijft hameren op homos. Jullie posten zelf links van het WHO en zelfs progressieve kanalen als nbc die dat brengen.


Als jullie onder sensibilisering een argument verstaan zoals dat van KOC die apenpokken gebruikt om conservatief, judgemental en zelfs aanvallend voor monogamie te pleiten dan ben ik blij dat de communicatie aan experts wordt overgelaten die vertrekken vanuit de gezondheid van de patient en niet direct met de vinger zwaaiend uit een gevoel van morele superioriteit in de aanval gaan. Er worden hier al direct andere ziektes erbij gesleurd en dan kan je evengoed opperen dat iedereen, ook heteros, voor altijd zich moet beperken tot één vaste partner, of nog beter, geheelonthouding, want dan is het risico of verspreiding van een hele resem aan verschillende ziektes het laagst. Laat ons dus idd maar gewoon afgaan op de feiten en bijvoorbeeld dat R-getal en policy daarop baseren zonder direct in een "holier than thou" kramp te schieten.

 

[KnightOfCydonia]

Zoveel vitriool alweer van je in een post mbt "minderheden" (bovenop het nauwelijks verholen dedain & de agressieve verwoordingen waarmee je in deze draad de homogemeenschap karikaturiseert), een mens zou er nog een patroon in gaan durven zien.

Nogal logisch dat jij daar een patroon in ziet, mijn post ging immers over een patroon...

Je kan de opmerking even goed omkeren: door een verkrampt beleid omwille van omzichtig om te springen met "minderheden" gaat zowel kostbare tijd qua volksgezondheid verloren, als worden er middelen bij de openbare omroep verspild om afleveringen van een tot in de treure herhaalde televisieserie plots te schrappen.

Wat vitriool en agressieve verwoordingen betreft, dat lees je er zelf grotendeels in, is ook een stukje schrijfstijl die ik evenzeer op andere onderwerpen en mezelf toepas.

Ik heb niets tegen homo's. Maar wanneer er een ziekte rondgaat die zich verspreid via nauw contact en je hebt een groep binnen de homogemeenschap waar niet alleen wisselende sekspartnersbin grote aantallen de norm zijn - you do you kan je dan nog denken - maar waar elk gezond voorzorgsprincipe dat je zou denken dat men heeft geleerd uit hiv overboord gegooid wordt - geen condooms meer gebruiken maar PrEP nemen (betaald door de rest van de samenleving) - dan vind ik een negatief waardeoordeel daar niet misplaatst. Dat laatste mag je minachting noemen inderdaad.